Обсуждаем не "кто пройдет в Думу" - "Какой должна быть Дума"?

Про то, какие партии преодолеют 7%, а какие - нет уже все уши прожужжали. Устал слушать. Поэтому хочу спросить, а каким на взгляд форума, должен быть состав Думы. Идеальная Дума, если так можно сказать, Дума мечты?

[Сообщение изменено пользователем 28.11.2007 17:01]

[Сообщение изменено пользователем 28.11.2007 17:05]

Буз думы вообще - так можно??? )

ИМХО, ну кроме единоросов, которых от туда уже никуда не деть, интересно было бы видеть:
комунистов -- так как они за "back in USSSR" выступают чаще всего
ЛДПР -- при каждом царе должен быть шут
ну и когонить из совсем молодых, но таких отличных ото всех!
Ну вот как там, за оружие выступают, за курение... У них все предложения оч отличаются от того, что есть сейчас. можно сказать, что они чем-то похожи на "жириновцев" но в сааамом начале.

Если идеальная Дума, то коммунисты и правые (то что можно собрать из всех имеющихся партий правого толка) В соотношении этак 60 на 40 (Среднепотолочно конечно, но примерно желаемая пропорция наемных работников и собственников бизнеса). ЕР близко там быть не должно как сборища деклассированных элементов. Так же неплохо было бы законодательно закрепить обязательный выход из политических организаций всех людей занимающих госпосты, От Президента до специалиста службы социальной защиты.

Я так думаю, что правые и левые, только слева - не популистская КПРФ, а нормальные социал-демократы "Яблоко"

Ну преположим, Я не пройдет в эту думу, а если оно к следующим "наконец засохнет", как сказал Таскаев?

Мы же не гадаем на кофейной социологической гуще, изрядно подпорченной ВЦИОМОМ: кто пройдет. Мы фантазируем: а кто там должен быть!

Стоп! Если в самом начале дискуссии имеют место быть такие тенденциозные оценки, как "популистская КПРФ" и "нормальные социал-демократы "Яблоко" " то договориться будет трудно. :-)
А "Яблоко" все же правые. Слева должны быть коммунисты, я так думаю.

Дык я ж подготовился, программы почитал.

Сначала готов рассказать, чем поппулизм в моем понимании отличается от идеологии. Популизм - это предвыборная демагогия, цель которой - собрать голоса избирателей любой ценой. При этом популизм может быть и правым и левым.

Открываем сайт кпрф и по сцылке http://www.kprf.ru/party_live/51880.html открываем предвыборную программу "За власть трудового народа". Переходим к пункту, где "Мы предлагаем альтернативный курс России". Он называется "Семь шагов в будущее". Читаем. Первый шаг - национализировать 40% экономики. Шаги со второго по шестой объясняют, между кем надо поделить отобранное на первом шаге. Шаг седьмой - передать власть советам. Где ж тут идеология? Можно, конечно, и шариковское "взять и все поделить" объявить идеологией, но по мне это оголтелый популизм. Я ж и Маркса читал, и фрейдомарксистов, и новых левых в лице Наума Хомского. Ничего общего с КПРФ. Если Вы не согласны - готов и дальше отстаивать свою точку зрения.

Переходим к Яблоку. Открываем по сцылочке http://yabloko.ru/Union/programma.html их программу. Называется она "Демографический манифест". Читаем: "Цивилизованное распределение национального дохода должно быть таким же приоритетом государственной политики, как и его рост". Что ж тут правого? Вы сравните это с трудами Милтона Фридмана, который говорит даже, что профсоюзы мешают развитию экономики, что именно профсоюзы с их минимальными ставками оплаты труда загубили текстильную промышленность в США. "Я" - типичные социал-демократы, которые за демкоратию и за то, что правильно распределять.

Есть така мысль - А ЗАЧЕМ НАМ ДУМА ВООБЩЕ НУЖНА????

Если министерства будут принимать законы в рамках своего ведения, которые будут утверждаться некой небольшой эрзац-думой - политика станет уделом профессионалов, а не актёров и торгашей.

Подумайте, пожалуйста, внимательно.

Очевидно - манифесты "Яблоко" - чистого вида демагогия. По сути, идеология нет совершенно ни у кого. Жаль...

Только не СПС. Яблоко еще куда не шло

ИТОГ ХРЕНОВЫЙ ПОЛУЧАЕТСЯ.
Нашей страной правит кучка сволочей без идеологии и понимания ЖЕЛАЕМОГО состояния общества.
Исходя из этого и надо ориентироваться с своей судьбе.

В программах идеологию изложить невозможно. Программа это документ предвыборный, направленный на восприятие (не обязательно на понимание) широкими массами. Поэтому для оценки идеологиии и выбора направленности партии, которая должна представлять эту идеологию в Думе, надо опираться на "фундаментальные труды". А я сознательно в своем предложении написал не "КПРФ и СПС", а "комммунисты и правые" подразумевая, что основное различие между ним классовое, т.е. отношение к собственности и правам класса этой собственностью управлять. По поводу КПРФ, во-первых, у меня нет твердой уверенности, что эта партия полностью придерживается марксистских позиций в своей работе, скорее она эксплуатирует ностальгические чувства граждан старшего возраста,и, во-вторых, к сожалению "учение Маркса" не получило развития за период СССР, а превратилось в фетиш, в икону. Что было прямым отступлением от высказывания Ленина "Марксизм не догма, а руководство к действию" К сожалению, это удел всех революций. Тем не менее КПРФ, хотя бы номинально, ближе всех других партий находится к коммунистической идее, что оставляет надежду на укрепление и развитие коммунистической идеологии (Она хорошая. Вы же Маркса читали :-) ).

С другой стороны



Гораздо ближе к популизму т.к. декларирует необходимость, но совершенно не предлагает принципиального решения, а это отношение к собственности. Введение понятия "Цивилизованное распределение" это желание угодить и тем и другим, и капиталу и пролетариату. ИМХО, конечно.

А по мне "Манифест коммустической партии" очень хороший образчик идеологического документа. Конечно, коммунистическая идеология не ограничивается одним документом, Маркс с Энгельсом хорошо поработали, ды были еще всякие Каутсие-Плехановы.

Но что-то я призадумался про фундаментальные труды. В голове всплывают в основном зарубежные авторы (есть даже индус), а вот из российских - как то не могу вспомнить. Конечно, даже наука в наше время развивается "в формате блога": статьями, а не томами фундаментальных трудов. Так и сайты, на которых, к примеру, развивается либеральная идеология, ссылаются в основном не на наших авторов.


Как партия может поддерживать идеологию, если мы уже пришли к соглашению, что идеологии в ее действиях нет?

+100. Полностью согласен. Потому и говорю, что КПРФ уже давно персатала быть идеологическим проектом.





Маркс не был "марксистом", а уж тем более коммунистом. Он был философом. Это во-первых. Во-вторых, из того что я читал Маркса еще не значит, что я считаю коммунизм - хорошей идеологией. Я Маркса "встраиваю" в определенный контекст, к примеру: Адам Смит - Рикардо - Маркс - Вебер - Зиммель - Кейнс и т . д. И тут он ИМХО хорош. Голова

"Пролетариям нечего терять, кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир!".

Вот только приобретя мир, они перестанут быть пролетариями, и потеряют свои революционные идеалы. Следовательно, не то что весь мир - они вообще ничего приобрести не могут, так как перестанут быть пролетариями! А эти самые пролетарии, если помните, и есть социальная база коммунистической партии!

"Кибернетика - буржуазная лженаука".

Так как приводит к расслоению рабочего класса, снижению революционного самосознания и т.д.

"Генетика - продажная девка буржуазии".

Так как все люди рождаются одинаковыми и необходимые качества вырабатываются воспитанием. И не только люди. Например можно воспитать кукурузу и она станет расти там, где и ягель то не очень растет!

"По мере приближения к коммунизму классовая борьба будет нарастать."

То есть нормальной жизни не предвидится!

Отдельное развитие сия идеология получила в северной Корее, Китае и Кампучии (ныне Камбоджа).

Какое развитие коммунистической идеологии вам еще требуется?
Сколько лет вы прожили под руководством ком. партии? Сколько лет и жертв вы готовы положить еще на алтарь коммунизма?


[Сообщение изменено пользователем 30.11.2007 01:39]