О госкорпорациях молвите слово

Н. БОЛТЯНСКАЯ

– Евгений Григорьевич, может быть, есть идея создания государственных корпораций как система вывода государевых людей из-под контроля.

Е. ЯСИН

- Да, подозреваю. Я-то думаю, что в этом все и дело. Потому что те объяснения, которые прибегают к помощи государственных интересов, у меня вызывают большое подозрение. Там есть очень сильные доводы, чтобы сказать, что это не в государственных интересах, вообще не в интересах страны. Потому что мы будем производить во многих случаях более дорогую, менее эффективную продукцию. Я не говорю про Сочи, это просто особый случай, не придумали ничего лучше, кто-то использовал эту государственную корпорацию. Хочу обратить внимание на одно обстоятельство. Что государственная корпорация это особый вид сейчас у нас, который основан на следующем предположении, что государство вносит деньги в госкорпорацию, вносит капитал, но это капитал перестает быть государственным. Там уже принадлежит корпорации. Можно потом конечно, приватизировать и так далее, то есть возникают какие-то возможности. Просто так закрыть госкорпорацию нельзя. И я подозреваю, что это способ найти еще много хороших мест злачных для людей, которые сегодня находятся на высоких чиновничьих постах.



Немцов

Впорос
- Сейчас идет активный процесс создания госкорпораций, они анонсируются как «державное» возвращение государства в экономику. Но есть и иная позиция, что это банальный увод собственности под новых хозяев…

Ответ
- Абсолютно согласен, именно этот сценарий предполагается. Принимаются «штучные» законы по госкорпорациям – нанотехнологии, олимпийская, судостроительная, атомная госкорпорации… В этих законах две принципиальные вещи: первое - в структуры безвозмездно передается государственное имущество, перечисляются гигантские средства из госбюджета (к примеру, на нанотехнологии -130 миллиардов рублей, под олимпиаду все триста миллиардов). Второе – и имущество, и финансы становятся полной собственностью корпорации, при отсутствии какого-либо контроля со стороны общества, поскольку структуры замыкаются единственно на президента. Поэтом я утверждаю, что создание госкорпораций – это создание «чисто конкретно» воровских компаний, главная цель которых приватизация баснословного имущества и огромных бюджетных средств в «свои» руки. Чистой воды мошенничество, абсолютно циничная и воровская схема.




Андрей Колесников, заместитель главного редактора журнала "The New Times" - специально для РИА Новости.
http://rian.ru/authors/20071017/84226413.html



На каждый шаг, на каждое действие, на каждый вздох, на каждую транзакцию, на каждый рывок денежного потока у нас теперь будут либо госкорпорации, либо агентства, либо госкомитеты. Проблема сокращения числа министерств и количества чиновников решена: формально цифровые показатели остаются прежними, зато государственные корпорации становятся квазиминистерствами. Точнее, квазидепартаментами министерств. Потому что то, чем они занимаются или будут заниматься, как правило, является частью деятельности уже существующего госоргана. Например, если мы создаем госкорпорацию по зерну, то тем самым только усиливаем госрегулирование и создаем избыточные рабочие места в системе компетенции Минсельхоза.

Чего нет в создании госкорпораций и прочих новых государственных структур, так это логики. Проблема не решается - давай создавать специальный орган по ее преодолению. Понятно, что это старый русский метод - самим себе создавать сложности, а потом с ними бороться. Но едва ли, например, можно победить инфляцию, создав госкорпорацию по инфляции. Такими способами можно только ее еще больше разогнать.

Вот нет лично у меня никаких сомнений в том, что если будет создано агентство или корпорация (это уже не имеет принципиального значения) по привлечению иностранных инвестиций или там по улучшению инвестиционного имиджа России за рубежом, на выходе мы получим формирование системы барьеров и препятствий для этих самых инвестиций. Или кто забыл, что в проклятые 1990-е у нас создана рыночная экономика? И что ее преимуществами можно пользоваться, в том числе привлекать иностранные инвестиции? Только причем здесь новая госструктура со своим штатным расписанием, парком автомобилей, бумагообротом, сонмищем секретарш и хаотическим движением офисного планктона? Инвестиционный имидж либо есть, либо его нет. Если вы закрываете страну - его нет. Если вы открываете страну и экономику - он есть. Если у вас меняются правила игры каждые полчаса - благоприятного имиджа не будет и деньги станут вас деликатно обходить, перенаправляясь во все тот же Китай. Если правила игры устойчивы - ситуация другая. Чтобы это понять, вовсе необязательно создавать специальную структуру.

История страны Советов знала два принципа построения госорганов - отраслевой и территориальный. Соответственно, наркоматы/министерства и совнархозы. Регулярно - в советское и постсоветское время - число министерств пытались ограничить методами слияний и поглощений. Но всякий раз невидимая рука административного «рынка», номенклатурного торга добивалась прямо обратного эффекта. После смерти Сталина немедленно была предпринята попытка управленческой оптимизации: если в 1952 году насчитывалось 51 министерство, то после марта 1953-го их осталось всего-то 25. Но уже на следующий год число министерств выросло до 46-ти, а в 1956 году их стало 55. Хрущев пытался создавать экономические районы, видя проблемы с отраслевым управлением экономикой: в частности, он возмущался несуразными ситуациями, когда, скажем, литье для киевского завода «Красный экскаватор» возили с Урала и Сибири: «Никакой капиталист, конечно, не пойдет на такую «кооперацию», - возмущался Никита Сергеевич.

Но в том-то и дело, что исправить ситуацию мог только «капиталист», который и появился в нашей стране как раз 20 лет назад, когда был принят закон об индивидуальной трудовой деятельности и сформировались первые экономические агенты, вынужденные считать издержки и удовлетворять спрос. Нынешние госкорпорации, агентства и прочие конторы по заготовке стратегически важных и инновационных рогов и копыт как раз и пытаются заменить этого упомянутого Хрущевым «капиталиста». И потому - нет сомнений - в скором времени для передовика чекистского производства завода «Экскаватор-007» литье будет поступать с Дальнего Востока. Раньше это вызывало смех (недолго проработавший в 1994 году на посту председателя Госкомимущества Полеванов предлагал построить гигантский автозавод на Дальнем Востоке), теперь становится совсем не смешно: ребята пришли с серьезными намерениями и без чувства юмора.

В России строится чрезвычайно неэффективная версия госкапитализма. Это не просто монополизированный капитализм. Это даже не муссолиниевское корпоративное государство. Это полностью дезорганизованный, не подчиненный никакой логике, кроме логике «кормления», госкапитализм, при котором возникает множество мелких монополий, высасывающих ренту из своего приоритетного положения. На чем сидим - из того и извлекаем ренту. Мелкие чиновники становятся повелителями ренты. Назовем эту новую разновидность экономико-политического уклада - рентно-монопольный, бюрократический госкапитализм.

Возможно, это стадия его загнивания. Жаль, марксисты все померли: не у кого спросить, так ли это.

Госкорпорации что это вообще ? элемент брутальной соц. экономики?
или элемент для собирания в кучку оставшихся полуразрушенных предприятий ВПК , или для всего остального это тоже подходит...? Если второе я за , но только с последуюшим выходом на биржу ..
пусть газ,нефть , олимпиада, и пр. и проч. будет там так сказать для решения мега задач, что впринципе нашему микроворовско-карманонабивательному бизнесу и голову не прийдет

а мнение Немцова, ЯСИНа оно однобоко...
ну нет контроля, дак есть пример РАО ЕЭС , с огромными деньгами во главе с Чубайсом , кому сараи строжить надо ... и то разворуют . и тоже контроля типа нет ..

А вот пример вывода ГК на биржу типа Роснефть и пр. это и есть пример нормального контроля .. открытость прозрачность а главное отчетность

по мне так
+

+
,
поэтому

мне кажеться что лучшим критерием было бы нахождение на бирже акций ГК , ...
с другой стороны несомненые успехи этих в кучкособранных объединений тоже есть : тот же SSJ-100,
проблема все равно не в этом, проблема развития отраслей промышеленности как и в прочем и во многом другом - отсутсвие нормального проектного инвестирования , высокая стоимость заемных средств, неразвитость как таковых предприятий , малый размер, неспособность созидать что то новое по тем же причинам ...

а моськи типа Немцова, в прошлом вообще всех агитировали клюкву собирать ... теперь расхлебываем

а опять же вопрос : за глобальными корпорациями типа Крайслер , кому постоянно помогало государство , что тоже был надзор народа?

Михаил Хмелев, экономический обозреватель РИА Новости.

"может реально изменить ситуацию. Начнем с того, что эта машина, первоначально детище государственной компании «Гражданские самолеты Сухого» (ГСС), сегодня проектируется при активном участии иностранных поставщиков. Внутренней отделкой, являющейся традиционно слабым местом наших самолетов, будет заниматься американская компания B/E Aerospace. Двигатели создает совместное с французской компанией Snecma Moteurs предприятие PowerJet. Американский авиагигант Boeing также участвует в проекте и оказывает консультационные услуги по техническим вопросам. А продажей самолета на европейском рынке и послепродажным обслуживанием будет заниматься СП с итальянской Finmeccanica, создание которого заявлено на 15 июля. К тому же SSJ не имеет абсолютно никаких «советских» корней, это первый гражданский самолет, от начала и до конца задуманный и созданный в новой России."

т.е. здесь мировое сотрудничество, не в рамках госкорпорации

Об успехе еще рано говорить.

Постоянно ? Я считал , что одноразово и в порядке беспрецедентного исключения , ошибался ?

Читаю сейчас книжку по истории экономики. Она, правда, сильно политизированная, но пока откровенной лжи я там не замечал. Автор пишет, что во всех экономически развитых странах был период государственного протекционизма, и именно в этот период появились промышленные гиганты, которые существуют и по сей день. Еще он сравнивает масштабы наших крупнейших компаний (в том числе "Газпром" и РАО "ЕЭС") с масштабами крупнейших зарубежных предприятий в тех же сферах. Получается, что наши гиганты - на самом деле просто карлики.

вы о каких то эферностях пытаетесь рассуждать ..
Крайслер как пример точно такого подхода, и опять же Япония где почти все глобальные корпорации являются собственностью ограниченного круга лиц (действуюещей власти, с замкнутым кругом собственности) и прибегавших ой как часто к управлению /вложению гос. средств в корпорации.

с другой стороны, несомненно , что в не которых гк возможными были бы варианты :
к примеру в олимпийской гк - не корпорации , а управляющей компанией к примеру , и открытый тендер , на подряды,
- но с другой стороны , один черт , нет таких строительных монстров в России кто смог бы потянуть такие объекты , или единицы
- дак опять не факт что тендер будет неангажирован

С другой стороны Ваши варианты какие ? что можно сделать в такой ситуации, когда нет частных компаний имеющих возможность , а главное желание реализовать мега проекты ?

о том же, при нашей промышленности , по сути своей в раздробленном виде , представлющей скопище микропредприятий в моровом масштабе ,
на сей день это один из вариантов выращивания нормальных структур

да только в проектировании учавствовали кб. Туполева, кб.Илюшина,
и пр...
так что э

Дерипаска приобрел 30% в австро-германской строительной компании "Strabag". Первоочередные проекты компания будет реализовывать в Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге (микрорайон "Академический" - ген.подрядчик) и Сочи.

они как с КБ Сухого работы разделили? электронную начинку?

тут где то пробегал Шарль Латен ) он больше шарит в этом вопросе,
но похоже , что сухой к планеру вообще не прикладывался,
они скорее были фин. хребтом проекта, те. кто привлекал деньги и пром. инжиниринг для строительства завода как такового т.е. технологией занимался

этакая международная корпорация))))) в случае только российской госкорпорации навряд ли, что-нить дельное получилось (гражданское, имеется ввиду), на военпром денег никогда не жалели, но танки, подводные лодки, стратегические бомбардировщики в рот не положишь. Продать, конечно можно, мы и нефть продаем, так народ что-то недоволен, что мало с нефти имеет :-)


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

или тоже самое, но крупнее
http://rian.ru/infografika/20070927/81058512.html

Поищите, например, историю Бритиш Петролеум с 1914 по 1987... или 1978 (точно не помню) год.

вопрос к дисскусси интересно в чем состоял :
- гк зло, так как рапоряжается большими фин. средствами и не подконтрольно ?
-или ГК сомнительный но нужный элемент выращивания промышленности?

у меня тут возникла мысль ... у китая был опыт работы на игрушки, и за низкую зарплату , убили 25 лет , эффект присутсвуюет ...
зато теперь летают уже в космос,
у нас такого резерва драть ж... уже нет , нет населения на котором можно такое делать , это бы начать в 90м... только не игрушек а с промышленных образцов

вот теперь и подумать ...

понять отношение к ГК на форуме и второе, что хорошая идея в одном-двух случаях превращается в повальное увлечение и механизм обеспечения дожностями чиновничьего племени, то о чем говорил Ясин

Процедура уточнения бюджета в конце текущего года является традиционной для Минфина, но в этом году главному финансовому ведомству страны пришлось пойти на рекордное увеличение расходов. В первоначальном финансовом плане предполагалось потратить 5,4 трлн руб., сегодня Минфин представит смету на 6,5 трлн руб. Превышение составит 1,1 трлн. При том дополнительные доходы за этот год в два раза меньше, 478 млрд руб., и то получены они за счет банкротства ЮКОСа. Большую часть из триллиона, которую государство решило потратить сверх сметы, составляют деньги, направленные в многочисленные государственные корпорации, — 640 млрд руб. Далее идут межбюджетные трансферты — 106,8 млрд руб. На социальную сферу было потрачено 52,6 млрд руб. В основном это выплаты военным (40 млрд руб.). Почти столько же (40,7 млрд) было направлено на увеличение «общегосударственных расходов». Затраты на национальную экономику повысились на 45,5 млрд, оборонный бюджет вырос на 5,6 млрд. Особая статья — реализация июльского послания президента, в рамках которого на развитие уличной дорожной сети ушло 44,8 млрд руб.

http://www.rbcdaily.ru/index5.shtml

следующий шаг -
РБК 26.10.2007, Москва 10:34:19 Совет Федерации одобрил закон о распределении средств Стабилизационного фонда в размере 640 млрд руб. Соответствующие изменения вносятся в закон "О федеральном бюджете на 2007г." и предусматривают распределение средств Стабилизационного фонда РФ в сумме 300 млрд руб., а также доходов от продажи активов компании "ЮКОС" в сумме 340 млрд руб. на инвестиции.

В частности, согласно законопроекту, 180 млрд руб. будет перечислено для внесения имущественного взноса РФ в уставный капитал госкорпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)". Средства в сумме 130 млрд руб. будут переданы Министерству образования и науки для имущественного взноса в госкорпорацию "Российская корпорация нанотехнологий". Средства в сумме 90 млрд руб. перечисляются на увеличение объема Инвестиционного фонда РФ. Также предусматривается выделение ассигнований Министерству регионального развития в сумме 240 млрд руб. для внесения имущественного взноса в госкорпорацию "Фонд содействия реформированию ЖКХ".


так-то до конца 2007г осталось совсем чуток, вливания в 640 млрд руб приведут к....?
раскручиванию спирали инфляции?

а тут, имхо, кто-то жжет - госкорпорацию "Фонд содействия реформированию ЖКХ".

это госкорпорация или это Фонд? или по нонешнему уже без разницы, были бы чиновники и стабфонд, а как называться - это никого не волнует?
власть одна, власть одна, власть одна....

[Сообщение изменено пользователем 26.10.2007 13:49]