На что не способен "рынок"

"На что не способна рыночная экономика

1. Концентрация сил в современных проектах
...
Вывод. Самые передовые технологии порождают проекты, требующие ресурсов не совместимых с рыночными отношениями. Подобные ресурсы могут концентрироваться и распределяться исключительно на политическом уровне, так как они затрагивают интересы наций целиком. Или у вас есть новейшие технологии, и вы на коне, или у вас нет этих технологий, и тогда вполне вероятно, что скоро вы окажетесь под копытами коня.

2. Не рыночные объекты
...
Вывод. Противостояние идей капиталистического рынка и социалистического планового хозяйства наглядно демонстрирует, насколько любые идеологии являются выражением чьих-то интересов. Казалось бы, все очевидно, и рыночные, и плановые механизмы, являются всего лишь инструментами, которые должны применяться в зависимости от их целесообразности в данный момент и от целей, которые ставит перед собой общество. Но «плановое» хозяйство СССР опиралось на желание «стражей революции» все большей власти, полного контроля над обществом. В результате не могли удовлетворить элементарные потребности населения. Как рассказал на последней конференции Горбачев, в ЦК существовала комиссия по колготкам, по иному эту проблему решать не могли, да так и не решили. На Западе обратная сторона медали, все что ни попадя превращают в рыночный товар, причина проста, больше рынка – больше прибыли у олигархов. Олигархи ни за что не откажутся от своей прибыли, предпочтут утонуть, но зажав в зубах свою прибыль, как до этого тонули «стражи революции» вместе с СССР, так и не разжав пальцы, не выпустив из них власть, не допустив участие общества в управлении страной. Такова их всех природа, логика здесь бессильна, великие империи погибают не от ударов варваров, варвары приходят уже на развалины. Великие империи гибнут от эгоизма элит, причем элиты прекрасно видят проблемы, они всегда очевидны, но каждый из элиты сам по себе не может отказаться от своего интереса. И они все сообща прогрызают дыру в днище корабля, корабль идет ко дну, а затем появляются варвары, добивают уцелевших и забирают остатки богатств.

3. Изменяющие мир технологии
...
Вывод. Боинг-787 обычная техническая новинка, но появившаяся как результат хорошо продуманного и выверенного бизнес-проекта по удовлетворению спроса рынка авиаперевозок. Это не создание ядерной бомбы или получения термоядерной энергии. Но даже рынок авиаперевозок способен до неузнаваемости изменить историю целых регионов планеты, судьбы миллионов людей. Может ли такой бизнес быть вне политики и определяться лишь рыночными соображениями?

4. Жизненно важный ресурс
...
Вывод. Рынок сам по себе не способен регулировать жизненно важные и ограниченные ресурсы. «Рыночная саморегуляция» при данных обстоятельствах, приводит с неизбежностью к войне. После войны выигравшие державы устанавливают новые правила деления жизненно важных и ограниченных ресурсов, т.е. подобные ресурсы регулируются исключительно военно-политическими методами.


Недавно ведущие цивилизованные страны агрессивно заговорили о «справедливой цене на энергоносители». Ну что ж, пора готовиться к обороне."

http://www.noopolis.ru/articles/2144.shtml

Опять бессвязный бред. Да что ж такое-то? Когда уже, Искандер, вы обзаведетесь собственными мыслями? :-)

да это до Вас не доходит просто, Вуду

у меня, извините, комиксов для Вас нет :-)

Искандер, ну плохой же текст - написано хреново, так что ничего не понять. Сами-то читали, прежде чем постить? Можно было бы обсудить, но я так и не понял, о чем там речь.

Вы по ссылке ходили? Я не утверждаю, что идеальное и чёткое изложение мыслей, но я всё понял, Вуду. :-)

А что Вам не понятно?

Правда, желательно главную мысль все же выделять.
А что рынок в каких-то случаях не работает, никто и не спорит.

да некоторые тут спорили
и некоего "автрийца" поддерживали

собственно, главная мысль вот




не буду приводить цитаты, чтобы не травмировать Вуду ;-) , речь идёт о нефти и газе

А я думал, что главное:
и Вы записались в анархисты....

В дополнение.
Рынок, как прилагательное, применим к экономике, а не к политике, государству или, скажем, культуре.
Если не определиться в понятиях, то можно всех с ума свести, да и самому рехнуться. Демагогия получится.
Рыночная политика.... коммунистическая культура... готическая экономика.... :-)

так нету такого деления чёткого: вот досюда экономика, а дальше политика или культура, или государство

А что нефть? Ей чуть больше ста лет, если говорить о промышленном использовании. Жило до неё человечество, будет жить и после.

Деление есть. См. определение.
Другое дело, что они влияют друг на друга. Это влияние не должно создавать путаницу у нас в голове.
Если путаница есть, то это говорит о непонимании предмета.

Экспорт нефти и газа - это политика или экономика?

Что такое рыночная экономика
http://www.infousa.ru/economy/market_r.pdf

Как корпорации добывают капитал
http://www.infousa.ru/society/economy/ch4.htm

Крупные корпорации не могли бы достигнуть своих нынешних масштабов, не умея находить технически прогрессивные способы добывания капитала с целью финансирования собственного расширения. Корпорации имеют в своем распоряжении пять основных методов получения упомянутых денег.

Выпуск облигаций. Облигация представляет собой письменное обязательство возвратить конкретную сумму денег в определенное число или определенные числа в будущем. Тем временем владельцы облигаций в конкретные сроки получают по фиксированной ставке платежи в виде процентов. Держатели облигаций могут продать эти облигации кому-либо другому до наступления срока выплаты.

Корпорации извлекают выгоду из продажи облигаций, поскольку процентные ставки, которые они обязаны выплатить инвесторам, как правило, бывают ниже ставок по большинству других видов заимствования, а также поскольку проценты, выплачиваемые по облигациям, считаются освобождаемыми от налогообложения расходами предпринимателей. Однако корпорации обязаны производить выплаты процентов даже в тех случаях, когда они не получают прибыли. Если инвесторы сомневаются в способности компании выполнить свои процентные обязательства, они или отказываются покупать ее облигации, или требуют более высокой процентной ставки в порядке компенсации за повышенный риск, который они несут. По этой причине небольшим корпорациям редко удается добывать значительные объемы капитала путем выпуска облигаций.

Выпуск привилегированных акций. В целях добывания капитала компания может сделать выбор в пользу выпуска новых «привилегированных» акций. Покупатели этих акций имеют особый статус в случае, если основная компания столкнется с финансовыми трудностями. Если прибыли ограничены, владельцам привилегированных акций будут выплачены их дивиденды после того, как держатели облигаций получат свои гарантированные процентные платежи, но до выплаты дивидендов по любым обыкновенным акциям.

Продажа обыкновенных акций. Если компания находится в благоприятном финансовом положении, она может добывать капитал путем выпуска обыкновенных акций. Как правило, инвестиционные банки помогают компаниям выпускать акции, соглашаясь на покупку любых новых выпушенных акций по той или иной установленной цене, если рядовые граждане отказываются покупать акции по той или иной определенной минимальной цене. Несмотря на то, что держатели обыкновенных акций имеют эксклюзивное право выбирать совет директоров корпорации, когда дело доходит до разделения прибыли, они идут вслед за владельцами облигаций и привилегированных акций.

Инвесторов побуждают к покупке акций двумя способами. Одни компании выплачивают большие дивиденды, предлагая инвесторам постоянный доход. Однако другие выплачивают маленькие дивиденды или вообще не выплачивают их, надеясь вместо этого привлечь акционеров путем повышения корпоративной доходности - и, следовательно, стоимости самих акций. В общем и целом, стоимость акций повышается в условиях, когда инвесторы начинают ожидать повышения корпоративных доходов. Компании, цены на акции которых существенно повышаются, часто «разбивают» акции, выплачивая каждому их владельцу, скажем, одну дополнительную акцию за каждую акцию, которой он владеет. Это не добывает корпорации никакого капитала, но облегчает акционерам продажу акций на открытом рынке. Так, например, при разбивке два к одному, цена акции первоначально уменьшается вдвое, тем самым привлекая акционеров.

Заимствование. Компании могут также добывать краткосрочный капитал - обычно для финансирования товарно-материальных запасов - путем получения ссуд от банков и других кредиторов.

Использование прибылей. Как уже отмечалось, компании могут также финансировать свою деятельность посредством удержания своих доходов. Имеются разные стратегии удержания доходов. Одни корпорации, прежде всего электроэнергетические, газовые и другие коммунальные службы выплачивают большинство своих прибылей в виде дивидендов своим акционерам. Другие распределяют, скажем, 50 процентов доходов акционерам в виде дивидендов, удерживая остальные доходы на оплату деятельности корпорации и ее расширение. Третьи, часто самые мелкие корпорации, предпочитают реинвестировать большую часть своего чистого дохода в научные разработки и свое расширение, надеясь вознаградить инвесторов посредством быстрого повышения стоимости своих акций.

Вы не поняли, о чём речь

Рынок не способен вкладывать деньги в фундаментальные исследования. Это не рентабельно.... Много можно говорить на что он не способен. В этом аспекте нужно говорить о том, что наше государство ДОЛЖНО делать, на что оно способно и что ДЕЛАЕТ

Невопрос - надо Вам превратить в пук очередную порцию мегафинансов - вслед за СССР - мне лично не жалко. Стройте по-Фрадковски наукограды, по-Россельски - Евразийские университеты и пр.

Но наука возможна при свободе мышления, зажатые госработой-чиновниками ученые - прекрасно показали, что не могут конкурировать с транснациональными акционерными, негосударственными корпорациями типа СОНИ, Панасоник, Самсунг, Интел, Атлоны и пр.

Но дерзайте. Второй раз обозраться - тоже неплохо - на безрыбье..... ;-)

Гарих у вас наверное в жизни сложный период. Адеквата НЕТ. То чем занимаются все эти корпорации - это выпуск рентабельной продукции и технологии её получения. А ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ исследования проводится за счёт государства и фактически государством - НИИ и военными.
Да и корпорации Атлон не существуе, есть АМД

А откуда вы это взяли? У вас есть статистика финансирования фундаменталки рынком и государством? Если есть то плиз обнародуйте - если вам "так кажется" - то плизз за Искандером в церковь.

Я бы даже попробовал точнее сформулировать - наладка технологий с целью выведения их на рентабельный и максимально прибыльный уровень, в соотношении цена-функций товара.

Фундаментальные исследования - лбая мировая корпорация этим занимается. Более того, межкорпоративные связи по части стандартизации связи, форматов данных, дисков и прочая - очень сильны. Заметьте - дсятка два мировых корпораций самостоятельно договариваются постоянно о стандартизации электронных товаров, чтобы товары разных корпораций могли использоваться потребителем в тандеме....

Статьи расходов на фундаментальные исследования их - грандиозны. Та же Экссон (название могу спутать по рпавописанию) - нефтянная - имеет флотилию, которая была и в советские годы больше флотилии всей СССР. Это для Вас секрет?!

Хочете зарезать фундаменталку, оторвать ее от жизни - сливайте государству. Получите новые хрущевские спутники, запущенные сугубо по политмотивам, получите заведомо слабые привязки к конкретному массовому производству наработки в закрытых гослабораториях и пр. Возможно, в военной области - это частично канает и целесообразно. Но не более. Просто рассмотрите шлем вертолетчика Апачи - станет ясно, что сей продукт - верхушка наработок и массы негосударственных объединений....

Я и сказал - Атлоны - что не забыл название ирландской что ли - АМД. Просто их продукцией не пользуюсь - вот и не отпечаталась в голове.

Но у нас ведь нет таких корпораций?
Поэтому непянтен тезис

Вопрос ставится так, как будто у нас наука прекрасно существует вне государства, а ее хотят испортить, переведя на госслужбу.


Согласен, но нужна не только свобода мышления, но и финансирование. Пока не заметно, чтоыбы наши олигархи финансировали науку. Чем же плохо, если ее будет финансировать государство?

Гарих с вами сложно.
1. Цель любой коммерческой организации - получить прибыль.
2. Фундаментальные исследования - экспериментальная или теоретическая деятельность, направленная на получение новых знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития человека, общества, окружающей природной среды.
Выводом следует то, что разработки корпораций скорее прикладные исследования, чем фундаментальные, так как первые не дают экономической выгоды.

Чисто для справки Буш выдвинул инициативу удвоить финансирование фундаментальных исследований государством, а лишь уже во вторую очередь дать налоговые льготы бизнесу на эти цели.

У нас вообще пытаются свернуть все эти исследования, а аргументом как раз служит то, что они не рентабельны и не дают бюджету доходов. Пока ещё никто из наших олигархов даже не задумывается об этом. Они предпочитают в большинстве своём экстенсивный путь развития.

А то, что предлагаите вы Гарих просто преступно. Отобрав у государства фундаментальные исследования мы окажемся в ситуации, когда Великие державы побегут как спринтеры на 100 м, а Россия так и останется стоять на старте. Страна уже отстала везде где только можно, производство, банковский сектор, вообще по всем секторам экономики. И только единственный сектор где Россия держит верх над всеми - это ВПК, колторый был под контролем государства, для которого выполнялись многие фундаментальные и прикладные исследования. Попробуешь оспорить данный факт???

Я ещё раз повторяю у вас есть цифры? Или только чужие мнения и слова?

Нет четкой границы между фундаментальными и прикладными исследованиями . Чиновник от государства, выделяющий деньги далеко не провидец и вынужден давать всем понемногу на все, что хочешь. РАН огромнейший балласт от науки.

В разработке лекарств то же самое. Нам и не снилось.