Одиночество, атомизация и политика

Удивительно, насколько глупо живёт человечество. Вот скажем, во многих странах, и в России, есть проблема низкой рождаемости. Можно дать разные объяснения причин этого; одна из интерпретаций, заключается в том, что сейчас слишком редко люди, которые могут принять участие в воспитании потомства, живут вместе. Например, сейчас часто родственники живут далеко, и слишком накладно ездить с ребёнком в другой конец города, чтобы там ребёнка покормили и понянчили. Рождаемость высокая тем, где люди диаспорами живут рядом друг с другом.
Атомизацией и отчуждённостью называют явление, когда люди годами живут в многоквартирном доме и не общаются друг с другом. Это очень заметно и в России, и на Западе. Если подумать, это крайне невыгодно: людям очень полезно было бы иметь друзей в своём доме, чтобы отдать им (хотя бы за деньги) понянчить ребёнка, или скажем кошку на пару дней, пока вы куда–то уехали. Предлагаю задуматься, почему возникла такая ситуация?
Сейчас весь мир живёт сектантством. Так называемые клубы по интересам, где можно заводить друзей – это в каком-то роде секты. В таких клубах есть некая цель, якобы ради этой цели там собираются, а на самом деле целью является заведение друзей. И необразованные люди легче находят себе неполезные цели и увлечения, которые помогают им объединяться с такими как они – поэтому у необразованных людей с друзьями и социализацией лучше. Считающие себя самыми разумными вступают в секты по борьбе с сектами. А причина всего этого в том, что одно из самых интеллектуальных увлечений – разговоры о политике, но когда в компаниях люди начинаю говорить о политике, часть из них становятся оппозиционерами и идут под нож.
Вернусь к теме атомизации и сектантства. Если бы люди легко заводили друзей в своём подъезде, это дало бы им, можно сказать, доступ к качественной социологии – люди бы знали, какие взгляды и воззрения у среднестатистических граждан в их стране. В условиях же сектантства и закукливания, грубо говоря, либералы общаются только с либералами, сталинисты только со сталинистами, и последним кажется, что таких как они – большинство. Если бы сталинисты–антилибералы общались в обычных компаниях, например с соседями по подъезду, они бы убедились что они в меньшинстве, и возможно их взгляды начали бы меняться, они бы перестали защищать власть. Я не говорю что большинство россиян – либералы, на самом деле большинство аполитично.
Т.е. качественна социология невыгодна власти, а всеобщее сектантство – выгодно, поэтому власть делает так, чтобы люди не заводили друзей из соседей по подъезду. Разумеется это не сознательная политика, всё получается неосознанно.

причем особо-необразованных за их неполезные увлечения социализируют в специальных сектантских зонах :-)
типа "кружок по интересам"
ПС:
я вырос на ВТЧМ- и никогда не было проблем с просьбой к соседке " посидеть с ребенком".
Правда, есть нюанс- матушку и жену вследствие их профессий знает половина Чкаловского района.

[Сообщение изменено пользователем 01.09.2025 07:16]

Когда люди живут разрозненно и не пересекаются в быту, они теряют и поддержку, и чувство реальной социальной картины вокруг себя. Но я бы не стал объяснять это какими-то скрытыми интересами власти. Скорее, это естественный эффект городской жизни: большие города заставляют нас экономить энергию, избегать контактов, закрываться в своём кругу. Люди устают, им проще общаться с теми, кто уже похож на них, и поэтому круг сужается до клубов по интересам, рабочих чатов и редких друзей. Рождению детей это правда мешает — когда рядом нет бабушек, соседей или просто надёжных взрослых, на которых можно опереться, любая семья чувствует себя одинокой.

Да. не знаю, что и ответить... :-(

Верно ли я понимаю, что либерашко затеял свою портянку ради этого тезиса?
А если в выделенном поменять "сталинисты" и "либерастье" местами - что-то изменится? Или будет сразу совсем-совсем другое, ибо либерахи уверены, что их-то как раз много, проста "обчиство атомезировано и их - либерах - нивидна"?

Вы согласны с утверждением, что с малознакомыми людьми обычно не заводят разговоров о политике, но по разным причинам: либералы считают такие разговоры опасными, а путинисты считают что "ну её нафиг эту политику"?

С малознакомыми людьми не заводят разговоров о политике ровно по той же причины, по которой не обсуждают с ними подобности своей интимной жизни. Это просто не принято, как, например, не принято курить в автобусе. Есть такое понятие - этика.
Так что ты с важным видом выдал очередную какой-то хрени.

Что касается паранойи либералов об опасности разговоров о политике, то это от того, что они просто набивают себе цену, А реально нахрен никому не нужны с их бреднями, вроде тех, что ты тут пишешь.

[Сообщение изменено пользователем 03.12.2025 15:50]

Это по этому твои посты на дёрти в глубоком минусе? :-D

1. почему либерашки отвечают вопросом на вопрос?
2. почему либерашки продвигают свои блёвы под соусом "я тока спросить"?
Если что, второй вопрос адресован также пенсу_три_топора (да, я вызываю хтоническое злое зло)