Чего не должен делать порядочный человек...

Порядочный человек не должен служить государству. Служить следует себе, своим близким, своим друзьям и тем людям, которые нуждаются в ваших услугах.

Порядочный человек не должен платить налогов кроме тех (и только пока, если не добровольно), которые предназначены для обороны страны от возможной агрессии из-за рубежа и для поддержания правопорядка внутри страны, который могут нарушать деструктивные элементы, желающие получать средства к существованию политическим --- через насилие, а не экономическим --- через добровольное и мирное сотрудничество путём. Таким де структивным элементом сейчас является именно и как раз государство, которое силой забирает у людей часть зарабонных ими в честном труде благ --- денег, имущества, времени, свободы. Сейчас нет возможности отказаться от налогов, поскольку это грозит наказанием, но при случае всегда надо напоминать всем о том, что налоги --- это силовой грабёж. Ныне человек --- раб государства.

Порядочный человек не должен служить в государственных учреждениях любой сферы деятельности. А. Илларионов предлагал проводить политику "неучастия" в делах (корпоративистского) государства. Полагаю для порядочного человека этого уже мало, поскольку прилагать усилия к тому, чтобы государство крепло, значит прилагать усилия к тому, чтобы оно существовало вечно.

"... Вторжение государства в рыночную систему порождает огромное число проблем, намного превышающее число проблем, для которого оно предпринималось. Их решение ищется опять-таки на путях роста государственного вмешательства. Это оборачивается таким расширением государственного регулирования и контроля, что процесс неизбежно закончится установлением полномасштабного социализма. Если сохранятся нынешние тенденции, можно уверенно прогнозировать скорый коллапс западных демократических "государств благосостояния", такого же, какой произошел с "народными демократиями" Восточного блока в конце 80-х годов.
В течение десятилетий реальный доход на Западе остается на одном и том же уровне, либо снижается. Государственный долг и бремя различных схем государственного "социального страхования" вносят свой вклад в приближение перспектив экономического распада. В то же время, небывалого напряжения достигли социальные конфликты.
Экономический коллапс наступит, пожалуй, еще до того, как нынешняя тенденция к огосударствлению изменится. Но даже в случае коллапса, для преодоления этой тенденции потребуется кое-что еще. Коллапс сам по себе не приведет к откату государства. Дела могут пойти еще хуже.
В современной западной истории существует лишь два бесспорных случая, когда власть государства была уменьшена, хотя бы временно, в результате целенаправленной сознательной деятельности. В обоих случаях мы имеем дело с последствиями некоей катастрофы. Эти два случая – Германия после Второй мировой войны при Людвиге Эрхарде и Чили при генерале Пиночете. ..." --- http://www.sapov.ru/novoe/n07.html --- "... Более того, нередко вы встречаете экономистов, которые в частных дискуссиях сообщат вам, что они вовсе не разделяют тех положений, которые они с пафосом отстаивают на публике. Они не просто ошибаются. Они сознательно высказывают устно и письменно вещи, про которые они знают, что это неправда. Будучи интеллектуально состоятельными, они являются морально ущербными. Это означает, что необходимо быть готовым бороться не только с ошибочными взглядами, но и со злом, что является гораздо более трудной задачей, так как требует не только сообразительности и знаний, но и храбрости. ...".

[Сообщение изменено пользователем 15.07.2007 17:39]

не должен нести околесицу. )

Парня понесло. Рано или поздно, учитывая книги, которые он читает, это должно было случиться...

"порядочный человек" должен немедленно отправиться в бескрайнию Сибирь, дабы чистым свежим воздухом лечить головные хвори. А мошка с камариками съедят либеральных бесов, живущих в замутненном сознании.

Порядочный человек не должен надеяться на государственные деньги. Такие деньги не являются нормальным явлением, поскольку сами по себе без государства они нежизнеспособны. Настоящие деньги --- это средства обмена, которые могут, должны и обязаны существовать самостоятельно. К таким средствам обмена относится только золото. Следует везде пытаться хотя бы мысленно (и реально в отношениях между независимыми от государства партнерами) использовать паралельный существующему стандарт в золотых единицах (скажем равных одному миллиграмму золота (такую единицу предлагается назвать родбардом)). Следует добиваться того, чтобы рынок золота был свободен от государственного вмешательства. Следует добиваться того, чтобы золото было приватизировано на тех же принципах, как сделано это было в отношении госсобственности в 90-х годах. Нельзя допустить того, чтобы государство, ранее силой отнявшее золото у граждан, в новых условиях оказалось наиболее (и почти единственно) платежеспособным на рынке товаров и услуг.

порядочный человек..

, в котором он не родился и не живёт ;-)

чипуха какая то

А вот в США таких порядочных людей садят на 20 лет тюрьмы, Адамов, Лазаренко, Барадин и другие "порядочные люди" об этом хорошо знают.

Порядочный человек всегда поставит значок цитаты или копирайта, если размещаемый текст ему не принадлежит:-).

Если это ко мне, то я ставлю цитаты в "... ... ..." и даю ссылки на ресурс. Если есть подозрения, что я что-то процитировал, не указав автора и источник, то укажите точное место, иначе прошу забрать свои слова обратно (если они относились ко мне).

http://www.strana-oz.ru/ --- интересный журнал для медленного чтения.

Натуся! Ау!

to австриец
прекратите читать кастаньеду :-)
зы: впервые вижу человека, у которого так серезно "сносит крышу" от дурацких книг :-)

Австриец! Следует ли понимать так, что Вы непорядочный человек? Вы же платите налоги.

Интересно.
Человек высказал мысль.
Плохая она или хорошая - я не буду говорить.
В ответ только ругань.
Ни одного опровержения или просто рассуждения.
Почему?
Не хватает интелекта?
Уровень митинга в трамвае?

Дубик! Я уже несколько месяцев пытаюсь добиться от Австрийца ответа на несколько вопросов, касающихся анархизма. Ответов нет, хотя либерализм а-ля Австриец - круче только яйца. Привёл Австрийцу список литературы. Казалось бы, что проще - набери название и читай. Но нет.
Апологеты Австрийца Хайек и Мизес служили государству, как в качестве военнослужащих на офицерских должностях, так и в финансовых органах. Они - непорядочные люди?
пы.сы. Если человек априори считает непорядочным любого, кто платит налоги или работает в государственных органах, в чём его нужно убеждать? И нужно ли?

[Сообщение изменено пользователем 16.07.2007 20:04]

Я не был в форуме пол года или больше и не знаю истории в развитии. Да и надо ли?
Если есть, что сказать по существу - говори, а просто ругаться брызгая слюной - глупо и не прилично. Все равно не заткнешь. Да и надо ли? Выиграет ли форум?
Пару лет назад меня вооще забанили в одном "красном" форуме в Новосибирске. И что? Страна спасена? Мне худо? LSA болше любит тот форум, а не наш?

Кстати, я не Вас имел ввиду. Ваш вопрос имет логику и не имеет ругани :-)

то австриец
и чтож такого умного в ваших выкладках? :-)

Я плачу налоги потому, что у меня не спрашивают, желаю ли я поддерживать те начинания, которые осуществляются правительством, а забирают их силой. Раньше я тоже думал, что платить налоги хоть и неприятно, но полезно для государства, народа, страны. Сейчас я так не считаю. Этому моему считанию есть научное подтверждение --- налоги никогда не бывают на пользу людям. Я могу ещё согласиться на то, что налоги надо собирать на дело защиты страны от внешней угрозы и на защиту от внутренних деструктивных элементов. Все остальное люди должны получать на коммерческой основе. И люди не столь слабы, чтобы не потянуть этого. Тяга к жизни у человека выше любых иных позывов. Человек, поставленный в реальные условия не борьбы за кусок хлеба, а совместной и мирной работы с другими людьми, проявляет чудеса изобретательности и приспособляемости. Государство налогами и пособиями из них угнетает в человеке его естественные творческие силы. Государство --- это яд.

Это Вы, видимо, пытаетесь добиться от меня, что такое мютюэ...-хрен-поймешь-дальше-что. Так я сам Вас сто раз просил объяснить мне это самое...

На войну их призывали, не спрашивая их согласия. В финансовых органах служили Бём-Баверк (министром финансов Австрии еще до ПМВ) и Мизес с Хайеком в подчинении просто в минфине (после ПМВ). И Мизес не допустил в Австрии такой гиперинфляции, которая случилась в соседней Германии, когда люди утром получали деньги, шли их отоваривать, в обед снова получали и снова отоваривали и также в конце рабочего дня третий раз.

Сейчас каждый должен подумать, будет ли он считаться порядочным человеком, скажем, через год, когда осознает суть дела и примет решение. Я, конечно, сказал весьма резко, но по сути в сложившейся особенно в РФ ситуации правильно. Хотя любой может со мной не согласиться и продолжать считать себя порядочным человеком.

Вы, прежде всего, извините меня за мою резкость. Но и поймите, что называть книги, которые я считаю лучшими среди других, нехорошими словами это тоже не очень хорошо. А на вопрос "умного-неумного" скажу, что Вы отстаиваете ПРИВЫЧНОЕ, а полагаете, что правильное. Этому есть психологическое объяснение --- привычное ближе и дороже. Но не всегда оно верно и истинно.

Блин, прошелся по темам в КЛИО, а отвечать в такую жару - хоть и чую - позиция-то у меня сильна - никакого желания-сил, да и интерес невеликий. Но, еще один блин, :-) умные мысли в ПОЛИТИКЕ бывают. Многослойные:


Реально глубокая мысля. Но государство на сегодняшний день - естественная историческая необходимость. Но и как ни странно - ход истории тенденционирует в долгосрочном плане именно в сторону снижения госприсутствия в жизни людей, как это и не парадоксально на первый взгляд. Просто - тенденция именно очень долгосрочная, даже на высоте птичьего полета пока еще малозаметная.

Но как пример, и Маркс, и Ленин, другие бородатые марксисты - тоже утверждали и повторяли слизанное у т.н. буржуазных экономистов-футуристов - и ведь не возражали, что:

1. Государство - это аппарат насилия.
2. В долгосрочной перспективе оно отомрет, за ненадобностью (а точнее - функции саморегуляции и правовой-традиции кооперации между гражданами будут на такой высоте, глубине и широте :-) , что государственного регулирования будет все меньше и меньше, почти на ноле, только в самой узкой части общей жизнедеяьтельности людей).

Возможно, наивно. НО, есть ведь тенденции-сценарии:

Европа объединяется, макровопросы решаются на уровне Евросоюза. Опосля - 100-200 лет - Евразийский союз, Общеамериканский сооюз и т.д. - по отдельным континентам, потом - общее правительство человечества. Первичные региональные правительства, по мере оптимизации экономических связей, кардинального решения вопроса с повсеместных бесплатным питанием людей, решением всех вопросов с их кровом и пр. - будут иметь функции, близкие к нолю.

Технологии, когда кидаешь пару совков земли из-под ноги, и получаешь и энергию, которую хватит на год тепла и сверхтехнологичного быта, а также на поддержание организма в рабочем сытом состоянии - только сейчас, эти 100-200 лет - сказка, а там, в будущем - будет "суровой" реальностью.....

Но если касаться нынешнего времени - в России - феодальный режим специфического вотчинного типа, когда не отдельные даже феодалы имеют хоть какие-то внятные безусловные, никем не отбираемые, права - а только главный вотчинник - Великий Кремлин :-) .

Вижу своей главной задачей выбить из государства российского такую важную табуретку, которая и только которая и подпитывает коррупцию - землеоборот. Государство сведено к минимуму в операциях торговли. Оттого - рынок отлично заполнен товаром. Причем, цены которых именно дефлируют и укрепляют рубль. А то что рубль при этом падает как минимум в 10 полных процентов ежегодно - именно от вмешательство государство в землеоборот.

Думаю, через несколько месяцев стать профессиональным революционером. А-че - цель-то освобождения народа рассейского - того стоит. :-)


[Сообщение изменено пользователем 16.07.2007 22:42]

то австриец
да ладно вам, не обижайтесь :-)
нормальные у вас книжки ;-)
заходите на "экономику" в тему "миф про укрепления рубля часть 3" там есть "достойный" аппанент
зы: ничего личного, ваши высказывания нахожу забавными. :-) этож хорошо, что у вас "особое мнение" :-)

При социализме никогда не отомрет. Но сам социализм в чистом виде невозможен, поскольку невозможен при нем экономический расчет, поскольку нет рыночных, неигрушечных цен.

Это рост государства, а не его уменьшение.

Боюсь, до этого человечество в принципе не доживет, поскольку климат уж больно быстро меняется.

Да я уж не обижаюсь :-) . Книги-то действительно стоящие :-) . Интеллектуальная мощь давит неслабо.

Зайду сейчас, посмотрю, а то, действительно, давно уж не был, поскольку как бы разочаровался уровнем дискуссий.

Я штрихи перечислил, которые ведут к деформации государства, глобализации управления. Но как таковой вид госуправления, государственности - нивелируется в перспективе - это мало у кого вызывает сомнения и в академической среде. Подчеркну - в долгосрочной песрпективе. Цтирую куски-штрихи "Третьей волны" Тоффлера, хотя лучше бы взять его куски из "Метаморфозы власти" (но я ее еще не прочитал, вот уж 15 лет все было недосуг :-) ):

"Везде мы наблюдаем растущее понимание того, что существует предел хваленой масштабной экономи-ке и что многие организации превысили этот предел. Корпорации сегодня активно исследуют пути уменьшения размеров своих работающих подразделений. Новые технологии и новый сервис резко уменьшают масштаб управления. Традиционные фабрики и офисы Второй волны с тысячами людей под одной крышей, будут очень редкими в высокотехнологичных странах будущего.

В Австралии, когда я попросил президента автомобильной компании описать автомобильный завод бу-дущего, он с абсолютным убеждением сказал: "Я никогда не стал бы снова строить такой же завод с семью ты-сячами человек под одной крышей. Я бы его разделил на небольшие части, по три или четыре сотни работников в каждой. Новые технологии сегодня делают это возможным". С тех пор я много слышал подобных высказыва-ний от президентов и глав компаний, производящих пищевые и многие другие виды продукции.

Мы также начинаем экспериментировать с новыми формами организации, которые комбинируют пре-имущества и большого и малого. Например, быстрое распространение франчайзинга (franchising) в США, Бри-тании, Голландии и других странах часто является ответом на недостаток капитала или налоговые выверты и может критиковаться с разных сторон. Но он представляет метод быстрого создания небольших единиц и связи их вместе в большую систему, с различными степенями централизации и децентрализации. Это - попытка соче-тать преимущества крупно- и маломасштабных организаций.

Цивилизация Второй волны поощряла еще и другой принцип: концентрация. Концентрация денег, энергии, ресурсов и людей. Это вылилось в увеличение численности населения городов. Сегодня этот процесс также начал поворачивать в обратную сторону. Мы видим теперь увеличение географического разброса. В от-ношении энергии мы двигаемся от надежности в концентрировании депозитов устаревшего топлива к разнооб-разию более широко разбросанных форм энергии. Мы также наблюдаем, как растет число экспериментов, на-целенных на "деконцентрацию" переполненных школ, больниц и психических институтов(24).

Коротко говоря, если пробежать кодовую книгу цивилизации Второй волны от стандартизации к син-хронизации и далее к централизации, максимизации, специализации и концентрации, то будет видно, как пункт за пунктом старые основные правила, которые определяли нашу ежедневную жизнь и методы принятия соци-альных решений, находятся в процессе революционных преобразований и потрясений, вызванных Третьей вол-ной.

Сейчас, когда мы сместились к новым принципам и начали применять их в совокупности, мы с необхо-димостью приходим к полностью новым видам организаций в будущем. Эти организации имеют более плоскую иерархию. Они менее подвержены давлению верхушки, состоят из небольших компонентов, связанных вместе во временные конфигурации. Каждый из этих компонентов имеет свои собственные взаимосвязи с внешним миром, свою собственную внешнюю политику, которая, так сказать, не проходит через центр. Работа этих ор-ганизаций все меньше и меньше зависит от времени суток.

Мы нуждаемся в руководителях, которые могут умело работать как в режиме "открытых дверей" или свободного полета, так и в иерархическом режиме, которые смогут работать в организациях со структурой, по-добной египетским пирамидам, так же, как в организации, подобной двигателю Калдера, с несколькими тонки-ми нитями руководства, поддерживающими комплекс почти автономных модулей, которые приходят в движе-ние от слабейшего дуновения ветра.

Мы пока не имеем словаря для описания этих организаций будущего. Термины вроде "матрица" или "ad hoc" не совсем адекватны. Разные теоретики использовали разные слова. Рекламодатель Лестер Вандерман как-то сказал: "Группы единых, действующие как интеллектуальные коммандос (десантные отряды), будут... менять иерархические структуры"(25). Тони Джадж, один из наших наиболее талантливых теоретиков органи-заций, довольно много писал о "ячеистом" характере этих появляющихся организаций будущего, указывая, по-мимо прочего, что ""ячеистая" структура" не "координируется" кем-либо; участвующие структуры самокоор-динируются, их можно назвать "автокоординацией". В другом месте он описал то же самое в терминах Бан-кминстера фаллеровского принципа "натяжении"(26) .

Но какие бы термины мы ни употребляли, происходит нечто революционное. Мы участвуем не просто в рождении новых организационных форм, но в рождении новой цивилизации. Новая кодовая книга находится в процессе формирования. Это набор принципов Третьей волны - совершенно новых основополагающих правил социального выживания.

Сегодня, когда общества Второй волны переживают свой последний кризис, политики и эксперты по-прежнему жонглируют экономической статистикой, основанной целиком на данных Сектора Б. Их беспокоит падение "роста" и "продуктивности". Однако до тех пор, пока они будут мыслить в категориях Второй волны, игнорируя Сектор А как находящийся вне экономики, т. е. пока "производитель для себя" так и останется неви-димым, им не удастся разобраться в наших экономических делах.

Вглядевшись внимательнее, мы обнаружим, что начался фундаментальный сдвиг в отношениях этих двух секторов или форм производства. Мы УВИДИМ, что граница между потребителем и производителем все больше стирается, что все большее значение приобретает "производитель для себя". К тому же мы неясно раз-личим гигантское изменение, которое трансформирует даже роль самого рынка в нашей жизни и в мировой системе.
Все это возвращает нас к миллионам людей, которые начинают оказывать себе услуги, ранее предос-тавлявшиеся докторами, на самом деле эти люди перемещают часть производства из Сектора Б в Сектор А, из видимой экономики, которую отслеживают экономисты, в призрачную экономику, о которой те забыли.

Они производят для себя. И не они одни.

В 1974 г. самообслуживание применяли лишь 8% бензозаправочных станций США. К 1977 г. их число достигло почти 50%. К 1976 г. в Западной Германии из 33 500 бензозаправочных станций на самообслуживание перешли около 15%, и эти 15% продавали 35% всего бензина. Эксперты в области промышленности утвержда-ют, что скоро эта цифра достигнет 70%. Здесь снова потребитель заменил производителя и стал "производите-лем для себя"(6).

В тот же период появились электронные банкоматы, которые не только упразднили понятие "часов ра-боты банка", но также значительно сократили число кассиров, предоставив клиенту осуществлять операции, прежде выполнявшиеся банковскими служащими(7)."

И Т,Д, МЕЛКИЕ ШТРИХИ НИВЕЛИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВА,

Или из "Метаморфозы власти" Тоффлера (последняя цитатка, опосля своими словами обрисую тенденцию, каждую из которых можно оспорить , но в системе - они убойны....) -

"Так же как люди, жившие, скажем, в начале XVIII в., не могли себе представить политических изменений, которые были бы вызваны распространением фабричного производства, так же и сегодня почти невозможно предвидеть (разве что в спекуляциях в стиле научной фантастики), что случится с политикой под влиянием возникающих на наших глазах новых СМИ.

Рассмотрим для примера интерактивность.

Давая возможность телезрителям не просто смотреть на экран, а как-то использовать изображение, интерактивность сможет когда-нибудь существенно влиять на ход политических кампаний и выбор кандидатов. Интерактивные СМИ сделают возможными гораздо более совершенные опросы общественного мнения, чем это было раньше, благодаря тому, что это будут не ответы на те вопросы, которые допускают только «да» или «нет», а ответы на вопросы, позволяющие респонденту сделать выбор среди многих возможностей.

Но возможности интерактивных СМИ выходят далеко за рамки голосования. Будет ли кандидат, если его выберут, проводить работу по улучшению окружающей среды, и если да, то в какой мере? Как реагировал бы кандидат на кризис с заложниками, расовые беспорядки или ядерную катастрофу при самых разных обстоятельствах? Вместо того чтобы попытаться оценить достоинства и характер суждений потенциального президента, слушая 30-секундные коммерческие передачи, интерактивные пользователи видеосистем завтрашнего дня могли бы настроиться на определенную программу или поставить дискету, которая покажет им наглядно, как тот или иной кандидат обсуждает различные вопросы и как он принимает решения в самых различных условиях, задаваемых самими голосующими. Политические платформы могли бы излагаться самым подробным образом, чтобы те, кто должен голосовать, могли влиять на лежащие в их основе предположения бюджетного характера и задавать вопросы: «А что будет, если?..»

Если многие люди могут принимать участие в каком-либо массовом игровом шоу вроде «Опасности», причем компьютер регистрирует их ответы и подсчитывает очки, то не надо иметь слишком богатое воображение, чтобы приспособить такую технологию для опроса общественного мнения или коллективного принятия решения — политической организации нового типа.

Футурологи, специалисты в области моделирования и многие другие долгое время обсуждали возможность организовать очень большое число граждан для участия в политических «играх». Профессор Хосе Виллегас из Корнелского университета разработал модели такой активности уже в конце 60-х годов; среди них были игры, в которых могли участвовать резиденты гетто и скваттеры с целью политического образования и протеста.

Но чего не хватало в то время, так это технологий. Распространение электронной интерактивности даст инструмент для политических «игр» в миллионах жилых помещений. С их помощью граждане могут в принципе по крайней мере проводить свои собственные опросы общественного мнения и создавать свои собственные «электронные партии» или «электронных лоббистов», а также «группы давления» для самых разных целей.

Легко можно вообразить также электронный саботаж — не одиночный акт, осуществляемый каким-либо наемником или уголовником, но мероприятие, имеющее своей целью политический протест или шантаж. В 14 ч. 25 мин. 15 января 1990 г. инженеры в Бедминстере, штат Нью-Джерси, заметили, что на 75 экранах мигают красные лампочки, сигнализируя о состоянии сети идущих на большие расстояния телефонных линий в Соединенных Штатах. Каждая лампочка была сигналом повреждения....."

[Сообщение изменено пользователем 17.07.2007 00:26]

Всё дело в том, что нам предлагается одна из теорий. Без сравнения с. Точнее, предлагается альтернатива: либерализм (в теории) хорошо, социализм (на практике) плохо. Заведомо некорректные посылки не могут дать корректного результата... если только как с той обезьяной из теории вероятности, которая "Войну и мир" написала. Все другие (десятки) направления просто не рассматриваются.

Один из ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ признаков налога является его обязательность (сорри, за тавтологию). Вторым ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ признаком налога является возможность его принудительного взыскания. Когда добровольный взнос - это не налог. Ответ понятен?

Вы ратуете за уничтожение либо практически полное уничижение роли государства, но не изучали основы анархизма. Гы. Высшую математику без алгебры. Ещё раз, гы.

Таки работали или таки нет?

На офицерские должности?

Прямой вопрос - Вы платите налоги? Второй прямой вопрос - Вы считаете себя порядочным человеком?

Гарих! Политические организации нового типа давно уже пытаются заменить государства. В одной из тем про финансирование Бен Ладена и мои ссылки на Коминтерн.
пы.сы. Несколько лет назад мы с Вами обсуждали схожую тему. Про квазигосударственные образования. Вспоминайте.


[Сообщение изменено пользователем 17.07.2007 00:55]

Либерализм всюду доказывает свою силу на практике. Я же уже писал здесь, что рост населения планеты за последние три века в 16 раз это проявление не азиатского застоя, а европейского, если хотите, прогресса, основанного полностью на либеральных идеях, то есть на идеях свободы (от церкви и от вмешательства государства). То, что не все в этом мире так, как в рая, просто говорит о том, что мы живем в реальном мире, где есть не только смиты, рикардо и мизесы, но и марксы, кейнсы и фридмены.

Экономическая теория либералов (Менгера-Мизеса-Родбарда и др.) исходит из корректных посылок. И в получении выводов использует правильные логические приемы. Выводы, следовательно, получаются также верными. Первая и главная посылка "австрийской" экономической науки заключается в том, что человек действует (целенаправленно!!!), стараясь заменить положение, которое он ценит меньше, на положение, которое он ценит больше. Все люди действуют так, даже если пытаются опровергнуть это положение. Рекомендую читать (прежде всего) Мизеса. Пока, к сожалению, нет на русском главного труда Ротбарда "Человек, Экономики и Государство". Пишут, что этот труд более доступен, чем "Человеческая деятельность" Мизеса для простого человеческого понимания. Будем ждать и пожелаем Александру Куряеву из издательства Социум --- http://www.sotsium.ru/ --- быстрее завершить перевод и выпустить эту великую книгу.

Обязательность и принудительность --- вот основные признаки неприемлемости налогов. Люди сотрудничают мирно в стремлении улучшить свою жизнь. Насилие не улучшает положение, а ухудшает его.

Изложите свои мысли по поводу основ анархизма. Вас задевает то, что я его игнорирую и при этом высказываю какие-то очень радикальные вещи, на приоритет в которых претендуют также анархисты?

Работали.

Мизес да, Хайек не знаю. Но в случае войны и в РФ призовут всех офицеров запаса.

Плачу. Но не работаю сейчас в госучреждении. И важна тенденция. Если сейчас у меня будет возможность устроиться на госдолжность, то я отклоню эту возможность как неприемлемую. Кроме того, если ранее я считал, что чеки в магазинах требовать надо, то сейчас так не считаю. Сейчас я считаю, что во взаимоотношениях бизнес-структур и между "простыми" людьми следует обходиться без официоза --- только на основе мирных, честных взаимных договоренностей.
Я считаю себя порядочным человеком тогда, когда мне удается уйти от действий, в которых я должен пойти на сделку с совестью. То, что я сейчас плачу налоги --- это просто попытка получить минимум ущерба. То есть, если я сейчас откажусь платить налоги втихую, то меня без лишнего шума заставят это делать, наложив на меня штрафные санкции и всё такое прочее. Но может случиться такое, когда я откажусь платить налоги ЯВНО, в открытую, с шумом и гамом. Такое не исключено (хотя, скорее всего, и маловероятно). Кстати, в прошлом ("в менее вегетарианские времена" --- http://www.sapov.ru/journal/02/rothbard_money_01.h... ) масса народа именно так и поступала!!!