Почему без демократии всем в итоге будет плохо
P
Peyon
В России сейчас много противников демократии. Их логика обычна проста — нам и без демократии неплохо живётся. Я буду доказывать, что в этой логике есть проколы.
Сейчас в мире есть монархические страны, в которых население нормально живёт и правители держат определённый моральный облик — Иордания, ОАЭ, Бахрейн, Катар и пр. Можно ли из этого делать вывод, что монархия – удачная форма правления? Нет, потому что эти монархии находятся в мире, где много демократий (республик или конституционных монархий вроде Англии), и это влияет на психологию и политику правителей в этих монархиях. Правителям этих стран приходится быть хорошими, поскольку они понимают, что в противном случае население может их свергнуть.
Настоящее же лицо монархии – древние восточные деспотии (древний Вавилон, Персия, Китай и т.д.). Это примеры цивилизаций, которые не знали, что такое демократия вообще. Эти деспотии отличались бесправием и угнетением населения, отрубанием у людей всевозможных конечностей за неугодность власти, жуткими пытками и т.д. Можете почитать например что писал Маркс про
Когда авторитарное и демократическое государства находятся рядом (входят в общую цивилизацию), правители в первом боятся революции и поэтому не позволяют себе впадать в деспотию, идут на уступки простому населению. Они понимают – если население у них будет жить хуже, чем в соседней демократии, это население устроит революцию и сменит режим на демократический. Т.е. наличие демократического государства (например, республики) рядом с авторитарным (например, монархией) “облагораживает” последнее.
Как пример, приведу древнюю Персия и Македонию. Хотя Македония была монархией, такой же как древняя Персия, она была цивилизованней и люди в ней жили свободнее, а причина в том, что Македония входила в общую цивилизацию с Грецией.
Когда рядом существовали Московское государство и Новгород, крестьяне и там и там были достаточно свободны. Но в 1478 г. московский царь Иван III завоевал Новгород. Вскоре после этого началось постепенное закрепощение крестьян: в 1497 г. был введён Юрьев день; в 1581 г. году крестьянам запретили уходить от своего помещика; в 1716 г. году была проведена т.н. податная реформа, окончательно закрепившая крестьянина на земле помещика.
Если бы Новгород оставался свободным, крепостного права, по–видимому, не возникло бы: в Новгородской республике население не позволило бы закрепощать себя, а в Московском государстве власти тоже не решились бы на такое закрепощение, опасаясь что население, знающее как живётся в Новгороде, выберет его модель правления.
Сейчас в мире есть монархические страны, в которых население нормально живёт и правители держат определённый моральный облик — Иордания, ОАЭ, Бахрейн, Катар и пр. Можно ли из этого делать вывод, что монархия – удачная форма правления? Нет, потому что эти монархии находятся в мире, где много демократий (республик или конституционных монархий вроде Англии), и это влияет на психологию и политику правителей в этих монархиях. Правителям этих стран приходится быть хорошими, поскольку они понимают, что в противном случае население может их свергнуть.
Настоящее же лицо монархии – древние восточные деспотии (древний Вавилон, Персия, Китай и т.д.). Это примеры цивилизаций, которые не знали, что такое демократия вообще. Эти деспотии отличались бесправием и угнетением населения, отрубанием у людей всевозможных конечностей за неугодность власти, жуткими пытками и т.д. Можете почитать например что писал Маркс про
Когда авторитарное и демократическое государства находятся рядом (входят в общую цивилизацию), правители в первом боятся революции и поэтому не позволяют себе впадать в деспотию, идут на уступки простому населению. Они понимают – если население у них будет жить хуже, чем в соседней демократии, это население устроит революцию и сменит режим на демократический. Т.е. наличие демократического государства (например, республики) рядом с авторитарным (например, монархией) “облагораживает” последнее.
Как пример, приведу древнюю Персия и Македонию. Хотя Македония была монархией, такой же как древняя Персия, она была цивилизованней и люди в ней жили свободнее, а причина в том, что Македония входила в общую цивилизацию с Грецией.
Когда рядом существовали Московское государство и Новгород, крестьяне и там и там были достаточно свободны. Но в 1478 г. московский царь Иван III завоевал Новгород. Вскоре после этого началось постепенное закрепощение крестьян: в 1497 г. был введён Юрьев день; в 1581 г. году крестьянам запретили уходить от своего помещика; в 1716 г. году была проведена т.н. податная реформа, окончательно закрепившая крестьянина на земле помещика.
Если бы Новгород оставался свободным, крепостного права, по–видимому, не возникло бы: в Новгородской республике население не позволило бы закрепощать себя, а в Московском государстве власти тоже не решились бы на такое закрепощение, опасаясь что население, знающее как живётся в Новгороде, выберет его модель правления.
Г
Гленн Вилобородый
Ну, или в Германии, Франции, мелкобритании?
[Сообщение изменено пользователем 12.03.2024 16:01]
А как обстояли дела с демократией в пендоссии со времен древних Персии и Македонии?
Мне больше интересно, как дела с демократией не в пендостане, а в Др.Греции.
Что там с равенством прав, свободами и этим вот всем? Обладали ли этим ВСЕ человеки или только особенные, именуемые "граждане", наравне с которыми были живые инструменты, вещи без прав - рабы?
Будем искать различия с современными реалиями "райского сада" и джунглей с дикарями в шлепанцах, которых можно и нужно "приводить к демократии" демократическим бомбометанием?
[Сообщение изменено пользователем 12.03.2024 16:11]
И да, у автора в голове мисосуп - путать форму правления (республика/монархия) и политический режим (тоталитаризм, авторитаризм, демократия).
Но когда и кому это мешало делать заявления космического масштаба (с)?
Коллеги, когда автор позовет на баррикады в связи с выборами?
Как думаете?
Но когда и кому это мешало делать заявления космического масштаба (с)?
Коллеги, когда автор позовет на баррикады в связи с выборами?
Как думаете?
б
брoдoщёлк™
ну что-то уж откровенно туповатых стали засылать
на этом фоне даже бледный нынешний оператор эссемерки выглядит чортовым гением
на этом фоне даже бледный нынешний оператор эссемерки выглядит чортовым гением
б
брoдoщёлк™
отрубанием у людей всевозможных конечностей за неугодность власти
*картинка_с_плачущим_котиком*
Да он троллит, ребята!
Ведь троллит, да?
Л
Люблю пиво
нам и без демократии неплохо живётся
Демократия это власть "демократов"!
Цитата от классика:
«Являюсь ли я демократом чистой воды? Конечно, я абсолютный и чистый демократ. Но вы знаете, в чём беда? В том, что я такой один, других таких в мире просто нет. Посмотрим, что творится в Северной Америке — ужас один: пытки, бездомные, Гуантанамо, содержание под стражей без суда и следствия. Посмотрите, что происходит в Европе: жестокое обращение с демонстрантами, применение резиновых пуль, слезоточивого газа то в одной столице, то в другой, убийства демонстрантов на улицах. Я про постсоветское пространство вообще уже не говорю. Была одна надежда на ребят с Украины, но и те просто полностью себя дискредитировали, там дело идёт просто к сплошной тирании. После смерти Махатмы Ганди поговорить не с кем» (с)
Почему без демократии всем в итоге будет плохо
Потому что демократы обязательно придут туда, где их нет, и, таки, да, сделают всем плохо.
Потому что демократы обязательно придут туда, где их нет, и, таки, да, сделают всем плохо.
блин ... я наивно думал, что автор сам смог многобуков нопейсать.
но, увы, нет.
тупая копипаста некоего Г.Андриенко.
но, увы, нет.
тупая копипаста некоего Г.Андриенко.
P
Peyon
Мне больше интересно, как дела с демократией не в пендостане, а в Др.Греции.
Там мне не совсем понятно. Помню в школьном учебнике было написано, что правом голоса в Афинах обладало меньшинство. Но тут есть тонкий момент: известно что голосовать могли только мужчины, а их половина, соответственно если например 80% мужчин имели право голоса - это 40% всего населения, формально меньшинство а по факту всё-таки большинство. Мне пока не хватает знаний, чтобы разобраться в этом вопросе.
P
Peyon
Являюсь ли я демократом чистой воды? Конечно, я абсолютный и чистый демократ. Но вы знаете, в чём беда? В том, что я такой один, других таких в мире просто нет.
Я отчасти согласен с утверждением, что на Западе то что называют демократией - скорее иллюзия демократии. Но это не значит что демократия не нужна в принципе.
Я действительно захотел пообщаться тут в связи с выборами. Полагаю, если 30% россиян проголосуют за Даванкова, Путин вспомнит что когда-то он сам был либералом, и в России начнётся оттепель. А если победит партия "ястребов" - Россия скатится напрямую в тоталитаризм.
Л
Люблю пиво
Мне пока не хватает знаний, чтобы разобраться в этом вопросе.
ну вот закончи школу, вуз какой-нибудь и приходи...
A
Aпрельский Kролик
Мне пока не хватает знаний, чтобы разобраться в этом вопросе
а когда википедию запретят, что делать будешь?
Л
Люблю пиво
если победит партия "ястребов" - Россия скатится напрямую в тоталитаризм.
дык впереди "темная эра", энергодефицит и война лет на 30-50, не время козявки демократические катать!
Г
Гленн Вилобородый
мне не совсем понятно
Э, бот. Я тебе первым вопрос задал!
Без ответа - жму модеру на ботоводство!
P
Peyon
Э, бот. Я тебе первым вопрос задал!
Я частично ответил на твой вопрос, и не обязан отвечать всем в теме.
P
Peyon
а когда википедию запретят, что делать будешь?
Наверно буду на неё заходить через vpn, пока можно.
А тут, значит, поддерживают закрытие википедии? Может в ней типа фейки нашли?
И
Испанский стыд
Может в ней типа фейки нашли?
Прочитай про свою дерьмократию на русском, а потом на английском
Ну и да: Кто правит русскую Википедию?
А что за кейсы вы решаете на википедии? Посмотрел историю браузера: октябрь 2023г последний раз
[Сообщение изменено пользователем 12.03.2024 20:36]
P
Peyon
Ну и да: Кто правит русскую Википедию?
Я сомневаюсь что в России её не правят, ну мне не ответили на вопрос - вы там фейки нашли?
a
a_mur
В России сейчас много противников демократии
Для начала хотелось бы услышать от автора определение того, что он считает демократией и, соответственно, обоснование того, что в России ее нет. Без этого обоснования, всё остальное не более чем пустопорожнее бла-бла-бла.
[Сообщение изменено пользователем 12.03.2024 21:36]
И
Испанский стыд
Я сомневаюсь что в России её не правят
давай ты вдумчиво(если понимаешь о чем я) еще раз посмотришь https://tinyurl.com/499s8k8m
ну мне не ответили на вопрос - вы там фейки
нашли?
отвечаю: нашли, и не только я
Я действительно захотел пообщаться тут в связи с выборами.
никто и не сомневался, что набросы именно в этой связи
Там мне не совсем понятно.
тогда нахрена копипастишь бездумно и не разобравшись в вопросе?
30% россиян проголосуют за Даванкова,
с чего бы вдруг?
Может в ней типа фейки
нашли?
а в педивикии новые регионы РФ как называют?
P
Peyon
отвечаю: нашли, и не только я
Ну и где?
P
Peyon
Для начала хотелось бы услышать от автора определение того, что он считает демократией и, соответственно, обоснование того, что в России ее нет. Без этого обоснования, всё остальное не более чем пустопорожнее бла-бла-бла.
Только что в этой теме употребили словечко "дерьмократия". Почему вы его об этом не спрашиваете?
Это известная тема - разные z-патриоты имеют большие логические противоречия во взглядах, но боятся спорить друг с другом, и не замечают что это вообще странно.
a
a_mur
Только что в этой теме употребили словечко "дерьмократия". Почему вы его об этом не спрашиваете?
Тебе шашечки или ехать? Ты тут будешь общаться по заявленной тобой с пафосом теме или обиженку корчить?
Повторяю вопрос
Для начала хотелось бы услышать от автора определение того, что он считает демократией и, соответственно, обоснование того, что в России ее нет. Без этого обоснования, всё остальное не более чем пустопорожнее бла-бла-бла.
Ответишь? Или не тратить на твое бла-бла-бла время?
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.