"Право сильного"

В России большинство, наверно, считают что работает "право сильного" в геополитике: если например Россия побеждает в войне Украину, то это является аргументом, что украинский майдан - дело дохлое. В этой связи хочу напомнить фрагмент фильма "Кин-Дза-Дза":



Это очень актуальная тема: в будущем наверняка будет придумано супероружие, с которым страна, которая нападает первой, всегда выигрывает. Вам не кажется, что человечество должно строго запретить большие войны, наказывать тех кто их начинает, а иначе оно просто не проживёт дольше 300 лет?

Поддержу.
Срочно запретите Америку!
И в Спортлото отпишитесь.
Там входящие регистрируют.

Право сильного, в геополитике, работало всегда!
Лишь во времена противостояния США и СССР было какое-никакое равновесие. С развалом СССР это равновесие пропало и англосаксы перестали ограничивать себя в применении "права сильного" там, где им это было выгодно.
Сейчас англосаксы постепенно, но неумолимо утрачивают это "право сильного", именно поэтому кто-то его должен перехватить...

Пытаюсь понять, как автор представляет себе процесс запрещения человечеством больших войн? Ну вот так, чисто технически? :-)

Мне интересно, кто автор по образованию? Поди филолог, прости господи, какой-нибудь. Потому такую маниловщину вкупе с полным отсутствием логики среди обычных людей еще поискать надо. :-)

Так с помощью ООН же! :ultra: :-D

очередное проплаченное
ну или снежинка

Начните с этих

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

z-патриоты, я привык что такие как вы - на своей волне и верите в свои аргументы. Ну ок, а вот вы знаете например, что когда США в 2003 вторглись в Ирак, они не бомбили иракские электростанции? Там писали, что военный эффект от таких бомбёжек минимален, и в то же время это озлобливает местное население, поэтому эти бомбёжки нецелесообразны.

А не напомнишь ли, z-непатриот, сколько иракцев мирных погибло в результате внедрения пиндосами демократии в Ираке?

Ответишь или, как это у вас, z-непатриотов принято, язык в задницу засунешь? :-)

Ну и вопрос

никто не отменял. Давай, раз уж ты себя таким мудрым считаешь, объясняй. :-)

[Сообщение изменено пользователем 11.03.2024 21:49]

Гуманисты :cen:, так старались сохранить иракскую энергетику, что за время войны и оккупации умертвили от 100т до 1млн иракцев (по разным оценкам)...

Надо разбираться сколько именно, и в любом случае, почему по-вашему, если одни мусульмане резали других мусульман за то, что те как-то неправильно толковали Коран - отвечать за это должны американцы?

Демократические страны почти никогда не воюют друг с другом.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_демократического_мира

Другое дело, что демократические с авторитарными воюют даже больше, чем авторитарные друг с другом.
Если кто-нибудь здесь читал Оруэлла, может он частично меня поймёт.

Ну а кто ещё? Припёрлись из другого полушария, порушили страну.
У них там мексика рядом с кланами наркомафии воюющими с населением, и смертей от передозов более 110т по году в самих сша. Есть кому нести добро.
Получается нигде не могут порядок навести, только смерти и разрушения.

То есть ответов на вопросы не будет. И этот язык в задницу за сунул. Ожидаемо. :-)
Ок.

У меня предложение. Давай всем человечеством запретим демократическим странам воевать с авторитарными.Иначе человечество просто не проживет дольше 300 лет. Как тебе такая идея? :-)

[Сообщение изменено пользователем 11.03.2024 23:29]

То есть чувак ни хрена не знает, но с важной мордашкой берется решать проблемы общемирового масштаба, считая, что для этого достаточно лишь прочитать Оруэлла. :-D

А это не поможет, потому что авторитарные нападают на демократические. Сейчас вот КНР готовится напасть на Тайвань.
Вы не задумывались откуда вообще такие тренды? Оруэлла кто-нибудь читал?

То есть США, развязавшие десятки конфликтов по всему миру, это авторитарная страна. Ок. Так и запишем. :-)

[Сообщение изменено пользователем 12.03.2024 00:02]

чо им, в методичке Оруэлла прописали?
Стопицот раз уже козырнул :-D

я читал, и чо?

«Мы слышали, что погибло полмиллиона детей. Это больше, чем погибло в Хиросиме! Стоит ли ваша работа таких результатов?» – спросила у Олбрайт в 1996-м американская журналистка Лесли Шталь в прямом телеэфире. На что будущая госсекретарь ответила: «Это очень тяжёлый выбор, но цена – мы думаем, что она того стоила»...

Цимес в том, что Оруэлл писал как раз про авторитаризм в самой Великобритании... Но в методичках об этом не скажут. Зачем смущать подаванов?

То что якобы погибло полмиллиона детей - фейк. Я ниже приведу цитату с одного сайта, жаль что на этом форуме нет спойлеров.
Я согласен что фраза Олбрайт очень неприятная, но если специально такое искать, можно найти самых разных людей которые в разные периоды что-то ляпнули. Вот в России например Красовский в эфире призвал жечь и топить украинских детей. Вы конечно скажете что его уволили после этого, но у него есть сейчас своё медиа и насколько я знаю оно поддерживается сверху, только сходу не нагуглил.
Многие из вас, наверно, любят вспоминать фразу Порошенко "их дети будут сидеть по подвалам". Только не учитывают при этом, что собственно поэтому Порошенко проиграл выборы в 2019.



Но наиболее часто цитируемое исследование было проведено спустя ещё четыре года Детским фондом ООН (ЮНИСЕФ). В 1999 году ЮНИСЕФ опубликовал похожие данные: из-за санкций ООН против Ирака якобы погибло более 500 000 детей. Этот вывод был сделан на основе сравнения трендов детской смертности 1980-х и 1990-х годов. Доклад утверждал, что если бы тренд на снижение уровня смертности детей в 1980-х годах продолжался и в течение 1990-х, то гипотетически детских смертей в стране могло бы быть на полмиллиона меньше.

Однако в 2017 году исследователи из Лондонской школы экономики охарактеризовали исследование ЮНИСЕФ как «фальсификацию» и «особенно искусное мошенничество». По их мнению, в отчёте ЮНИСЕФ были серьёзные недочёты. Например, высокая детская смертность в первые годы санкций отчасти обуславливалась репрессиями, проводимыми иракским правительством против курдов на севере Ирака в 1988–1992 годах. Кроме того, выводы ЮНИСЕФ основывались на данных, предоставленных иракским правительством, и достоверность этих данных так и не была подтверждена независимым путём. Авторы доклада 2017 года привели данные трёх других независимых исследований ООН, которые не выявили значительной разницы в уровнях детской смертности до и после ввода санкций. В ответ на критику ЮНИСЕФ заявил в пресс-релизе, что их исследование 1999 года «не стремилось получить абсолютные цифры о том, сколько детей погибло в Ираке в результате санкций». Вместо этого они хотели показать, что «если бы существенное снижение детской смертности в Ираке в 1980-х годах продолжалось в течение 1990-х годов — другими словами, если бы не было двух войн, если бы не были введены санкции и если бы инвестиции в социальные службы продолжились — возможно, детских смертей было бы на 500 000 меньше».

кто такой? Хотя бы близко по должности к Олбрайт?
или , как водится у хохлов и светолорожих - сравнивают высказывания официальных лиц на больших должностях и Васи Пупкина?


оправдывание подельников

И на самом деле абсолютно не важно, какая цифра верна. Принципиально иное - допустимость и приемлемость для американской внешней политики убивать полмиллиона детей, сбрасывать ядерную бомбу на города... Все во имя демократии


а домбить бамбас - это ведь не большая война и можно, ога ведь?
санкций, больше санкций против Мордора :ultra:

Кто такой Красковский? а Олбрайт? Есть разница?


Вот как!? А ничего, что пару лет, с 1993 года, ВВС США, Великобритании и Франции бомбили страну.



Не убедительно

То есть то, что пиндосы убили миллионы людей по всему миру - это мелочь. А вот фраза - штука неприятная.


Ну разумеется... Госсекретарь государства, обладающего ядерным оружием и убивающее людей по всему миру, и какой-то журналист, про которого известно только то, что он нетрадиционной ориентации и что ему дали пинка под сраку после его слов - фигуры равнозначные.

И правда... Какие-то полупокеры на подсосе у британского правительства заявили, чтоб британское правительство "НЕУИНОВНО". Разве можно им не верить? Джентельменам ведь верят на слово. А кто такая эта ваша юнисефа? Не знаем мы никакой юнисефы. Там ведь нет ни одного джентльмена. Лондонская школа экономии не даст соврать. Как можно им верить?

З.Ы. Поздравляю, господа, мало нам было одного пустобреха с феноменальным IQ. Теперь вот еще один завелся. :-)

[Сообщение изменено пользователем 12.03.2024 13:07]

Вы очевидно про Хиросиму и Нагасаки. Я отвечу - это другое. Вы, наверно, очень любите мем "Вы не понимаете, это другое", я позже по нему пройдусь (кратко - вы стремитесь всё упрощать, пытаетесь запретить споры когда приходится либо отвечать развёрнуто и через многабукф, либо сказать "это другое").
Вернусь к исходной теме: таким супероружием, скорее всего, относительно скоро станут роботы-репликаторы. Я имею в виду роботов, которые могут изготавливать копии самих себя, т.е. неограниченно размножаться. Достаточно будет запустить такого робота в мировой океан, и он за какое-то время превратит океан в копии самого себя, и у вас уже есть армия вторжения, можно завоёвывать планету...