Одинадцатилетка становится обязательной?

В первом, говорят, чтении приняты какие-то законы по образованию. Вот сейчас слушаю "Времена" Познера. Одинадцатилетка становится обязательной.

Зачем это? Зачем учить одинадцать лет того ученика, который не желает учиться, а желает идти работать или пусть даже желает сидеть на содержании родителей? Заставлять учиться того, кто этого делать не желает, нет необходимости. Для него и общества. Но для государства и некоторых профсоюзов есть. В государство входят не только Президент и Премьер, но прежде всего министерство образования, включая самого последнего служащего самой последней школы, поскольку все министерские будут в большей степени обеспечены рабочими местами и, следовательно, зарплатой из бюджета страны, формируемого из налогов производителей. Заинтересованы те, кто кормится на образовании за счет бюджета --- издательства учебной литературы, поставщики услуг и проч.
Заставлять учиться того, кто не хотел бы учиться, а хотел бы работать, значит насиловать этого молодого человека. Также это значит сокращать доход семьи этого ученика. Также это значит приучать этого молодого человека "валять дурака", поскольку для него учеба --- не труд, а наказание в условиях, когда нормальный оплачиваемый труд ему недоступен. Дети привыкают не работать.

Закон о продлении обязательного образования тесно связан с законами об ограничении детского труда, поскольку если ребенок обязан учиться, то он не имеет возможности работать и помогать семье и себе самому. Это выгодно тем работникам, которые уже имеют работу, поскольку предприниматели на многие рабочие места не имеют возможности набрать менее дорогую рабочую силу, предоставляемую детьми. Этими законами создается вынужденная безработица и бездетные семьи получают дополнительные преимущество по сравнению с семьями с детьми.

Принимать такой закон ни в коем случае нельзя. Необходимо наоборот разрешить детям и их родителям оканчивать учебу раньше, чем даже есть сейчас. Если ребенок посчитает нужным продолжить учиться, то он сможет это сделать в специализированном учебном заведении (или даже в обычной школе) и на коммерческой основе.

Еще Фурсенко сейчас говорит, что директор и учителя школ будут получать финансирование за количество учащихся. Школа превращается в зону.

Однако Фурсенко говорит, что частные школы не запрещены. Но в частных школах высокая оплата, полагаю. Полагаю, что бюджет частным школам не помогает. И помощь нужна даже не этим частным школам, а родителям, которые готовы послать своих детей в частные школы. Это можно сделать через налоговые кредиты. То есть родители могли бы получать вычеты из налогов, которые бы направлялись в те школы, в которых учатся их дети. Кроме того очень действенным было бы разрешение обеспеченным людям и предприятиям направлять часть своих налогов не в налоговые инспекции, а в эти частные школы. Так можно было бы постепенно оттеснить государство из сферы образования, не позволяя ему даже устанавливать какие-либо стандарты по изучаемым предметам. Что изучать должен решать рынок, а не чиновник.

В случае принятия этого плана многие ныне государственные школы в короткие сроки смогли бы стать частными. Это позволило бы повысить эффективность образования как в его стоимости, так и в качестве подготовки учащихся.

Но в ближайщее время государство на это не пойдет. Просто потому, что ему это не нужно, а люди не готовы пока к тому, чтобы принудить (мирно, через выборы) государство к такому решению.