Ленин о путинате...

Ряд советских историков обращал внимание на существенное отличие российского капитализма от западного. Обосновывая положение о том, что в нашей стране существовал иной капитализм, чем на Западе, они ссылались на слова В.И. Ленина о «военно-феодальном империализме» в России в его статье «О двух линиях революции» (1915) и ряде других работ. Их оппоненты, также ссылаясь на В.И. Ленина, доказывали, что в России существовал такой же капитализм, что в Западной Европе и США, но только оплетенный густой сетью докапиталистических отношений.

Что же касается В.И. Ленина, на которого ссылались представители всех течений, то его взгляды по этому вопросу не отличались достаточной четкостью, что позволяло давать им различное толкование. Но во всяком случае в ряде работ он обратил внимание на отличие русского капитализма от западноевропейского. Поставив в статье «Как увеличить размеры душевого потребления в России?» (1913) вопросы «о причинах экономической (и всяческой) отсталости России» и о том, «почему... развитие капитализма и культуры идет у нас с черепашьей медленностью? почему мы отстаем все больше и больше?», В.И. Ленин дает на них ответ.

Причины, по его мнению, заключаются в том, что «сатрапы нашей промышленности... не представители свободного и сильного капитала, вроде американского, а кучка монополистов, защищенных государственной помощью и тысячами проделок и сделок с теми именно черносотенными помещиками, которые своим средневековым земледелием... и своим гнетом осуждают 5/6 населения на нищету, а всю страну на застой и гниение».
Американский специалист по русской истории Леопольд Хеймсон во введении к сборнику «Политика сельской России, 1905 — 1914» (1979) характеризовал общественный строй России как амальгаму докапиталистических и капиталистических элементов.

Семёнов Ю. И.

Вот и истоки. Вот и умнейший человек. Это вам не Ельцин с палочкой дирижера.

руки прочь от Бориса Николаевича!
и языкам своим сквернопакостным найдите лучшее применение - например, несогласных обласкивать )

жесть!!! :-d А звучит то как! Как в былые времена ;-)

Ряд немецких историков обращал внимание на существенное отличие немецкого капитализма от французского. И что из этого? А из этого то, что сложные события никогда не бывают одинаковыми, тем более если это --- процессы, растянутые во времени, а не отдельные явления. Советские историки во-первых, не экономисты, а во-вторых, они не были знакомы с идеями теорий, более правильно описывающих происходящие процессы, чем марксизм.

Здесь встаёт вопрос, а как определить, какая теория описывает процессы наиболее правильно? Нет среди математиков или физиков споров по тем вопросам, которые решил ещё (и лучше всех) великий Евклид или другие первопроходцы. Но среди ученых, изучающих индивида и общество, нет такого единомыслия. Среди только экономистов есть "школы": "классическая", "историческая", "неоклассическая", "австрийская", "кейнсианство", "чикагская" и прочие. Среди них нет едимыслия по многим вопросам. Есть совпадения только по некоторым.

Австриец.

Непонятна Ваша агрессия.

Объясню на пальцах, о чём я написал.

Центральный постулат: современная Россия не напоминает, а 100% Россия царская. Это периферийный капитализм. Это сплав докапиталистических отношений с капиталистическими. Всё, о чём говорил Ленин о России царской, актуально и для нынешней России.

Искандер в то бы время был бы черносотенцем. Он бы защищал царизм, "особый путь" (с дворянским классом). Я бы тогда говорил, что нам нужен независмый капитализм и капитализм с парламентской демократией, а не феодало-капитализм.

:-)

Да, искандер. По Вашей улыбке понятно, что я угадал.

Именно черносотенцем. Были бы за "Путина" в короне. Против всякой оппозиции. Всех несогласных с политикой правящего класса называли бы марионетками Запада.

Ну, скажите, что я ошибаюсь.

Агрессия-то не против Вас. Да и вообще не агрессия. Я высказался.

По менталитету значительной части населения. Но сдвиги-то есть и большие. Это несомненно. Но пока они ещё не привели к кардинальному изменению в мышлении населения в отношении полезности чистого, нестесненного рыночного хозяйства.

Свят! Свят! Не упоминайте это имя! Он, конечно, был политик знатный, но не ученый-экономист.

Он был бы крестьянином в лаптях.

Ленин как Ленин *зевок*. Не демонизирую и кумира не создаю. Да, скорее политик, чем даже философ (хотя и философ) и тем более экономист.