О политике без ссоры

Случалось ли вам обсуждать политику с человеком, с которым у вас противоположные взгляды?

По моему опыту такие разговоры часто заканчиваются если не ссорой, то отрицательными эмоциями и нежеланием такие разговоры с этим человеком повторять.

Может быть, у вас получалось обсудить политику, остаться при своём, но при этом получить от разговора положительные эмоции и сохранить хорошие отношения?

Если да, то какой тактики в разговоре вы придерживались? Какие секреты, какие подходы применяли?

Если нет, то хотели ли бы вы уметь дискутировать о политике без ссоры?

Когда люди живут в параллельных реальностях, это неизбежно. :-)

Да, наверное.

А как вы относитесь к наличию таких параллельных реальностей? Есть ли на ваш взгляд одна правильная реальность и множество искажённых? Или каждый себе реальность выбирает по вкусу, и это норма?

Мне бы очень хотелось конечно, чтобы эти реальности хотя бы немного пересекались

Какую смысловую нагрузку несет ваша тема??? Вы про че?? :ultra:

Про то, как общаться о политике и не ссориться. Мне хочется узнать опыт форумчан, у которых его наверняка накопилось много.

В том числе ваш. Был бы рад, если бы вы поделились :-)

какой то тупой бот, в чем проблема почитать форум??? нажал сообщить модератору дб!

Такая же утопия, как и конструктивные диалоги о религии.

не хочешь посраться с человеком - не обсуждай с ним политику, религию и футбол

ну еще воспитание детей добавлю

А шахматы или кёрлинг можно? :-)

Спасибо за идею. Может, вспомните сходу примеры каких-нибудь недавних дискуссий, возникших на форуме, где оппоненты придерживались противоположных взглядов, но им удалось пообщаться конструктивно и уважительно? Буду очень признателен.

Это интересная аналогия, спасибо.

Действительно, в споре о религии как будто невозможно найти компромисс. Если политика это такой же вопрос веры и личных ценностей, как и религия, то соглашусь с вами.

У меня однажды всё же получилось пообщаться о политике плюс-минус мирно. Говорил с родственницей, разговор как-то вырулил на политику. Сначала я просто спорил, хотя и старался это делать максимально дружелюбно и корректно. Все равно чувствовал, что понемногу закипаю. Попробовал сменить тактику: не пытаться её переубедить, а просто лучше понять её позицию. Стал задавать больше вопросов. В итоге нашёл в её высказываниях что-то, с чем согласен, и поддержал. Рассказал ей, какие у меня есть аргументы в пользу её точки зрения. И сразу как-то полегчало. В итоге удалось на положительной ноте закончить этот разговор.

Это мне дало надежду, что всё-таки не утопия. :-)

Этот разговор побудил меня лучше изучить эту проблему, в том числе создать эту тему.

Да, это работающий подход в большинстве случаев. Но иногда почему-то не получается. Мои родственники, хоть и стараются игнорировать эти темы, во время больших застолий все равно часто ссорятся, потому что разговор на тему политики заходит.

Умение дискутировать о политики без драк, это нонсенс. :ultra:

после 1993г ПЕРЕД шашлыками / барбекю и тп (= совместными пьянками разношерстных компаний ) я заранее обозначивал ЖЕСТКОЕ требование:
НЕ обсуждать политику и футбол ( и стрелять без пердуперждения в спину :bes: )
Однако, за овер30лет ничего не изменилось :padre:

Не ну я понимаю политику и религию, но футбол.

Как сказал один американец, фамилию которого я, конечно же забыл, каждый имеет право на собственное мнение, но никто не имеет права на собственные факты. А когда мне втирают про то, что в России страшно из дома выйти, на кадом углу агенты КГБ в штатском, никто слова плохого в арес Путина сказать не может, потому что его последних талонов на интернет и консервированных ежей лишат, то вряд ли тут можно дискутировать без мата. Хотя согласен, что с такими лучше вообще не общаться. Если ты не психиатр, конечно, делающий это по долгу службы.

[Сообщение изменено пользователем 13.08.2023 00:46]

Многие люди являются носителями какого-то мировоззрения. Именно, носителями. Т.е.это не их собственный осознанный выбор как личности. Они это мировоззрение не выбирали на основе своего собственного опыта или глубоких своих размышлений. Им вложено в уши, что правильно -так, а неправильно - это наоборот.

Поэтому разговор о политике таких людей, моментально их выводит с человеческого уровня на внеличностный уровень мировоззрений - это не два человека начинают спорить о политике, а два мировоззрения начинают конфликтовать с соответствующим грандиозным эффектом, а озвучивают эти мировоззрения захваченные ими носители. Ведь если бы это был спор на уровне двух людей, то они могли бы в этом споре опираться на их реальность, их личные мысли, их личные чувства и ощущения. А когда все собственные чувства, ощущения, мысли выключены, получается такое бесчувственное безличностное носительство.

[Сообщение изменено пользователем 20.08.2023 22:29]

Анюта,
подожди до осени-
ибо 10 сентября выйдет из бани эстонский порнограф кибрик.
Вот он тибю под за пару стаканов и обьяснит нащет внеличностных :hihiks: :-D мировоззрений

Мы - современники актуальных исторических событий. Мы их проживаем в динамике лет. Мы проживаем и на практике все это проверяем по тысячи показателям: чувствуем страх или свободу, безопасность или уязвимость свою и своей семьи (в социальном плане, в международном плане, в медицинском плане, в психологическом плане и т.д.), доступность нужных для жизни вещей в плане их наличия и цены, возможность работы и отдыха, общее эмоциональное состояние в своей жизни - радость или тревога, экология и т.д.

Про другие страны мы ничего не можем рассказать, так как там мы не жили. Про другие страны информация - это абстрактная информация, основанная на словах чужих людей. А про свою страну мы можем делать выводы на основе своей собственной ежедневной практики.

Каждый гражданин - его личные чувства, ощущения, мысли - это датчики системы страны. Если мы хотим своей любимой стране процветания, то должны вовремя сигналить, когда плохо, чтобы это плохое не продолжалось. А когда хорошо, то радоваться хорошему, чтобы этого хорошего было еще больше.

А если человек не пользуется своими собственными чувствами и ощущениями именно на основе своего собственного опыта из своей реальной жизни, если он не взял себе право думать своей головой сам, то пустота в его голове заполняется направленным общественным мнением СМИ. Таким образом, человек превращается в носителя чужой общественной информации.

Николай II

ээ,
второй вариант- поциент с пассажирами
т.к. антуанетта адназначно не николай,
остается единственный вариант :-D :puke:

А почему не Скайрим или Даггерфолл?

https://dzen.ru/a/X4kUsTLPAxRiN4xB

Товарищ модератор, отправьте в отпуск уже это уг не соответствующее тематике форума