Евгений Ясин: чиновник или либерал?

Полагаете, что научные теории лучше, чем я сам, знают какие у меня нужды?



Да никакого расщепления - обычная реальность. В данном случае, под государством я понимаю госаппарат, то есть группу лиц объединеных в единую глобальную организацию, включающую в себя все гос. институты. А под обществом всех остальных людей, не входящих в эту организацию. Группа лиц из организации "государство" стремится увеличивать контроль, власть над остальными людьми и увеличивать свои доходы - все это улучшает их жизнь. Остальные люди стремятся как можно меньше зависеть от организации "государство" и как можно меньше им платить - все это улучшает их жизнь. Так что на лицо противоречие интересов.

Так Вами лично и не управляют.




расщепление

у Вас неправильное представление о мире

:appl:

:-)

Гарих, представлять государство в виде некоего злого спрута, с обществом, глупо, по-моему. Государство (госаппарат) - это часть этого общества, это те же люди, которые сегодня в госаппарате, завтра - нет. Которые даже будучи в госаппарате, платят налоги, подчиняются законам и т.п. Большинство из них не имеет каких-то сверхдоходов, кстати.

А если смотреть на государство как систему, так тем более это органичная часть общества, его институтов. Когда люди садятся в лодку и гребут, они выбирают кормчего. Так же и в обществе.

Так было в начале истории США --- там в президенты и губернаторы приходили действующие предприниматели и видные общественные деятели. Затем уходили продолжать заниматься своим основным делом. В настоящее время уже практически везде далеко не так. В тех же Штатах президенты уже (не наследные, но), потомственные (Буши Старший и Младший), поскольку многие люди живут ТОЛЬКО бюрократической работой.

Насчет налогов Вы ГЛУБОКО заблуждаетесь. Госслужащие не платят налогов, то есть они конечно как бы платят, то это просто фикция, поскольку свои доходы (в том числе и будущие пенсии) они берут сами ИЗ НАЛОГОВ предпринимателей, рабочих коммерческих структур и владельцев собственности. (Госсслужащий действительно платит налоги только со своей недвижимости и посторонних, не из госказны, доходов.) А налоги государство забирает СИЛОЙ --- оно не надеется на то, что люди добровольно будут финансировать работу чиновников.
Соглашусь, что в обозримом будущем люди вряд ли смогут обойтись без государства, но важно, чтобы "хвост не вилял собакой".

Да я про Россию говорю и не про президентов :-) и губернаторов (хотя...), я про огромное количество госчиновников, которых сплошь пытаются вымазать чёрной краской и выставить монстрами.

.


А зарплату госслужащие за что получают?




Ну так нельзя на сознательность каждого рассчитывать: есть и убийцы, и воры, и мошенники, к которым СИЛУ :-) применять приходится.

Вы рассуждаете о государстве в качественном смысле, то есть ему быть или не быть. Можно согласиться с Вами, что БЫТЬ. Далее попытайтесь понять нашу (например, мою) точку зрения. Мы говорим о КОЛИЧЕСТВЕ этого качества. Мы говорим, что государство в интересах общества (населения) должно быть строго ограничено (бюджетом и законом).

Проблема в том, чтобы решить: нужна ли структура (государство, правительство), которая будет оказывать некие услуги населению? каков должен быть набор этих услуг? можно ли какие-то услуги оказывать на коммерческой основе, когда платит только тот, кто желает получить услугу?

Я тоже хотел бы подкинуть мысли по либерализму - собственно диалектическое противоречие которого с консерватизмом и дает, точнее - может дать, сейчас развитие общественного обустройства России. Либо - крах вслед за СССР.... Но давайте - рассмтрим развитие событий без краха, конструктивно, дающее методику поэтапного, а не фашистского или проче экстремистского, распутывания многовекового гордиева земельного узла.

Материалы по земзаконодательству других, несоизмеримо более экономически и культурно благополучных стран, есть в сети. Очень контурно изложу по земзаконодательству США (детальнее смогу прочитать их законодательство, надеюсь, в следующем году - в прошлом году говорил, что в этом :-) ) :

1. Прогрессивный налог - чем больше земли в одних руках, тем больше налог на землю. Это способствует брать земли лишь столько, сколько отбивает хорошую ежегодную прибыль на ней, иначе - выше всякой меры и бессмысленно просто так, без хоздеятельности на данной земли - платить земналог. Т.е. - прогрессивный земналог способствует интенсивно, а не экстенсивно использовать земли, без ежемесячных молитвенных сборищ правительства на этот счет. Сама механика земналога без лишней демагогии тому способствует.

Второй момент земзаконодательсства США - более трех лет бесхозяйственная тишина на земле - продай. Добровольно, или по упрощенному судопроизводству, без лишней многомесячной судебной затяжной поэзии.

2. Несмотря на это - масса земель даже в США - на балансе государства, НО НЕ ПОТОМУ ЧТО он монополизирует их. Оно их держит в своем ведении, пока нет заявок на эту землю от частных лиц. Есть - быстро запускает в оборот госземли. Смысл сего: пока народу не нужна земля, государство по праву следит за сохранностью земли, нужна гражданам, т.е. руки до того или иного участка, территории дошли у граждан - запускает. Кстати - у них земель раза в три меньше нашего, а населения в три раза больше!!!! Здесь как-то зарезали тему по демографии - там цифры и карты приводились сравнительного анализа России и США, прошлым летом.

3. Если Вы купили участок земли - совершенно незачем денно и нощно за ним приглядывать. Это я к той мысли Австрийца - где он об этом говорит. Купил - и твое дело - огораживать ли сию территорию забором или нет, делать охрану или нет. Пришел на твою территорию некто и вырубил десяток деревьев - заява в полицию - пусть ищут....

4. Даже наши горе-спецы уже склоняются к мысли, что по госналогообложению всех земель, каковые россияне - при развитии свободного землеоборота - бы взяли в свое хоз и жилищное освоение - государство имело бы поступления в казну, ежегодное, НЕЗАВИСИМОЕ ОТ КОНЪЮНКТУРЫ ЦЕН на мировом рынке НА ПРИРОДНЫЕ ЭКСПОРТНЫЕ НЕВОСПОЛНИМЫЕ РЕСУРСЫ - более того - систематические, и даже из десятилетия в десятилетие растущие (ну, такова динамика цен на землю - даже в самых благополучных странах - растут они - хоть конечно, не так стремительно и ахово, как по путинской программе"Доступного жилья" :-) ) - имело бы поступления в казну, сопоставимые с крупнейшими пиковыми поступлениями в казну от экспортной продажи нефти, газа и леса.

НУ, И КАКИЕ ЕЩЕ АРГУМЕНТЫ НУЖНЫ В ПОЛЬЗУ СВОБОДНОГО РЫЧНОГО ЗЕМОБОРОТА?! Мне кажется, одной угрозы краха России - и то вполне достаточно..... :-)



Нет тут ничего сложного, с землей в населенных пунктах - для России. Пока Россия болталась фиг знает в каких трубопроводах цивилизации, истории, - уже масса опыта по всем вопросам реформирования отсталых стран, в том числе и по земле в населенных пунктах. ХОТЯ ПОНЯТНО - МАЛО ИЗУЧАТЬ СТОЛПОВ ЛИБЕРАЛИЗМА, ПОРА ПЕРЕХОДИТЬ К АНАЛИЗУ И ПРОГРАММАМ ПРЕТВОРЕНИЯ ДЕТАЛЕЙ СЕГО.

Ричард Пайпс в своей книге "Россия при старом режиме" отмечает, к слову, примитивизм русских городов по развитию, если касаться земвопроса - в том, что никогда в России по сути-то не было института частной собственности на четком правовом уровне. Любая даже частная собственность - была под колпаком феодально-вотчинного правления государя - мог подарить, мог и отобрать - и попробуй что-то сделать вопреки желанию государя и его региональных наместников - и тюрьма по любому поводу, полный отбор лицензии и прочего права хоздеятельности на территории России Вам будет обеспечена...... Но - вернемся к земвопросу....

В Экономиксе Макконнелла и Брю 1992 года издания - была специальная глава, 36-ая - "ГОРОДСКАЯ ЭКОНОМИКА: ПРОБЛЕМЫ ГОРОДОВ", которая, к сожалению - как и ценные таблицы по сельскому хозяйству, в более поздних изданиях данного Экономикса - были язъяты. Соль - короче говоря, похоже - и американцы упрощают русский перевод книги. Или наши?! В моем электронном виде Экономикса, более позднего издания - поэтому и нет этой главы и я ее привести здесь не могу. НО, тезисно, в целом, касательно землевопросов городов:

Тот же Нью-Йорк развивался стихийно. Люди селились изначально очень стихийно и волюнтаристски, в аккурат "по теории термитов" нобелевского лауреата Ильи Пригожина.... Самая соль - идешь в орган власти и оформляешь на себя землю за символическую плату. Естественно - к 19 веку - город превратился в очень неупорядоченную массу частных застроек, прямой линии для трассы - фиг проложишь. В тогдашнем Манхеттене шел госземлеустроитель (нашли чудака, который взял на себя неблагодарное дело провести муниципальные лучи-трассы-улицы между частными застройками, принудительно отрезал до десятков метров частной земли в муниципальную собственность для дела построения просторных и прямых улиц) и приводил улицы-магистрали-лучи в муниципальтную собственность, рисовал их на карты. Несколько раз в него стреляли, но свое дело он доделал...... На сегодняшний день ситуация примерно такова - лучи-машистрали-улицы --- МУНИЦИПАЛЬНАЯ (государственная) собственность. По обеим сторонам магистралей-улиц - частные земучастки. ВСЕ - в свободном земобороте, цена регулируется рынком, оформление - не как у нас - без феодализма, коррупции и госволюнтаризма.

Если муниципалитет решает построить какое-то общественное здание - школу, больницу и пр. - пожалуйста - присматривает участки подходящие, находящие в частной собственности и предлагает собственникам их продать по рыночной цене. Т.е. - банальный процесс покупки-продажи, добровольно. Если, скажем, частник не хочет продать свой участок ни за какую цену, к примеру - с находящимся на нем доме (ну, нравится он ему, как кое-кому из собственников в Бутово), то - муниципалитет не сможет ничего сделать, т.к. институт частной собственности - важнее сиюминутной выгоды муниципалитета, даже если речь стоит о магистрали...... (банальная диалектика общего, особенно и единичного)....

Благодаря этому, священному праву частной собственности - собственник знает - можно строится качественно, на века, на поколения. Но и - ответственность высокая по поддержанию чистоты на участке своей земли в городе -0 а-то желающих - дофига придраться и принудить к принудительной продаже столь экономически симпатичного участка....

Оттого и американская обухоженность пространства. Как свергнем нынешнее положение вещей по земле в России и Екатеринбурге - получим постепенно такое же качество обустройства пространства, стимуляцию экономического роста и хозяйственного, а оттого и культурного и интеллекутального пространства народа. "Федеральное правительство может также арендовать или приобрести в собственность землю для расширения военной базы; город также может купить земельный участок, чтобы построить еше одну
начальную школу." (Экономикс)

Недемагогическая равноправность конституционная между государством и частным лицом относительно и такого важнейшего ресурса как земля - является основанием для экономического расцвета и государства и общества.

ВАЖНОЕ ЗАМЕЧАНИЕ: даже когда земля находится в частной или корпоративной (коллективной) собственности - государство имеет с того земналоги, и суммарно - по стране - очень нехилые. В рыночном государстве - налог от рыночной цены исчисляется. Что стимулирует экономически неблагополучного собственника или корпорацию - избавляться от земли в дорогих местах города в пользу более недорогих, или рыть носом землю и интеллектом небо, но отбивать серьезные деньги от этого своего земпространства в центре города. В результате - и от земналога идет дополнительная сверхмотивация-конкуренция, стимуляция экономического развития.


КАЗНА, ГОСУДАРСТВО - оттого - и имеет подлинные, а не феодальные -патерналистские корни. Не по русскому принципу - я начальник - ты дурак, а - равные, коллегиальные....

Русские либералы, вслед за консерваторами - обсуждают что угодно в надстройке, но не в фундаменте либерализма, и близко не подходят в своей полудетской эволюционной линии - к этому вопросу.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Пока опять не забыл вбить мыслю - отмечу и такую черту прожектерства русских как с/х выставки, в том же Екатеринбурге. Касательно с/х - трактора стоят по 2-3 млн. рублей, обслуживание и детали к трактору - очень дорогие. А надо-то сейчас на наш рынок - прежде всего легендарный трактор американских и европейских фермеров первой половины 20-го века (потом марку назову, по Дискавери показывали)- простой, небольшой и дешевый (цена порядка 5-8 тысяч долларов тогда стоил)....
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


Проспектами, проезжими частями города владеет муниципалитет, дворовая территория - в коллективно-долевой собственности жильцов многоквартирных домов, если человек живет на первом этаже - он может отчуждить себе территорию под окнами и сделать себе отдельный выход на улицу (собственно - это в Екатеринбурге и делается, когда надо сбацать магазин и пр.)..... Я к тому, Австриец, что для победы либерализма в России - надо переходить от фундаментальных работ к либеральным частностям. Без частностей - либерализм в Росси так и останется в детских штанишках Временного правительства, а в таком виде - и власть опасно давать либералам.

Особо хочу подчеркнуть - важность для современного состояния либерального движения в мире - важность государства: социальную и пенсионную систему и пр. С нигилизмом этого момента, видимо, даже такие либералы как Мизес и пр - переборщили. Поэтому рекомендую более сбалансированную позицию в этих вопросах, более адекватные и современные трактовки либерального развития, кои отразились в современных западных учебниках. К сожалению - целые главы из них, сверхполезного свойства для России, изымаются.... А современные западные учебники по Социологии, политическим наукам, - просто не переводятся.... их местно до сих пор занимает макулатура наших товарищей из профессораско-преподавательского состава.... :-) Что, собственно - и ведет к краху России.

Навскидку - рекомендую для углубления и систематизации представлений о земле - для начала хотя бы из Макконнелл К.Р., Брю С. Л. MI5 Экономикс: принципы, проблемы и политика: Пер. с 13-го англ. изд. - М.: ИНФРА-М, 1999. - XXXIV, 974 с. Редактированные переиздания: 1996, 1993, 1990, 1987, 1984, 1981, 1978, 1975, 1972, 1969, 1966, 1963. :

Глава 29. ЦЕНЫ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕСУРСОВ: РЕНТА, ПРОЦЕНТЫ И ПРИБЫЛИ 636
Экономическая рента 636
Совершенно неэластичное предложение 637
Изменения спроса на землю 637
Земельная рента - это излишек 638
Единый налог на землю 638
Различия в производительности земель 639
Альтернативное использование земли
и издержки 639
Процентная ставка 640
Определение процентной ставки 640
Диапазон ставок 642
Чистая процентная ставка 643
Роль процентной ставки 643
Приложение: законы о ростовщичестве 644
Экономическая прибыль 644
Роль предпринимателя 645
Источники экономической прибыли 645
Функции прибыли 647
Доли дохода 647
Текущие размеры долей национального
дохода 647
Исторические тенденции 648
Последний штрих Определение цены кредита 649

++++++++++++++++++++++++++
Либералам, да и консерваторам России - жизненно негобходима скорейше в переводном и неурезанном виде - современная западная литература по городскому хозяйству, и в целом по землепользованию, руководства для фермером и прочее....... Одних столпов либерализма - мало будет на сегодняшний день. Нужна проработка частностей. И скорейшее их воплощение. А-то наши партии уже не знают чем заниматься, окромя выхухолями и третьими сроками.....

[Сообщение изменено пользователем 13.04.2007 17:46]

Вот не могу в последнее время видеть заявления, что типа государство что-то себе должно (может) положить в карман (но это не против Вас, уважаемый garyh™!).

На частности-то, конечно, можно переходить. Но я (я!) думаю, что наш народ как раз фундаментальных идей не знает!

Не согласен!

Не читал. Обязуюсь купить и серьезно ознакомиться.

:-) Ну, что в душе накопилось за пару дней недосказанного - я изложил.

Все верно и главное просто. И никакие искандеровские истерики по поводу скупки земли некими недоброжелателями тут не актуальны. Ни один нормальный человек не будет покупать землю просто так, чтобы было, если она будет требовать от него значительных расходов и не приносить никаких доходов.

:-) У Вас неадекватное восприятие действительности.




Читайте внимательнее, что я пишу про "скупку земли". Если с первого раза не поймёте, попробуйте ещё 2-3 раза прочитать.

У Вас тут в теме - одни междометия, да короткие реплики. И хде писанина-откровения Искандеровские о скупке земли?!

спросите у konanik

он же где-то нашёл?




ну не разобрался человек, бывает, перечитает ещё раз 15 - поймёт

Да вот же, Искандер, Вы в теме "Земельная реформа и реальность." писали, по поводу Украины цитату давали, но явно на Россию намекали.

да это я для Гариха




забыл человек, где я это писал :-)