Марш несогласных

Можно не сомневаться, что это будет очередная чернуха. Путинское государство на глазах превращается в фашистское (не путать с нацистским). В Италии 20-х--30-х тоже всё было вполне пристойно: сохранялась частная собственность, выходили газеты, в т.ч. оппозиционные, не было массовых расстрелов, а были репрессии в меру надобности, была церковь... Всё это есть и в России. Но свободы нет ни личной (Каспарова задерживают без объяснения причин и пр.), ни политической, ни экономической.

В чём заключается сходство нынешней российской идеологии с фашистской?

Буду благодарен за подробное объяснение. Наверняка ведь Вы хорошо понимаете, что пишете.

ну вот нет, чтоб поехать повыражать несогласие в Баку...)

Каспаров и Лимонов могли беспрепятственно вылететь в Самару - милиция
14:35 | 18/ 05/ 2007

МОСКВА, 18 мая - РИА Новости. Лидеры "марша несогласных" не воспользовались возможностью беспрепятственно вылететь в Самару, где в пятницу запланирована их акция, сообщил РИА Новости официальный представитель Линейного отдела внутренних дел (ЛОВД) "Шереметьева".

Он подтвердил факт задержания милицией в аэропорту лидера Объединенного гражданского фронта Гарри Каспарова, Эдуарда Лимонова и Льва Пономарева.

"Возникли подозрения, что их билеты на самолет поддельные", - уточнил собеседник агентства. Однако, сообщил он, после проведенной проверки они в 12.00 мск были отпущены, а все документы им возвращены.

По словам представителя ЛОВД, после разбирательства эти граждане имели реальную возможность вылететь в Самару: из аэропорта "Шереметьево" был рейс в 13.30 мск, а из "Домодедово" - в 15.25.

Однако, "эти граждане не проявили интереса к полету в Самару", сказал представитель милиции.

"Сейчас они находятся в аэропорту и дают пресс-конференцию. Видимо, они совершенно не интересуются возможностью попасть в Самару, куда они ранее так стремились", - сказал собеседник агентства.

http://rian.ru/society/20070518/65702134.html

И этой липе верите?

А у нас разрешили. Митинг Мамаш за детские сады пройдет 1 июня у памятнику Попову в 12 до 13 часов. Сбор подписей к письму президенту до 15

Привет,Толян!
Мамаш поддержите?

Да, а как же. Они то же хотели марш несогласных устроить. От ОММ до Попова. Но потом на митинг согласились.

Что у нас в отделах образования творится, уму не постижимо. Если все несогласные выйдут, туши свет. И поводов предостаточно. Начальники своих обязанностей не знают! Куда уж дальше.

http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=61&i=4965&t...

это хорошее дело.
выступить против чинарей-это Святоё

Барин наш приедет, барин нас рассудит...

http://echo.msk.ru/programs/razvorot/51872/ --- о Марше в Самаре.

На самом деле вы просто одних чинарей пытаетесь наказать с помощью других чинарей. А расходы будут нести предприниматели, капиталисты и наемные работники. Все блага от государства --- из налогов на граждан. При этом учтите, что работники всех госструктур на бюджете вообще не платят налогов, поскольку саму зарплату они получают из налогов, собранных с производителей ;-) .

http://www.kasparov.ru/material.php?id=464DB6E0F1D... --- В Марше Несогласных в Самаре приняло участие около 500 человек.

А почему в передаче Павловского президент всегда без головы?

Так вот и надо контролировать работу этих чинарей. Если они себе зарплату все равно выпишут, пусть хот работают. Почему не во всех городах так плохо с детскими садами? Там видимо чинари работают и что то делают. А наши нам отвечают, что и делать ничего не будут.

А доходы не только от налогов, а большая часть от нефти и газа. Потому бюджет у нас так сильно зависит от цены нефти. Не будем требовать мы, будет профицит бюджета, отправят в СтабФонд в Америку!

Требовать все равно надо и по возможности контролировать.

500 на марше, это очень мало. Это говорит, что они не отражают мнения народа. Они не пытаются решить насущные проблемы масс. Их лозунги не интересны народу. Лозунг о свободе не конкретизирован.

BBC - "Журналисты передают, что в нем приняли участие около 100 человек"

ну, ещё 27 несогласных + журналистов куковало в аэропорту
совсем негусто...)

Соглашусь, что где-то так. Об этом передали в том числе и репортеры от Эха Москвы.

Смотрел передачу по РенТВ о Марше в Самаре. Ужас, что творят власти! Это беспредел! Избиения, аресты, слежки... Я восхищаюсь стойкости тех людей, которые этому противостоят! Те, кто ныне у власти, ответят за произвол. Фашизм Путина не пройдет!

и то... дороги перекрыли, дабы эти полста недоумков прошли своим маршем...честные автолюбители страдали... просто жопа...)

Согласен. Вывоз капитала астрономические цифры 60 -70 млрд.$ год. Правда в 2006 41 млрд. ввезен.
Китай: контроль, и массовый ввоз капитала.
Ценности Европы в плане Свободы должны быть .
На ТВ нет ни одной передачи.
Марш поддерживаю.

Здесь параллель стопроцентная.


С конца XIX в. в страну шел поток капитала из стран центра в двух основных формах. Одна из них — инвестиции в русскую промышленность, которые несомненно способствовали индустриализации страны. Другая — займы, которые предоставлялись царскому правительству и использовались в разных целях, включая и вложения в производство.

К 1915 г. иностранные инвестиции достигли суммы в 2224,9 млн. золотых рублей. 32,3% их приходились на Францию, 24,8% — Великобританию, 19,8% — Германию, 14,5% — Бельгию, 5,2% —США.46 Оль П.В. Иностранные капиталы в народном хозяйстве довоенной России. Л., 1925. С. 28.Под контролем иностранного капитала находились добыча железной руды и марганца, угля, нефти, платины, металлургическая, электрическая и электротехническая промышленность.47 Зив B.C. Иностранные капиталы в русской горнозаводской промышленности. Пг., 1917. С. 112-117.

Во второй половине XIX в. стали быстро расти внешние долги. Цифры, приводимые разными исследователями, далеко не одинаковы, что в многих случаях связано с тем, что одни из них дают «чистый» государственный долг, а другие учитывают и гарантированные государством долги, прежде всего железнодорожные. Уже к началу 60-х годов XIX в. внешняя задолженность правительства превышала 500 млн. рублей. К началу 90-х годов она достигла 3 млрд рублей.48 Гиндин И.Ф. О величине и характере русского государственного долга в конце 1917 г. // История СССР. 1957. № 5. С. 171.

В вышедшей в начале XX в.. работе крупного российского государственного деятеля Петра Христиановича Шванебаха (1848—1914), достаточно хорошо знакомого с состоянием экономики и финансов страны, «Денежное преобразование и народное хозяйство» (СПб., 1901) весь русский государственный долг на начало 1900 г. определен в 6150 млн. рублей, из которых около половины приходилось на заграницу.49 С учетом гарантированных займов государственный долг составлял 7858 млн. рублей, из которых 3966 млн. приходилось на внешнюю задолженность. См.: Шебалдин Ю.Н. Государственный бюджет России в начало XX в. (до первой мировой войны) // ИЗ. 65. М., 1959. С. 178.В результате внешнего долга за рубеж из года в год уходили огромная, как выражался автор, дань — 170 — 150 — 140 млн. рублей, т.е. более десятой части средств, собираемых казной с населения. «В год, — писал П.Х. Шванебах, — мы отдаем за границу полтораста миллионов народных трудовых рублей; в десять лет — капитал, перед которым теряется воображение, полтора миллиарда».50 Шванебах П.Х. Денежное преобразование и народное хозяйство. СПб., 1901. С. 193.

«Для государств с расстроенными финансами и для заокеанских республик заграничные долги, — продолжал автор, — стали, как достаточно известно, — быстро затягивающей петлей. Внешние долги приводили... к сделкам, ронявшим достоинства правительств, к утрате экономической, подчас и политической независимости».51 Там же. С. 194.Думать так о России, как бы ни рос ее внешний долг, заявляет П.Х. Шванебах, недопустимо.

Однако выразив свои патриотические чувства он дальше пишет: «Но можно ли сказать, что внешняя задолженность не создает и для нас некоторой зависимости? Ее отрицать невозможно, раз только верно, что за последние годы внешняя торговля не стала давать избытков, достаточных для покрытия платежей по заграничному долгу, так что, под страхом ослабления наших золотых средств, надо во чтобы то ни стало заключать внешние займы... Наша Ахиллесова пята разоблачена: точка опоры нашей валюты не в нас самих; крупный рост внешнего долга переместил ее в область, не зависящую от наших воздействий, а при известных, всегда возможных обстоятельствах, и от нашего влияния».52 Там же. С. 194-195.

В последующие годы внешний долг России продолжал нарастать, а вместе с ним непрерывно усиливалась зависимость от Запада. В 1904 г. из всего «чистого» долга в 6651 млн. рублей внешняя задолженность составляла 4071 млн.53 Посвольский А. и Моултон Г. Русские долги и восстановление России. М., 1925. С. 23.Как писал спустя два года, в 1906 г., немецкий публицист Рудольф Мартин: «Никогда в мировой истории ни одна страна не имела такого громадного внешнего долга, как Россия».54 Цит.: Посвольский А. и Моултон Г. Указ. раб. С.22.

В 1914 г. по одним данным «чистый» долг равнялся 8811 млн. рублям, из которых на внешний долг приходилось 4229 млн. (48%.), по другим — превышал 9 млрд., из которых внешняя задолженность составляла 4,3 — 4,6 млрд. Из 4229 млн. рублей 80% приходилось на Францию, 14% — Великобританию.55 Посвольский А. и Моултон Г. Указ. раб. С. 23-26; Falkus M.E. The Industrialisation of Russia. 1700-1913. London and Basingstoke, 1972. P. 60; Сидоров А.Л. Финансовое положение России в годы первой мировой войны. М., 1960. С. 6, 85; Ананьич Б.В. Россия и международный капитал. 1897 — 1914. Очерки истории финансовых отношений. Л., 1970. С. 297 и др.С учетом гарантированных железнодорожных займов и долгов по закладным листам Дворянского и Крестьянского банков весь государственный долг России на начало 1914 г. составлял 12725 млн. рублей, из которых внешний долг — 5404 млн.56 Гиндин И.Ф. Указ. раб. С. 169-170.По данным американского финансиста Гарвея Фиска из всей внешней задолженности всех стран мира в 1914 г., составлявшей 6317 млн. долларов, на Россию приходилось 1998 млн. долларов (31,2%).57 Фиск Г. Финансовое положение Европы и Америки после войны. М., 1926. С. 375. Таблица III.

В течение последних двадцати лет перед войной Россия имела пассивный платежный баланс. В 1894 — 1903 гг. страна выплачивала Западу, примерно, по 240 млн. рублей каждый год, в 1904 — 1908 гг. — примерно, по 305 млн. в год, в 1909 — 1913 гг. — примерно, по 345 млн. рублей каждый год.58 Посвольский А. и Моултон Г. Указ. раб. С. 174-176.Одновременно в течение 20 лет перед Первой мировой войной Россия была вынуждена ежегодно занимать в среднем около 200 млн. рублей.59 Ананьич Б.В. Указ. раб. С. 298.

Иностранные историки, признавая все эти цифры, в то же время в большинстве своем отказываются говорить о зависимости России от Запада.60 Falkus M.E. Ор. cit. P. 60.В крайнем случае, они признают определенное влияние Франции особенно перед 1914 г., но тут же подчеркивают, что «потеря суверенитета» была «не очень значительной».61 McKay J.P. Pioneers of Profit. Foreign Enterprenership and Russian Industrialization 1885-1913. Chicago and London, 1970. P. 275.

И лишь в одной из работ — в последнем издании книги Майкла Корта «Советский колосс. Подъем и падение СССР» (1993) прямо говорится об экономической зависимости царской России от Запада. «Несмотря на прогресс в последние тридцать лет, — пишет американский советолог и социолог, характеризуя время после реформы 1861 г., — Россия в 1892 г. была все еще в преобладающей степени аграрной крестьянской страной. Ее соперники в Западной Европе, наоборот, были современными индустриальными державами, и хотя Россия была политически независима, ее экономические отношения с Западной Европой строились по классическому колониальному типу. Россия служила Европе как рынок промышленных товаров и источник сырья».62 Kort M. The Soviet Colossus. The Rise and Fall of the USSR. 3rd edn. New York, London, 1993. P. 50.Далее он приводит слова С.Ю. Витте о том, что возрастание доли иностранной собственности в русской экономике может постепенно расчистить путь для триумфального проникновения политического влияния зарубежных держав, и заключает: «Иными словами, Россия легко могла стать другой Индией или другим Китаем — могла быть колонизирована и расчленена индустриальным Западом».63 Ibid.

Никто из советских историков не сомневался в зависимости России от Запада. Некоторые из них шли так далеко, что объявляли Россию полуколониальной страной.64 См. например: Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. Т. 2. Капитализм. М., 1950. С. 214-226 и др.Другие, признавая значительную экономическую и финансовую зависимость страны от Запада, в то же время считали, что полуколонией она все же не была. Главным источником зависимости они считали не иностранные инвестиции, а гигантскую и непрерывно нараставшую внешнюю задолженность государства.65 Подробный обзор точек зрения и дискуссии см.: Тарновский К.Н. Социально-экономическая история России. Начало XX в. Советская историография середины 50-х — 60-х годов. М., 1990. С. 55 — 74; Бовыкин В.И. Россия накануне великих свершений. М., 1988. С. 57, 120-125.

Семёнов. Философия истории.

[quote]Ценности Европы в плане Свободы должны быть[/quote
причём, прямо в европе! ну, к примеру, начиная с Косово...)

Я за! Контролировать надо. Но не надо требовать, чтобы власти давали бы вам что-то, отбирая это что-то у вас же.

Уважаемый Анатолий50! Я же уже Вам писал, что нефть не принадлежит государству, то есть не должна принадлежать. Государство наложило свою лапу на нефть и газ для того, чтобы Вас держать под контролем. Нефтью должны заниматься независимые от государства коммерсанты. И это будет наиболее полезно для всех.

Я согласился, что их было даже меньше, чем пятьсот. Но это просто говорит о том, что демонстранты отражают мнение только части народа и что их было мало в том числе и потому, что власти этому всячески противодействуют арестами, избиениями активистов, лжеинформацией, запугиваниями, задержаниями в портах свободных по закону людей.

Вы, может быть, статью не в ту тему поместили?

Что такое "классический колониальный тип"? У меня предки работали на золотых приисках. Прадед имел двухэтажный четырехквартирный дом (правда деревянный --- в то время других почти не строили даже обеспеченные люди). Я что-то не чувствую, что он был кем-то угнетаем. И другие, живущие рядом с ним, простые рабочие не чувствовали этого. По крайней мере я такого не замечал и не замечаю сейчас. Дурь это.

То, что пишет Витте о "проникновения политического влияния зарубежных держав" просто, возможно, говорит о том, что этот тип также не знал и/или не желал знать либеральных идей. За это до сих пор расплачиваемся. Происходило не проникновение политического влияния, а проникновение достижений цивилизованного человечества --- резиновых сапог, заморских продуктов, санитарии, лекарств, бытовых удобств, средств передвижения и прочего. Кто готов сейчас без этого обходится, может поселиться в лесу где-нибудь в Гаринском или Ивдельском районе и наслаждаться жизнью без электричества, теплого туалета, горячей воды, зубных врачей, телевидения и прочего.

Вообще такие длинные статьи трудно читать (я их, как правило, не читаю полностью (или вообще не читаю), а только кусками --- вдруг что-то привлечет внимание) :-) .

"...Кто организует эти политические постановки? Бывшие чиновники, обиженные на свое изгнание из власти, обанкротившиеся политики, которых повыгоняли уже из всех приличных и неприличных мест, мелкие жулики и провокаторы, пытающиеся выдавать себя за политиков, предводители левацких хулиганских тусовок. Уже услышав одни фамилии Касьянова, Каспарова, Лимонова, Хакамады, Рыжкова, Удальцова, можно представить, сколь ничтожное количество сторонников они могут собрать.



Но самое интересное, что эти неудачники, которых, кажется, сама судьба свела вместе и объединила по принципу общего убожества, еще и грызутся между собой. Тот же Билунов прямо признал, что соратники питают друг к другу не лучшие чувства: «Люди, которые годами или даже десятилетиями причисляли себя к демократическому лагерю, оказываются лицом к лицу с необходимостью общаться с юными радикалами левацкого толка. Это и для тех, и для других психологически сложная задача». Проще говоря, ультра-либералы ненавидят своих попутчиков из числа «лимоновцев» и «удальцовцев».



Это уже не говоря о том, что те же Касьянов и Рыжков постоянно пытаются зондировать почву на предмет возможных договоренностей с властями о совместном сосуществовании. Мол, если бы вы признали в нас конструктивную оппозицию, мы бы завтра же послали подальше все эти «марши». Эти ребята, похоже, не верят, что с девственностью расстаются один раз и навсегда.



В свою очередь Каспаров и Лимонов знают и понимают, что им терять нечего. Они постоянно грозятся устроить какую-то «революцию». Они выступают главными застрельщиками «маршей» и откровенно провоцируют пехоту на столкновения с милицией. Именно они уже фактически разжаловали Касьянова из «единого оппозиционного кандидата в президенты» за малодушие и заменили его более отмороженным Геращенко..."



http://www.km.ru/magazin/view.asp?id=6DE9D2805A1F4...





Совет директоров предприятия вообще паразиты, у конвейера не стоят, нахлебники на шее рабочих.




Ага, а потом идёт проникновение такого "достижения", как снаряды и бомбы.

Не "потом", а тогда, когда некоторые дебилы (типа СССР и гитлеровской Германии) просят по зубам. Добро должно быть с кулаками. Либералы одобряют только оборонительные войны только против тех режимов, которые пытаются нарушить мирное сотрудничество народов и стран. Экспорт демократии силой оружия --- не их выбор.

Я ответил ПРОЖОЖЕМУ60, что сразу выше мной приведённой стьтьи. Там про вывоз капитала из современной России. А я параллель про Россию ту. Ещё более жесточайший вывоз капитала был. Россия становилась Южной Америкой - бедной периферией ортокапитализма.

Всё ж, австриец, позволю себе наглость: Вы не имеете пока цельного мировоззрения. На Хайеке и Мизесе не построить объективного миропонимания. Также как и без них. Но Хайек не знал и не хотел знать такие явления как зависимый капитализм, межсоциорная эксплуатация.

Да, Вы правы! Надо упразднить все советы директоров. Начнем с Газпрома, например.

Я не воспринимаю от Вас это как "наглость". Я Вас не воспринимаю как деструктивного типа. Вы можете в отношении меня говорить всё. Не надо смотреть на то, что мы с Вами во многом союзники.

По мировоззрению. Оно у каждого своё. Цельное или не цельное --- это субъективная оценка каждого. Я считаю, что Мизес и Хайек, а также Ротбард и другие "австрийцы" дают мне надежную опору для понимания происходящего.