Рычащая вошь

Los Angeles Times.
Путин: вошь, которая зарычала
Редакция

Президенту России следует сначала подумать о собственной антидемократической агрессии, прежде чем бить в барабаны на потребу ностальгии русских по Советам.
Американская делегация на Мюнхенской конференции по политике безопасности, проходившей в прошлые выходные, трансатлантической встрече политиков и экспертов в сфере безопасности, не была расположена заключать Владимира Путина в дружеские объятья хотя бы из-за известия о том, что он и его свита забронировали более 100 номеров в представительном официальном отеле конференции Bayerischer Hof, вынудив большинство из нас поселиться в посредственном отеле Hilton на задворках. (Могло быть еще хуже. Как пошутил один из журналистов, если бы присутствовал президент Буш, Белый дом заполонил бы все и нам пришлось бы отправиться в Лихтенштейн.)

Речь Путина тоже не завоевала наши сердца. С таким видом, будто он только что явился из времен холодной войны, он заявил, что США и НАТО угрожают его стране. Со своим "гипертрофированным применением силы в международных делах", громыхал он, Соединенные Штаты "перешагнули свои национальные границы во всех сферах. Никто не чувствует себя в безопасности! Потому что никто не может спрятаться за международным правом как за каменной стеной".

На первый взгляд эти слова похожи на стандартные претензии со стороны западных либералов к "единоличию" Америки, которую в европейских информационных сообщениях обвиняют в односторонности политических решений. Однако в устах антилиберального лидера эти выражения имели совершенно другой оттенок – зловещий и абсурдный.

Путин, к примеру, недоволен, что однополярный мировой порядок во главе с США является недемократическим. Его беспокойство было бы трогательным, если бы последние несколько лет он систематически не уничтожал ростки российской демократии. Он отклонил вопросы о растущей авторитарности политики, заявив, что неправительственные организации не жалуются на преследования (тут он солгал) и что в Ираке убивают больше журналистов, чем в России (это правда). Неубедительно для тех, кто подозревает, что спецслужбы Путина стояли за убийством оппозиционной журналистки Анны Политковской и других авторов, занимавшихся журналистскими расследованиями.

Критика "незаконного" использования Соединенными Штатами силы, исходящая от Путина, не более убедительна, учитывая его политику выжженной земли в Чечне. Настаивая, что США нуждаются в санкциях ООН для ведения военных действий, – которые, как он поленился указать, были предоставлены во время войны в Афганистане и Ираке, – он утверждал, что Россия не нуждается в таком разрешении в отношении Чечни, поскольку действует в рамках "самозащиты". (Расскажите об этом чеченцам.)

Или возьмем заявление Путина, что Соединенные Штаты начинают новую "гонку вооружений", размещая системы противоракетной обороны в Восточной Европе. И это говорит самый крупный экспортер оружия в развивающийся мир, среди клиентов которого Сирия и Венесуэла! Путину хватило наглости заявить, что продажа Россией Ирану на 700 млн долларов зенитных ракет, которые почти наверняка будут использоваться для защиты ядерной программы Тегерана, представляла собой общественно полезное деяние: "Мы сделали это для того, чтобы Иран не чувствовал себя загнанным в угол. Чтобы он понимал, что у него есть друзья".

Зато в Мюнхене после таких слов у Путина друзей не прибавилось. Еще большего отчуждения аудитории он добился, когда с критики Америки перекинулся на отповедь ОБСЕ, назвав организацию, которая пытается продвигать права человека и свободу выборов, "вульгарным инструментом". На деле Путин оказал США услугу, напугав европейцев и наглядно продемонстрировав сохраняющуюся необходимость трансатлантического альянса.

Так почему же Путин решился постучать ботинком по трибуне, по крайней мере в переносном смысле? Многие аналитики предполагают, что его выступление было предназначено для внутреннего потребителя. Некоторые даже высказали гипотезу, что таким образом он дает понять, что не намерен отказываться от власти после того, как в следующем году истечет его президентский срок. Нет никаких сомнений, что большинству россиян подобная националистическая риторика пришлась весьма по вкусу только потому, что она отвлекает их от собственного неприглядного положения.

После распада Советского Союза под властью Кремля вместо 293 млн человек (не считая Восточной Европы) осталось 143 млн – меньше, чем население Бангладеш. Учитывая низкий уровень рождаемости в России и низкую продолжительность жизни (мужчины в среднем умирают в 60 лет), по прогнозам, к 2050 году население России сократится до 109 млн человек, что уравняет ее с Вьетнамом.

От некогда могущественной Красной Армии осталась одна оболочка по сравнению с эпохой холодной войны: вместо 5,2 млн солдат в 1988 году теперь их 1 млн, причем моральное состояние большинства из них чудовищно, а снаряжение и того хуже. Даже при беспрецедентно высоких ценах на нефть ВВП России составляет всего 763 млрд долларов, то есть, по данным Всемирного банка, по ВВП Россия занимает 14-е место в мире, опережая Австралию, но отставая от Мексики.

Путин мало что сделал, чтобы решить серьезные проблемы страны. Вместо этого он использовал нефтяные богатства в жалкой попытке создать иллюзию, что Россия остается великой державой. Перефразируя Дина Эйксона, Россия утратила империю и пока не обрела свою роль в мире.

http://www.inopressa.ru/latimes/2007/02/14/13:46:0...

Как в анекдоте:
- дурак ты боцман, и шутки твои дурацкие.

Вошь с ядерным оружием, 1\7 планеты Земля, и огромными ресурсами.

Надо полагать - Украины\Швеции\Австрии - и вовсе микробы.

Водогонку:\
Большинство американцев разделяют мнение Путина о США (голосование на CNN):http://www.cnn.com/2007/WORLD/europe/02/10...s.ap/...

С Путиным согласны 72% американцев. Проголосовало уже более 141 тыс человек. Присоединяйтесь.


И еще:
http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn/comments/...

Это комментарии читателей Вашингтон Пост:
"Я во всем согласен, что сказал Путин, кроме того, что он назвал Буша порядочным человеком" :-)

Cхавали?


Главная претензия Путина к НАТО ("Los Angeles Times", США)
Редакционная статья, 13 февраля 2007


Расширение альянса, участвовавшего в 'холодной войне', до границ России не могло не отразиться на отношении Кремля к США.

В прошедшие выходные на конференции по безопасности в Мюнхене возродилась 'холодная война' - циничный Владимир В. Путин против разумного Роберта М. Гейтса. Тем не менее, с помощью своей резкой антиамериканской речи президент России сумел набрать немало очков. По утверждению Путина, из-за односторонней политики США и презрения, которое они выказали к нормам международного права, мир стал более опасным, и в результате другие государства почувствовали собственную незащищенность и, следовательно, желание защитить себя с помощью современного, в том числе ядерного, оружия. Циничным выступление Путина стало потому, что из всех этих обвинений он выстроил фундамент для оправдания поставок оружия деструктивным режимам, в том числе Ирану - он заявил, что не хочет, чтобы Иран 'чувствовал себя загнанным в угол'.

На следующий день Гейтс ответил на конфронтационное выступление Путина обезоруживающим заявлением: да, все бывшие шпионы привыкли прямо выражать свои мысли; да, во времена 'холодной войны' все было так просто, что даже ностальгия пробирает; да, некоторые ошибки, совершенные в последнее время Вашингтоном (в основном в соблюдении стандартов обращения с пленными) испортили наш имидж за границей. Он тут же поднял вполне законные вопросы о дрейфе Кремля в авторитаризм - причем сделал это очень тактично.

И все же жесткая риторика Путина, вне всякого сомнения, добавила ему очков - и не только на Западе и в других странах, настроенных против войны в Ираке, но и в самой России, где у народа существуют глубоко укоренившиеся причины не доверять Гейтсу, когда он говорит, что США 'во всем мире представляют силы добра'. Обоснованы они даже не столько ситуацией в Ираке, сколько тем, что в последнее десятилетие усилиями США границы НАТО продвинулись на восток. Сделано это было в нарушение заявлений, воспринятых русскими как договоренность - неофициальная, но все же договоренность, достигнутая на закате советской эры: Москва идет на воссоединение Германии и выводит свои войска из Восточной Европы, а Вашингтон в обмен на это не всаживает ей нож в спину и не придвигает НАТО к границам России.

Однако именно это и произошло. После неожиданно мирного завершения 'холодной войны' НАТО раз за разом выступало с заявлениями примерно следующего характера: 'Поскольку наш альянс носит исключительно оборонительный характер, мы не будем пытаться извлечь из изменившейся ситуации в Европе никаких односторонних преимуществ и угрожать законным интересам каких-либо государств', но уже через несколько лет, когда в НАТО впустили бывших членов Организации Варшавского договора, среди которых были даже прибалтийские республики бывшего Советского Союза, США в глазах России превратились в 'простого и ненасытного победителя'. Причем разговоры о том, что когда-нибудь в НАТО вступят и Грузия с Украиной, продолжаются до сего дня, чем создают у России впечатление непрекращающегося унижения и окружения.

Десять лет назад в нашей стране мало кто обратил внимание на расширение НАТО (хотя наша газета еще тогда вполне обоснованно высказала свое отрицательное к нему отношение). Сегодня американцам пришло время понять, что отношение русских ко всем действиям США на мировой арене в очень большой степени объясняется именно этой исторической ошибкой. Теперь американцам будет легче понять, почему, несмотря на свой антидемократизм, такой жесткий националист, как Путин, остается весьма популярным у себя в стране. Единственное, что в его гневной речи может вызвать какое-то удивление - это то, что он так долго с ней тянул.

-------------------------------------
А ваша редакционка от какого числа? :-)



[Сообщение изменено пользователем 15.02.2007 00:44]

Бой словами ("The Financial Times", Великобритания)
13 февраля 2007

Вдогонку юмор и сатира:

[отослать ссылку] [версия для печати]

Владимиру Путину крупно повезло. Из-за полной дезорганизации работы польского правительства в Мюнхен, на конференцию по безопасности, где президент России выступил с нападками на США, не поехал никто из первых лиц Польши.

По словам Марека Кучиньского (Marek Kuchcinski), руководителя парламентской фракции правящей партии 'Право и справедливость', если бы в столице Баварии в то время был премьер-министр Ярослав Качиньский (Jaroslaw Kaczynski), между двумя лидерами непременно завязалась бы драка.

Правда, сколько времени маленький и тучный польский премьер выстоял бы против главы российского государства - обладателя черного пояса по дзюдо - это еще вопрос.

Теперь уже и "Вашингтонская правда" протрезвела вслед за своими читателями.


Момент силы Путина ("The Washington Post", США)
Итак, Россия вернулась - вот главное, что следует читать между строк грубой речи Путина


На прошлой неделе Владимир Путин попал в заголовки всех новостей, обрушившись на правительство Буша за 'почти ничем не сдерживаемое, гипертрофированное применение силы', в результате которого в нашем мире 'никто не чувствует себя в безопасности'. Если бы такое говорил кандидат в президенты от демократов - ничего особенного, обычная предвыборная речь. Но поскольку такие вещи говорил президент России, эксперты поневоле начали поговаривать о новой 'холодной войне'.

Я был в том зале в Мюнхене и слушал речь Путина, и должен сказать, что услышал в ней скорее не враждебность, а обиду и негодование. Да, он был горд, колюч и дерзок - и готов играть всеми козырями, которые дала ему Россия, но его внутренний голос был слышен практически так же ясно, как и его речь: мы позволили вам разрушить Берлинскую стену, мы распустили Советский Союз, мы разорвали Варшавский договор - и все это в обмен на обещание, что вы не воспользуетесь нашей слабостью. А что получили в ответ? Ничего. В ответ вы окружили нас натовским оружием.

Как бы ни было противно американцам слушать то, что говорит Путин, он говорит от лица множества людей в России, которым тоже есть от чего гневаться. Его поколение выросло в стране, претендовавшей на статус 'сверхдержавы', и они не любят, когда их просто стараются не замечать. Путин - бывший офицер КГБ и обладатель черного пояса по дзюдо, каковые качества он полностью проявил в борьбе за интересы своей страны, и ее гражданам это, судя по всему, нравится - по последним опросам, его рейтинг его популярности намного выше 70 процентов.


Вся статья тут.

http://www.inosmi.ru/translation/232839.html

Вот для чего речь.

Нечасто соглашаюсь с Анатолием50, но тут как раз тот случай. Забота о престиже России - пиарный ход, это - главное для президента.
+1.
Речь Путина сама по себе интересна, даже где-то задорна. Но... хочется как когда-то в театре мэтр, воскликнуть "Не верю!"

[Сообщение изменено пользователем 15.02.2007 07:47]

Не согласен. Слово материально, оно не пропадает, влияет на дальнейший ход событий.
Тем более, что в данном случае слово соответствует действиям российского руководства. Анатолий, я говорю о последнем годе примерно, базы тут ни при чём.

Согласен, что престиж России это забота Президента, но.... ОЧЕНЬ ВАЖНО осознавать ЦЕНУ и ПОСЛЕДСТВИЯ этой заботы. А вот это уже прямая угроза существованию РОССИИ. Прошу понять правильно - не внешняя военная угроза типа все оскорбились, а внутренняя угроза кремля своему народу типа - все на борьбу с внешним врагом а люди как приложение к снарядам. Вот в этой позиции крайне не согласен с позицией президента. ПРЕСТИЖ И УВАЖЕНИЕ ЗАВОЕВЫВАЕТСЯ ДРУГИМИ МЕТОДАМИ.
Престиж президента - это взаимоуважение между властью и гражданским обществом. Это явно не про Россию.

Расисты против России

Эксперты оценивают статью в газете Los Angeles Times как проявление политэкономического расизма в отношении России

Речь президента Владимира Путина в Мюнхене обрушила лавину пристрастной критики американских и западноевропейских СМИ на Россию. Однако редакционная заметка в номере газеты Los Angeles Times за среду, озаглавленная «Путин: вошь, которая зарычала», удивила даже привыкших к жестким выражениям экспертов. Отечественные политологи уверены, что статья провозглашает политику расистско-пренебрежительного отношения к России. А оскорбления внутри статьи адресованы не Путину, а России.
...http://www.vz.ru/politics/2007/2/14/68485.html

Ему, ему,...
а почему оскорбление? Это метафора.

С обной стороны критика в адрес Буша выглядит приемлемой- его и Европа постоянно обвиняет в чрезмерном вмешательстве в мире,
но
человек (Путин) который уничтожил свободные институты демократии в своей стране- выборы, средства массовой информации, который сам развязал войну в Чечне при использовании своих агентов, который по горло в крови смеет говорить о демократии... посмотрите как у него лицо кривится при слове СВОБОДА, он при желании всех снова бы отправил в 1937 год и расстрелял бы половину, если бы не эта свобода..."кто её придумал? США ? Они во всём и виноваты, придумали, а мы теперь разбирайся."
Ничего, мозги всем не промоете, поллония сами нажрётесь как Гитлер перед смертью.

Господин iggie, а xто принесла дерьмократия России, а не лично Вам?

Игги сплошь и рядом цитирует Каспарова.
Человека, вскормленного СССР, предавшего свою Родину и из своего дома на Манхетттене вещающего всякую гниль...

Автор: Натуся (о пользователе)
Дата: 15 Фев 2007 07:47

Речь Путина сама по себе интересна, даже где-то задорна. Но... хочется как когда-то в театре мэтр, воскликнуть "Не верю!"
--------------------------------------------------------------------------
И правильно, Натуся! Верьте Бушу. В отличие от Путина, Буш - настоящий друг россии, подлинный демократ и вообще человек бесстрашной искренности...

Это что-то новенькое?

В отличии от тылового политрука Командора - Каспаров то как раз честь РОДИНЫ защищал - а не тявкал из-за угла как некоторые политшестерки.

А если вспомнить всех вскормленных СССР и уехавших за рубеж из-за несоответствия своего идеологии СССР, то не уехавшим, а государству должно быть стыдно, что ему не нужны такие граждане.

Да, редкий подонок. Нет чтоб быть благодарным своей Родине, так он ещё и Союз помогал разваливать, ну и теперь продолжает. Вспоминаю г. Меркадера, несмотря на природное добродушие...




Например?

Настоящий патриотизм - это отстаивание интересов своей страны даже наперекор мнению начальства (с) из последней книги Акунина. В этом смысле Каспаров, безусловно, патриот России. Я думаю, он вполне обеспеченный человек, и во все тяжкие российской политики не стал бы пускаться ради денег. Да и какие деньги сегодня сделаешь находясь в оппозиции? Настоящие деньги сегодня делаются при власти. Уподобься он всему остальному политическому бомонду, его бы без сомнения и с удовольствием приняли бы в Единую Россию или там, общественную палату. Только оно, видимо, ему не надо и интересы России он понимает безо всяких ссылок на нынешнюю власть. Это было понятно из его интервью и до того, как он решил заниматься только политикой.

А подонки, Искандер, - это те, которые за патриотизм принимают лояльность к собственному начальству, пресмыкаясь пред ним, и всякий раз находя новую радужную аргументацию в пользу его, начальства, действий. Это действительно омерзительные типы наихудшего свойства.

в каком? что, каждый подонок, выступающий против российской власти и независимости России, является "патриотом"? Так Вы скоро педерастов начнёте блюстителями нравственности называть.




Да, это точно.




Да, я помню, как он году в 89-м или 90-м предлагал продать Курильские острова Японии и постоянно твердил об этом.

Интересы свои он понимает, а не интересы России.




Ага, например, превозносят правозащитников, лающих на российскую власть и защищающих предателей и воров, и плюют на правозащитников, защищающих представителей патриотических сил.
Есть такие подонки, это правда. Как только ни вертятся, чтоб "начальству" угодить.

А вообще, словосочетание "рычащая вошь" как нельзя лучше подходит Каспарову, Новодворской, Шендеровичу и прочим убогим.

Я вас услышал, можете не продолжать.

Ваши односложные формулировки не располагают к ответам. Не надо включать дурака и делать вид, что ничего не знаете. Сколько свалило через Израиль. Сколько выдающихся деятелей культуры, спорта, науки смывались в гастрольных и иных турах (выездах, командировках) и просили политического убежища в США и других странах. Не секрет, почему не было возможности выехать за границу (это тоже будете отрицать?). Боялись массового оттока населения в запстраны. Этого же боялись и сами запстраны. Поэтому железный занавес был таким крепким. В США даже отдельная программа работала по приему граждан из СССР, которых использовали в рекламных целях в борьбе идеологий СССР и США (что круче - коммунизм или демократия).

совет




эмигранты были разные. Были откровенные негодяи вроде Солженицына. Были предатели типа Гордиевского. Были деятели культуры. Всё это разное.

Кроме того, были разные волны эмиграции, вызванные разными причинами.

Красить всех одной белой краской невинно пострадавших от бесчеловечного режима глупо.

Не надо включать дурака. (с)

Искандер, а это чудо архитектуры в Берлине для чего построили?



[Сообщение изменено пользователем 16.02.2007 13:19]

Небюольшая разница - пока рычащий только незабвенный и солнцеподобный ВВП. Слышно только ЕГО. Кстати не знаете, когда он свою Рахнакаму (или Рухнакаму или еще как) в свет выпустит? Когда убогих становится слишком много, то им уже не нужны Путины, Лужковы, Грызловы и иже с ними. Начинается противостояние - закон жизни. А вот формы противостояния могут быть разными. Но ни один убогий (кроме живущих в своем мире без возможности вмешаться) не простит унижающего к себе отношения. Учитесь на истории, Господа. Кто не знает истории, тот не знает будущего - это даже Коммунисты в СССР признавали.


Я готов использовать разные краски для невинно пострадавших от бесчеловечного режима. Я рад, что Вы признали тот режим бесчеловечным и пострадавших невинно.
Спасибо.