Государство и россияне

Думается, в значительной мере правомерно рассматривать государство как суперкорпорацию, оказывающую населению страны услуги по удовлетворению базовых потребностей:
защита от внешнего врага
защита от преступности и терроризма
осуществление правосудия
гаранта контрактного права
защиты от эпидемий
не допущения голода.
Для осуществления этих и ряда иных, менее значимых, функций государство собирает с населения и экономики плату в виде налогов, на которые и существует. Таможенные пошлины так же могут быть отнесены к разновидности налогов на потребление, т.е. налогообложению населения – в части обложения импортируемых товаров, а в части импорта оборудования – налогов на экономику.
Государство следует рассматривать не как некий почти скаральный фетиш, что присуще для России, на протяжении практически всей ее истории, может быть за исключением периода 1991-1999 годов, а как сообщество чиновников, каждый из которых имеет и по возможности блюдет свои личные интересы, почти всегда (святых и подвижников среди этого класса практически не встречается) при возникающем конфликте интересов предпочитая свое личное общественному. Более того, можно сказать что в последние 12 лет в условиях разрушения выстроенной в СССР системы подбора кадров для бюрократической машины (которая так же была далеко не идеальна), и заниженного в пропагандистско-политических целях уровня зарплат чиновников, основную массу последних составляют далеко не лучшие представители народа, скажем прямо – скорее аутсайдеры, чем лидеры, поскольку последние в условиях свободы предпринимательства реализуют себя по большей части в бизнесе, чем в сфере госуправления (стоит отметить что в советское время подобная возможность существовала в весьма усеченном виде, что позволяло вовлекать лидеров в бюрократический аппарат). В тоже время незначительность зарплат сопрягается с предоставляемыми чиновничеству широкими возможностями в принятии решений «разрешительно-неразрешительного» рода, зачастую тесно увязанных с интересами бизнеса, что создает практически непреодолимый соблазн коррупции. Следует отметить, что подобными возможностями располагают далеко не все чиновники, коих насчитывается в России порядка 1,8 миллиона человек, а лишь небольшая часть - на уровне федерального министерства это чиновники в ранге начальника отдела – зам. начальника департамента и выше, а так же в разнообразных «проверяющих-согласующих» службах: пожнадзоре, санэпидемстнции, на уровне местных правоохранительных органов. Более того, выстраивается целая пирамида передачи взяток с низшего уровня до самого высокого, как в ГАИ. Из всего вышеизложенного следует, что не имеет смысла сакрализировать понятие «государство», а стоит рассматривать его как некое – весьма обширное – сообщество физических лиц оказывающих населению и агентам экономики определенные услуги, взимающее с населения и экономики плату за свои услуги, учитывая уровень и качество (и количество) этих услуг – вполне вероятно что и весьма завышенную. Однозначно завышенную если рассматривать доходы государства в целом – не только как уплачиваемые налоги и сборы, но и как извлекаемые конкретными государственными чиновниками коррупционные доходы.
Теперь пришло время вернутся к государству и взимаемым им налогам. В системе, при которой государство существует исключительно за счет налогообложения доходов населения и экономических агентов, деятельность государства как любой корпорации, направленная на повышение доходов, волей-неволей теснейшим образом увязывается с ростом экономики и ростом доходов населения. Рост экономики и рост доходов населения при сохранении неизменных ставок налогообложения влечет за собой рост поступающих в распоряжение государства средств.
В то же время, когда в распоряжении государства оказывается некая собственность, способная приносить достаточно высокие доходы, данная собственность делает государство менее зависимым от интересов общества, уменьшает стимулы государства к развитию экономики и роста доходов населения поскольку создавая альтернативный налогам источник доходов нарушает тесную связку экономика – доходы населения – доходы государства. В абсолютном смысле это продемонстрировал Советский Союз, где в руках государства оказалась вся приносящая прибыль собственность. Как результат – уровень жизни населения СССР к концу его существования в разы уступал уровню жизни населения т.н. «западных» стран. Можно сказать, что наличие в собственности государства приносящих достаточно серьезную прибыль объектов позволяет бюрократическому аппарату (менеджменту государства-суперкорпорации) т.с. перейти на самообеспечение, особенно сильно это касается реальных распорядителей крупной государственной собственности – достаточно узкого круга высших должностных лиц государства. Являясь постоянным соблазном для высших чиновников страны крупная госсобственность провоцирует их на мздоимство (как в личных корыстных, так и в личных политических целях – достаточно вспомнить Газпром который является теневым спонсором Единой России), являясь таким образом разлагающим фактором для высшей страты чиновнего аппарата страны.

Украдено здесь - http://rusanalit.livejournal.com/?skip=240

И несколько коментов от туда же:

Начнем с того, что государство - это не только "корпорация" по обслуживанию потребностей народа, но и сам народ. Да, нас самих исключать из понятия "государство" нельзя.
Поэтому нужно учитывать, что от нашей позиции тоже что-то зависит. Наша пассивность развязывает руки коррупции. Когда мы считаем, что проще дать на лапу, чтобы "не задерживать процесс", вместо того чтобы отработать это с соответсвующими органами, му поощряем коррупцию вновь и вновь...
А то что низкие зарплаты не стимулируют работать хорошо - это точно. Могу подтвердить собственным опытом....

Нет - народ это народ. А государство - это государство.
Просто потому что может быть народ без государства. Всего несколько тысяч лет назад так жило твсе человечество, а сейчас так живут многие народы той же Африки (которые и не подозревают что живут в границах какого-нибудь Зимбабве).
Я вообще разделяю три понятия: народ, государство, власть. Потому что у всех них могут быть разные интересы. А у единого целого разных интересов быть не может. Вот советский народ был заинтересован в первую очередь в росте материального достатка. А советское государство - в наращивании военной мощи и мировом лидерстве, затраты на которые не позволяли советскому народу достигнуть того достатка, каковой имел народ каких-нибудь побежденных им всего за 40 лет до того Германии или Японии.
Ну а теперь ответьте - могут государство и власть иметь разные нтересы? Посмотрим на СССР и Сталина. В преддверии самой тяжелой войны в истории страны государство было заинтересовано (как и народ - тут их желания совпадали) в создании могучей армии с высококачественным офицерским корпусом. Власть в лице Сталина была заинтересована в уничтожении политических конкурентов - сверхпопулярной накануне резни 37-41 гг. ввоенной верхушки советской армии (а потом еще и Жукова пытались - после войны - арестовать и уничтожить, как единственную в стране равновеликую сталину фигуру). И офицерский корпус был практически полностью вырезан - прямо накануне войны.

Мобимен любит Грузию. Только Грузию. Ну и немножко США, поскольку те тоже любят Грузию.
Любя Грузию и немножко США, Мобимен не может, по определению, любить Россию.
Весь его судорожный поиск по интернету материалов, обличающих российское государство - от этого. Только от этого...

[Сообщение изменено пользователем 15.10.2006 20:21]

Понимаете какая фигня Командор - человек который писал основной текст - пожил в Америке 5 лет вернулся в Россию - работает директором машиностроительного завода восновном производящего продукцию ВПК - входит ИМХО в команду которую поставил Путин на Росвооружение. Является по взглядам патриотом России - только патриотизм у него не квасной - не от сохи и партшколы - а от знания.

Я ведь не зря выбирал автора - я в отличии от политруков думаю головой заранее :-)

А если политруки будут гнобить Эвенкию - я буду любить её - что бы и эвенки понимали что Росссия не состоит из стада одних командоров.

Не пойму, как.... почему....
Командор тут отписался.... :confused:

Я как-то привык думать, что любая информация имеет побудительное значение. То есть, тот, кто сообщает что-то другому человеку надеется этого другого человека к чему-то побудить. Причем это касается любого рода информации - лирическое описание живописного уголка природы побуждает слушателя (зрителя) сопереживать чувствам автора. А вот тут я как-то не улавливаю центральной мысли - побуждающего стимула. Вы что этим сообщением хотели сказать-то, мобимен? "Могут ли государство и власть иметь разные интересы?" - это, я так понимаю, был риторический вопрос. Разведение категорий народа, государства и власти? Неплохо. Я как-то не мыслил в такой плоскости. И что дальше?

[Сообщение изменено пользователем 16.10.2006 13:48]

Дальше АнатолийГ - думайте сами - или читайте ЖЖ автора поста.

Почитал ЖЖ, ответа на свой вопрос не нашел. Если только вы не имеете в виду комментарий Трика: "...рассказ про то как ужасна гос. корпорация, следовательно как может быть прекрасна частная..." Или общее пожелание не быть пассивным?

Сам я и так думаю, надеялся и на вашу помощь в этом нелегком деле. А вы так нелюбезно... Вы-то что надумали, не поделитесь?

[Сообщение изменено пользователем 16.10.2006 18:00]

ну частично я вам ответил в другой теме. Я просто считаю что реально ситуацию сейчас - пока нефть стоит дороже 18 баксов за барель изменить нельзя - даже не из-за правительства и Путина а из-за того что - "пока петух не клюнет мужик не перекрестится". Поэтому надо заранее попытаться объяснить народу из-за чего его клюнул петух - как призыв на барикады это сейчас не прокатит а вот в голове отоложится - а любое отложенное знание полезно и оно всплывет - когда мужика начнет клевать по карману.

Понял.

Разделяй и властвуй.
Есть народ и власть, никакого отдельного государства нет. Опять вы перевертываете историю. При советской власти цель власти была забота о народе, а "наращивании военной мощи" средство её достижения. Как показала история СССР, это было оправдано. Ельцин по настоянию Американских советников их ЦРУ прекратил вооружать армию, приватизировал секретные объекты. При Путине разрушение армии продолжилось. Если Сталин вырезал руководство армии, но почему то победил Гитлера, то Путин сдал все базы, затопил Мир, и будучи слабым в военной сфере сдал острова китайцам, его политическое значение в мире неуклонно падает. Самолеты и вертолеты падают от недостатка средств. Урезав бюджет армии Путин не улучшил жизнь народа. 15 лет застоя, по хлеще брежневского. Где деньги Зин? Сколько вы знаете миллионеров из власти советского периода? Так о ком они думали, о народе или себе? Врет ваш источник.

И кто это меня поправлял, что это только мнение.


Опять извращение фактов. Сколько ненависти у автора к советской власти. Куда шла прибыль? Где советские миллионеры? Врете господа. Какую страну приняли коммунисты? Как она отставала от развитых стран? А в конце уже ставили цели догнать их. Мой дядя в первую мировую попал в плен к немцам, его рассказ о его работе на фабрике, где рабочую одежду после работы вешали на крюк и она поднималась на второй этаж, а утром опускалась чистая , езда на велосипеде на фабрику, передавался из плколения в поколение. За место дяди, в семью придали пленного немца, который был почти единственным грамотным в большом селе, он всем сельчанам писал письма. А у нас единицы ходили в сапогах! Смотреть на паровоз ездили за 50 км. Нашел дядю и они обменялись. Отставание России перед 17г было огромно.
А какой результат правления Ельцина - Путина? Разрыв по уровню жизни сократился?


Что это автор остановился, и не назвал вершину вертикали власти - президента.

1. Их было не меньше, чем нынче. Только они не светились - ни те, кто у корыта наверху (у ВСЕХ бонз были и есть закордонные счета, и немалые), ни "теневики" (у которых и тогда было...).
2. Думали - о себе. Без вопросов. Иначе зачем многие, например, вступали в партию? Затем, что без этого к кормушке просто было не подойти. Одно из двух - или числиться в коммунистах и иметь возможности "легально" дорваться до корытца, или, если все же хотелось бабок без партбилета - либо в теневой бизнес, спекуляцию ли, за кордон ли при малейшей возможности.
О народе наверху не думает никто. А если и думает, то только в том направлении, чтобы "не раздражать массу сильно" - чтобы сохранить свои позиции и амбиции. А вообще, когда говорят "думать о народе", сразу на ум идет только вот это:

Зря ты, Федя, для меня
Мой народ -- моя родня.
Я без мыслей об народе
Не могу прожить и дня!..

Утром мажу бутерброд --
Сразу мысль: а как народ?
И икра не лезет в горло,
И компот не льется в рот!

Ночью встану у окна
И стою всю ночь без сна --
Все волнуюсь об Расее,
Как там, бедная, она?
(с)
:-d

Где они очень хорошо рассказали господа Гдлян и Иванов - следователи такие. А так же рассказали раньше их Прокуратура СССР - в деле магазина "Океан" и т.д.

А ещё я лично миллионеров не знал конечно в СССР - но вот кухню стоимостью 37 000 СОВЕТСКИХ рублей я в 1984г. видел - в СОВЕТСКОМ магазине. А так же году примерно 81 держал в руках чемодан с миллионом СОВЕТСКИХ денег - и я не был госинкасатором. Так что миллионеры были - это прокуроские дела доказывают.



В чем это проявилось в той же первой мировой войне например?

Миллионером считается человек, который может жить на проценты от вклада в банк. Единица с шестью нулями тут нипричем. Мы все были миллионерами совсем недавно.

Если считать, что в советские времена средняя з/п составляла 120р в месяц или 1440 в год, делим на 3 (процент по срочному вкладу в сберкассе), умножаем на 100, получаем 48 000 р.
Подобными суммами располагали очень много людей.

Господи, Марк если бы вы не гоняли балду на уроках истории, то знали бы что в первую мировую, кроме собственно технологического отставания- устаревшее стрелковое оружее, устаревшее артилерийское оружее, устаревший флот практически отстутсвие авиации, Россия тогда столкнулась с серьёзноы проблемой снабжения, например, патронов ежемесячно потреблялось 2 500 000, а оборонные предприятия производили их в количестве 3 500 000 в год. Собственно эти недостатки проявились уже в ходе русско-японской войны 1904-1905 и за то, что Россию ввязалась в первую мировую ответственность лежить полностью на Николае II и придворных олигархах

[Сообщение изменено пользователем 20.10.2006 21:48]

Далеко не все. Два моих друга были в партии, и оба были уважаемые образованные люди. А после в перестройку один стал хапать. Мой дядя был партийным. На работе окружали члены партии, ни кого не замечал в нехороших делах. В моем окружении все были честные. Это сейчас в партию вступают, что бы быть у кормушки, тогда таких было единицы.


Слушали в записи, но это уже в период перестройки. :-)



Сейчас это так, согласен. Для эпохи социализма это не свойственно. Это сейчас пытаются (и весьма успешно) внедрить в массы мысль, что и тогда так было. Это как раз и есть метод оболванивания народа. Прожив при социализме большую часть жизни, я это не чувствовал, я не видел, что бы руководство воровало в открытую, как теперь. И голосование стариков за царя, тому подтверждение, они до сих пор не могу понять, что власть может воровать. И Ельцин пролез, только потому, что народ не мог допустить мысли, что первые люди государства могут, что то делать во вред народу. Поэтому считаю ваше мнение, что о народе не думали при социализме - ошибочным. Вы меня не убедили.

Пока, что речь шла о руководстве страны, а не магазина. Миллион в то время стоила пятиэтажка на 5 подъездов. И через 15 лет ушлые демократы, люто ненавидящие коммунистов, не могут найти миллионеров в руководстве бывшей страны. Не было их, не было такого расслоения в обществе. Вы только через 25 лет смогли признаться в этом. :-) По тем законам добыча такой суммы считалась преступлением, а теперь честно заработанными. Тогда бы вас те же коммуняки к стенке поставили. Вот в том то и разница, а теперь за подобный чемодан можно в губернаторы вывлезти. :-) Чувствуете разницу в заботе о народе?

Война войной. А как жил народ на просторах России по сравнению с западом?

Очень много, это сколько? Один - это мало, десять много? :-) Почему то за всю свою жизнь таких не встречал. Наверно и у директора завода таких денег не было.

Назовите, какие корытца были у 99% коммунистов? Право руководить цехом? Не спать ночами при пуске? Отвечать за план? Следить за всем производством, за всеми работниками?
Моя мать была избрана депутатом, она было беспартийная. Какие кормушки были у депутата? Бесплатный проезд на автобусе, в котором она ездила только на сессии? Проведение снижения цен в магазине? Раздел имущества разводящихся? Выбивание из директора завода освещения улиц, их уборку зимой, где жили его работники? Выслушивание жалоб, мольбы о помощи выгнанных из дома женщин? На соседнем участке работал коммунист, у него те же проблемы были. Коммуниста ставили на ответственные места, где надо было не числится, а много работать. И коллектив контролировал коммуниста руководителя. Теперь такого контроля нет, вот и хапают. Теперь у нас вертикаль власти, без обратной связи. Законами невозможно регламентировать всё.

2doobik:

Это что, математика? 1440/3 Это треть от 1440 или 480, умножив на 100 получаем сумму в 300 раз превышающюю 1440. Что это такое?
Годовой доход с вложенных в банк под 3% это так: 1440/100*3=43,2 Да, "Подобными суммами располагали очень много людей. "

А за 120р в месяц, не то-что миллионером не станешь, но и колбасу-то невсегда поешь!

Или Вы хотели что-то другое сказать?

[Сообщение изменено пользователем 21.10.2006 02:10]

У депутата кормушек действительно не было, потому что в СССР советы народных депутатов только формально обладали властью, реально же рулила КПСС в лице райкомов, обкомов и политбюро. По крайней мере, так было до перестройки.
Насчет кормушек вообще. Было время, когда мои родители голодали и вынуждены были жить на иждивении у родственников (и это было, кстати, уже при Брежневе). Потом бабушке удалось стать директором вагона-ресторана, а впоследствии и заведующей магазином. После этого в доме появились продукты, более того этими продуктами родители начали снабжать половину своей многочисленной родни в Екб, потому что у родни возможности достать все эти продукты не было. Так что кормушки были, Анатолий50, причем на каждом уровне были свои кормушки.

:-) Имено это. Разумеется 1440*3/100 :-) Спасибо. 43200руб.

120р/м считалось средней зарплатой. На такие деньги жили все.

В те времена я работал на фабрике наладчиком. З/п - 600р. Если б я поставил целью стать миллионером, то откладывая в месяц 480р (600-120=480) и живя лишь на среднюю з/п, я стал бы "миллионером" через 43200/480=90 месяцев или 7.5 лет.
Подобные з/п не были особой редкостью. Столько получали руководители предприятий, квалифицированные рабочие, профессура, жители "крайнего севера", лесорубы, летчики, генералы и многие другие. Хотя, слово "многие" я зря использовал - Вы опять спросите

:-)

Почти. Почти так. Какой депутат - такая и кормушка. У кормушки надо проявлять инициативу. :-) Еслиб депутат тех времен захотел, то с легкостью он бы получил телефон. А так же колбасу, мясо, тушенку, сгущенку, венгерские компоты, апельсины - бананы и многое другое в буфете. Чуть прогнувшись и показав преданость КПСС, получил бы квартиру, машину, телевизор, мебель и прочее без очереди. Денег он не получал. В явном виде. Но обладание товаром в условиях дифицита - и есть деньги. Купил жигули за 5500р, подержал их в гараже пару лет и продал за 12000. 50% годовых. То же самое и со стенкой с холодильником. Сапоги, махеровые шарфики, шубы - не в счет, их можно не держать, а сразу продавать в десятки раз дороже. В СССР был очень хороший уровень раскрываемости преступлений, вот только со "спекуляцией" ничего поделать не могли ;-)

По-моему проблема современной интеллигенции в том, что одна, финансово более успешная ее часть, упорно ругает Советский Союз. Другая, финансово менее удачная, восторгается уровнем жизни в СССР. Так почему бы не вспомнить еще царя гороха? Со времени распада Советского Союза прошла целая эпоха, успело вырасти целое поколение. Какие успехи сделаны за этот период? Где построен хотя бы один город, подобный Новосибирску, или, хотя бы, тому же Екатеринбургу. Наш город, кстати, обрел сегодняшние очертания,где-то в 60-х 70-х годах. Куда вовне рапространено влияние современной России? Если бы проблема с Грузией(или что то подобное) возникло лет 30-40 назад, проблема была бы решена в 24 часа, и никто бы даже не узнал об этом. А все что мы можем сейчас-сидеть на форумах, таких, как этот, и обсуждать это. Так что печально все, господа россияне, печально.