Демократия на Украине
Непосредственно - это как? Когда под руководством прожженых политиканов романтнаая молодежь вместе с проплаченной массовкой сменяют вполне травоядный существующий строй?
Спасибо ненада.
Спасибо ненада.
Ну если Вы так трактуете свою конституцию ... тогда ладна живите не по ней, а "как прикажут". Я смотрю Вам нравится
L
LSA
Ну если Вы так трактуете свою конституцию ... тогда ладна живите не по ней, а "как прикажут". Я смотрю Вам нравитс
А мне забавно это слышать. Избирательные права есть? Есть. Голосовать за кого хош позволено? Позволено. Самому избираться мона? Мона. Вперёд и с песней. А ежели не желаете в законодателях, можно в исполнителях. На гос.службе. Вот и рулите на здоровье. Не желаете? Ну и не надо. А может в судебную власть изволите? Тоже никак? А чё? Высшее юр.образование получите, стаж работы поимейте и вперёд. Тоже никак? Дык, по Конституции РФ, как и по любой другой конституции, гос.власть осуществляется через гос.органы. Вы не желаете в них работать, а власти хотите. Ну и с какой стати, позвольте усомниться? Хто Вы есть, шоб власть Вам давать? А так-то, протестуйте. Почему б и нет. На здоровье, уважаемый. Всё лучше, чем в тёмном переулке с дубиной стоять.
по Конституции РФ, как и по любой другой конституции, гос.власть осуществляется через гос.органы
не выдумывайте
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской
Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть [b]непосредственно[/b], а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
2. Народ осуществляет свою власть [b]непосредственно[/b], а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
Хто Вы есть, шоб власть Вам давать?
мне не надо. я уже написал, раз Вам не надо, то все ок.
[Сообщение изменено пользователем 08.08.2006 16:26]
L
LSA
не выдумывайте
Назовите виды непосредственного осуществления народом власти, кроме как выборы и референдум.
Е
.Евгений
Назовите виды непосредственного осуществления народом власти, кроме как выборы и референдум.
Уход в партизаны...
L
LSA
Таких не берут в космонавты (с) ;-)
гражданское неповиновение и акции протеста. по конституции - никто не вправе запретить вам собираться и высказывать мнение. по законам - вам должны это разрешить
Избирательные права есть? Есть. Голосовать за кого хош позволено? Позволено. Самому избираться мона? Мона. Вперёд и с песней.
Принятые депутатами перед летними каникулами в первом чтении поправки в избирательное
законодательство вызвали жесткую критику со стороны Центризбиркома и лично Вешнякова. В частности, в проекте закона речь идет о возможности отказа в регистрации тем кандидатам, которые допускали экстремистские высказывания - с учетом принятого ранее нового закона о противодействии экстремизму, такие
случаи могут принять массовый характер. Кроме того, документ восстанавливает возможность досрочного голосования, которое, по опыту ЦИКа, сопровождается серьезными фальсификациями.
Представители ЦИК выражают сомнения в корректности "информационной поддержки" партией "Единая Россия" проекта по выделению населению общественных грантов. Как пишет 8 августа газета "Газета", официальный старт был дан проекту в понедельник.
Об этом на пресс-конференции заявил Валерий Гальченко, член фракции "Единая Россия", координатор партии по взаимодействию с органами местного самоуправления. Гальченко уточнил, что деньги на гранты выделят представители бизнеса, а вклад партии ограничится информационной поддержкой.
В девяти регионах из 15, в которых стартует проект, 8 октября предстоят выборы в региональные парламенты. Это Карелия, Тыва, Чувашия, Приморский край, Свердловская, Астраханская, Липецкая и Новгородская область, Еврейский АО. "Единороссы" утверждают, что это случайное совпадение. Однако в ЦИК заявляют, что это нарушает закон "О гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ". Закон гласит, что вручение и обещание избирателям "денежных средств, подарков и иных материальных ценностей" может трактоваться как подкуп. А это карается снятием с избирательной дистанции по суду.
Представители ЦИК выражают сомнения в корректности "информационной поддержки" партией "Единая Россия" проекта по выделению населению общественных грантов. Как пишет 8 августа газета "Газета", официальный старт был дан проекту в понедельник.
Об этом на пресс-конференции заявил Валерий Гальченко, член фракции "Единая Россия", координатор партии по взаимодействию с органами местного самоуправления. Гальченко уточнил, что деньги на гранты выделят представители бизнеса, а вклад партии ограничится информационной поддержкой.
В девяти регионах из 15, в которых стартует проект, 8 октября предстоят выборы в региональные парламенты. Это Карелия, Тыва, Чувашия, Приморский край, Свердловская, Астраханская, Липецкая и Новгородская область, Еврейский АО. "Единороссы" утверждают, что это случайное совпадение. Однако в ЦИК заявляют, что это нарушает закон "О гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ". Закон гласит, что вручение и обещание избирателям "денежных средств, подарков и иных материальных ценностей" может трактоваться как подкуп. А это карается снятием с избирательной дистанции по суду.
Заметьте, сам ЦИК сообщает о нарушениях. всем плевать - для ЕдРо законов нет.
L
LSA
гражданское неповиновение
В отношении чего?
акции протеста
Смотря как и где.
никто не вправе запретить вам
собираться и высказывать мнение. по законам - вам должны это разрешить
Не всегда и не везде.
Заметьте, сам ЦИК сообщает о нарушениях
Это мнение руководителя гос.органа, которое не является источником права. В свою очередь, и у ЦИКа, и у простого гражданина имеется право на обращение в суд. Или для Вас судебная процедура не является демократической?
g
garyh™
"Истинно революционный аспект петровских реформ был сокрыт от современников, да и сам Петр едва ли понимал его. Он заключался в идее государства как организации, служащей высшему идеа-лу,— общественному благу — и в сопутствующей ей идее общества как партнера государства.
До середины XVII в. у россиян не было концепции «государства» или «общества». «Государст-во», если они вообще о нем когда задумывались, обозначало государя, или dominus'a, то есть лично царя, его штат и вотчину. Что до «общества», то оно воспринималось не одним целым, а раздробленным на от-дельные чины. На Западе оба эти понятия были хорошо разработаны еще с XIII в. под влиянием фео-дальных порядков и римского права, и даже самые авторитарные короли о них не забывали . Понятие государства как элемента, отличного от особы государя, вошло в русский лексикон в XVII в. однако по-лучило распространение лишь в начале XVIII в., в петровское царствование. «Общество» пришло еще позднее; по всей видимости, слово это распространилось в царствование Екатерины II.
Как и можно было предположить, россияне почерпнули идею государственности главным обра-зом из западных книг, однако заимствовали ее оттуда не непосредственно. Посредниками при переносе ее на русскую почву явились православные священнослужители с Украины, где православная церковь подвергалась со времен контрреформации сильному давлению со стороны католичества. Сопротивление этому давлению заставило православную украинскую иерархию познакомиться с западной теологией и другими областями знания, относительно которых их московские собратья по своей изоляции пребывали в блаженном неведении. В 1632 г. украинское духовенство основало в Киеве (тогда все еще находившем-ся под властью поляков) академию для подготовки православных священников, расписание которой бы-ло построено по образцу иезуитских школ в Польше и Италии, где занимались многие из преподавателей академии. После того, как Киев попал под власть России (1667 г.), эти украинцы. начали оказывать мощ-ное влияние на "русские умы. Петр весьма предпочитал их московскому духовенству, поскольку они бы-ли много ученее и более благоприятно относились к его реформам. Из этой среды вышел Феофан Проко-пович, ведущий политический теоретик петровского царствования, познакомивший Россию с концепци-ей «самодержавства». Труды Гротиуса, Пуфендорфа и Вольфа, которые Петр приказал перевести на рус-ский язык, еще больше способствовали популяризации концепций западной политической мысли.
Как отмечалось выше, Петр пекся о могуществе, в особенности военном, а не о европеизации страны. В каком-то смысле это относится и к его предшественникам в XVII в. Но, в отличие от них, Петр бывал в Западной Европе, подружился там с рядом европейцев и поэтому знал кое-что о природе могу-щества современного государства. В отличие от них, он понимал, что безжалостное выжимание большей части национального богатства казной препятствовало накоплению более важных богатств, сокрытых за видимой поверхностью вещей, богатств как экономических, так и культурных. Ресурсам такого рода на-до было дать вызреть. Заимствуя терминологию другой дисциплины, можно сказать, что до Петра рос-сийские правители смотрели на свое царство как люди на охотничьей стадии цивилизации; с Петра они обратились в земледельцев. Инстинктивные позывы к захвату всякого попавшегося на глаза соблазни-тельного объекта постепенно, не без периодических срывов, уступили место привычке к пестованию ре-сурсов. Петр лишь весьма смутно представлял себе последствия своих шагов в этом направлении, сде-ланных им не столько из философской прозорливости, сколько по инстинкту прирожденного государственного деятеля. Энергичная поддержка, оказывавшаяся им российским промышленникам, мотивиро-валась стремлением сделать свою армию независимой от иноземных поставщиков; однако поддержка эта имела куда более далеко идущие последствия, поскольку сильно расширяла базу русской промышленно-сти. Петровские новшества в области образования были рассчитаны прежде всего на подготовку артил-леристов и штурманов. Сам Петр получил довольно поверхностное образование и ценил лишь технические, прикладные навыки. Но в конечном итоге его учебные заведения не ограничились производством технических кадров, а взрастили образованную элиту, которая со временем прониклась глубокой духов-ностью и яростно ополчилась против всей системы мировоззрения, сосредоточенной на государственной службе, коей эта элита была обязана своим существованием.
Именно при Петре в России возникло понятие о государстве как о чем-то отличном от монарха и стоящем выше его; узкие соображения податного характера теперь уступают место более широкому на-циональному кругозору. Вскоре после своего вступления на царствование, Петр начал говорить об «об-щем благе» и тому подобных материях . Он был первым российским монархом, высказавшим идею bien public и выразившим какой-то интерес к улучшению доли своих подданных. При Петре в России впервые ощутили взаимосвязь между общественным и личным- благом; немалая часть внутриполитической дея-тельности Петра была нацелена на то, чтобы россияне осознали эту связь между частным и общественным благосостоянием. Такую цель преследовал, к примеру, его обычай присовокуплять объяснения к императорским указам, от самым тривиальных (например, указ, запрещающий выпас скота на петер-бургских проспектах) до имеющих первостепенную государственную важность (таких как указ 1722 г. об изменении порядка престолонаследия). Ни один монарх до Петра не видел необходимости в таких разъ-яснениях; Петр первым стал обращаться с народом доверительно. В 1703 г. он открыл первую русскую газету —-«Ведомости». Это издание не только внесло большой вклад в русскую культурную жизнь, оно также ознаменовало важнейшее конституционное нововведение, ибо этим шагом Петр положил конец московской традиции обращаться с внутренними и иностранными новостями как с государственной тай-ной.
Этими и другими подобными мерами постулировалось общество, действующее в содружестве с государством Однако предпосылки эти не были доведены до своего логического завершения, и здесь-то заключена центральная трагедия русской политики Нового времени. У Петра и его преемников „не было необходимости относиться к россиянам доверительно, обращаться с ними как с партнерами, а не просто как с подданными, и внушать им сознание общей судьбы. Многочисленные режимы вотчинного и деспо-тического типа прекрасно существовали столетиями, обходясь без подобного решительного поворота. Но раз было решено, что интересы страны требуют существования граждан, ощущающих себя частью кол-лективного целого и сознающих свою роль в развитии Страны, из этого неизбежно должны были выте-кать определенные последствия. Было Явным противоречием взывать к гражданскому чувству русского народа и одновременно отказывать ему в каких-либо юридических и политических гарантиях для защиты от всесильного государства. Совместное предприятие, в котором одна сторона обладала всей полнотой власти и вела игру по своим собственным правилам, очевидно не могло действовать как следует. И тем не менее, именно так управляют Россией со времен Петра до наших дней. Отказ властей предержащих осознать очевидные последствия привлечения общественности к делам страны воспроизводил в России состояние перманентного политического напряжения, которое сменяющиеся правительства пытались уменьшить, когда ослабляя бразды правления, -когда натягивая их еще туже, но ни разу не пригласив общество занять место рядом с собою на козлах.
С понятием государства пришло и понятие политического преступления, а это в свою очередь привело к учреждению политической полиции... "
РИЧАРД ПАЙПС. РОССИЯ ПРИ СТАРОМ РЕЖИМЕ. Кембридж, 1974г. Москва, «Независимая га-зета» 1993. http://www.sociograd.ru/kak_uchitsya/kabinety/tara...
До середины XVII в. у россиян не было концепции «государства» или «общества». «Государст-во», если они вообще о нем когда задумывались, обозначало государя, или dominus'a, то есть лично царя, его штат и вотчину. Что до «общества», то оно воспринималось не одним целым, а раздробленным на от-дельные чины. На Западе оба эти понятия были хорошо разработаны еще с XIII в. под влиянием фео-дальных порядков и римского права, и даже самые авторитарные короли о них не забывали . Понятие государства как элемента, отличного от особы государя, вошло в русский лексикон в XVII в. однако по-лучило распространение лишь в начале XVIII в., в петровское царствование. «Общество» пришло еще позднее; по всей видимости, слово это распространилось в царствование Екатерины II.
Как и можно было предположить, россияне почерпнули идею государственности главным обра-зом из западных книг, однако заимствовали ее оттуда не непосредственно. Посредниками при переносе ее на русскую почву явились православные священнослужители с Украины, где православная церковь подвергалась со времен контрреформации сильному давлению со стороны католичества. Сопротивление этому давлению заставило православную украинскую иерархию познакомиться с западной теологией и другими областями знания, относительно которых их московские собратья по своей изоляции пребывали в блаженном неведении. В 1632 г. украинское духовенство основало в Киеве (тогда все еще находившем-ся под властью поляков) академию для подготовки православных священников, расписание которой бы-ло построено по образцу иезуитских школ в Польше и Италии, где занимались многие из преподавателей академии. После того, как Киев попал под власть России (1667 г.), эти украинцы. начали оказывать мощ-ное влияние на "русские умы. Петр весьма предпочитал их московскому духовенству, поскольку они бы-ли много ученее и более благоприятно относились к его реформам. Из этой среды вышел Феофан Проко-пович, ведущий политический теоретик петровского царствования, познакомивший Россию с концепци-ей «самодержавства». Труды Гротиуса, Пуфендорфа и Вольфа, которые Петр приказал перевести на рус-ский язык, еще больше способствовали популяризации концепций западной политической мысли.
Как отмечалось выше, Петр пекся о могуществе, в особенности военном, а не о европеизации страны. В каком-то смысле это относится и к его предшественникам в XVII в. Но, в отличие от них, Петр бывал в Западной Европе, подружился там с рядом европейцев и поэтому знал кое-что о природе могу-щества современного государства. В отличие от них, он понимал, что безжалостное выжимание большей части национального богатства казной препятствовало накоплению более важных богатств, сокрытых за видимой поверхностью вещей, богатств как экономических, так и культурных. Ресурсам такого рода на-до было дать вызреть. Заимствуя терминологию другой дисциплины, можно сказать, что до Петра рос-сийские правители смотрели на свое царство как люди на охотничьей стадии цивилизации; с Петра они обратились в земледельцев. Инстинктивные позывы к захвату всякого попавшегося на глаза соблазни-тельного объекта постепенно, не без периодических срывов, уступили место привычке к пестованию ре-сурсов. Петр лишь весьма смутно представлял себе последствия своих шагов в этом направлении, сде-ланных им не столько из философской прозорливости, сколько по инстинкту прирожденного государственного деятеля. Энергичная поддержка, оказывавшаяся им российским промышленникам, мотивиро-валась стремлением сделать свою армию независимой от иноземных поставщиков; однако поддержка эта имела куда более далеко идущие последствия, поскольку сильно расширяла базу русской промышленно-сти. Петровские новшества в области образования были рассчитаны прежде всего на подготовку артил-леристов и штурманов. Сам Петр получил довольно поверхностное образование и ценил лишь технические, прикладные навыки. Но в конечном итоге его учебные заведения не ограничились производством технических кадров, а взрастили образованную элиту, которая со временем прониклась глубокой духов-ностью и яростно ополчилась против всей системы мировоззрения, сосредоточенной на государственной службе, коей эта элита была обязана своим существованием.
Именно при Петре в России возникло понятие о государстве как о чем-то отличном от монарха и стоящем выше его; узкие соображения податного характера теперь уступают место более широкому на-циональному кругозору. Вскоре после своего вступления на царствование, Петр начал говорить об «об-щем благе» и тому подобных материях . Он был первым российским монархом, высказавшим идею bien public и выразившим какой-то интерес к улучшению доли своих подданных. При Петре в России впервые ощутили взаимосвязь между общественным и личным- благом; немалая часть внутриполитической дея-тельности Петра была нацелена на то, чтобы россияне осознали эту связь между частным и общественным благосостоянием. Такую цель преследовал, к примеру, его обычай присовокуплять объяснения к императорским указам, от самым тривиальных (например, указ, запрещающий выпас скота на петер-бургских проспектах) до имеющих первостепенную государственную важность (таких как указ 1722 г. об изменении порядка престолонаследия). Ни один монарх до Петра не видел необходимости в таких разъ-яснениях; Петр первым стал обращаться с народом доверительно. В 1703 г. он открыл первую русскую газету —-«Ведомости». Это издание не только внесло большой вклад в русскую культурную жизнь, оно также ознаменовало важнейшее конституционное нововведение, ибо этим шагом Петр положил конец московской традиции обращаться с внутренними и иностранными новостями как с государственной тай-ной.
Этими и другими подобными мерами постулировалось общество, действующее в содружестве с государством Однако предпосылки эти не были доведены до своего логического завершения, и здесь-то заключена центральная трагедия русской политики Нового времени. У Петра и его преемников „не было необходимости относиться к россиянам доверительно, обращаться с ними как с партнерами, а не просто как с подданными, и внушать им сознание общей судьбы. Многочисленные режимы вотчинного и деспо-тического типа прекрасно существовали столетиями, обходясь без подобного решительного поворота. Но раз было решено, что интересы страны требуют существования граждан, ощущающих себя частью кол-лективного целого и сознающих свою роль в развитии Страны, из этого неизбежно должны были выте-кать определенные последствия. Было Явным противоречием взывать к гражданскому чувству русского народа и одновременно отказывать ему в каких-либо юридических и политических гарантиях для защиты от всесильного государства. Совместное предприятие, в котором одна сторона обладала всей полнотой власти и вела игру по своим собственным правилам, очевидно не могло действовать как следует. И тем не менее, именно так управляют Россией со времен Петра до наших дней. Отказ властей предержащих осознать очевидные последствия привлечения общественности к делам страны воспроизводил в России состояние перманентного политического напряжения, которое сменяющиеся правительства пытались уменьшить, когда ослабляя бразды правления, -когда натягивая их еще туже, но ни разу не пригласив общество занять место рядом с собою на козлах.
С понятием государства пришло и понятие политического преступления, а это в свою очередь привело к учреждению политической полиции... "
РИЧАРД ПАЙПС. РОССИЯ ПРИ СТАРОМ РЕЖИМЕ. Кембридж, 1974г. Москва, «Независимая га-зета» 1993. http://www.sociograd.ru/kak_uchitsya/kabinety/tara...
И
Искандер
Начало возврата к демократии на Украине
Кабинет министров Украины принял решения ограничить полномочия президента Виктора Ющенко. В соответствии с новой редакцией конституции страны, ему запрещено давать поручения правительству, сообщает газета
http://lenta.ru/news/2006/08/30/yushenko/
Кабинет министров Украины принял решения ограничить полномочия президента Виктора Ющенко. В соответствии с новой редакцией конституции страны, ему запрещено давать поручения правительству, сообщает газета
http://lenta.ru/news/2006/08/30/yushenko/
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.