Лето 1941 года. Причины трагедии

Вы меня спрашиваете? Вы Резуна спросите. Он этому цельную главу "Ледокола" посвятил. Двадцать шестую. Вот и узнайте у своего светоча.
пы.сы. Евгений ранее указал, что группировка РККА в приграничных округах составляла 2,743 млн. человек. Добавлю, что непосредственно на границах с СССР было развёрнуто 3,562 млн.человек войск Вермахта и союзников. Это Вас устроит?
Пардон. Это без союзников. К 22.06.41г. на границе было развёрнуто 744.800 человек. То есть общая цифра составляла 4.307 млн.

[Сообщение изменено пользователем 18.07.2006 18:45]

Извините, сразу не заметил. Но Вы меня об этом спрашиваете? Гы. А у Резуна ничего не написано? Впрочем, насколько мне известно, остальное количество дивизий - частично стояло (занимало позиции, сосредотачивалось, развёртывалось) южнее или севернее, частично стояло восточнее, частично ехало в поездах и прочих транспортных средствах, частично получало повестки из военкоматов, частично водку пьянствовало, частично в училищах обучалось, частично на заводах и в полях работало, частично женилось или разводилось, а также "делало" детей. Ещё вопросы? :-)

какой кошмар! Присоединяем новые территории, а планов то оказывается и нет! Ни оперативного. Ни мобилизационного. В армии у же туева хуча народу служит. Спустя год - за неделю призываем больше пяти миллионов под ружье. И все без планов. Или все же к июню 41 планы были? Про моб план вроде уже сомневаться не приходится. Про оперативный? Ну ведь куда-то масса войск двигалась. Позиции занимала. Значит и план был? Или они сами по себе бродили - кто куда хотел?
Кстати. Вы помните, что Гитлер свою Барбароссу начал летом 1940 разрабатывать? А мы в мае еще не при делах! Наверное еще не очухались от присоединенных территорий и меделнно соображали - чеж это за новые оперативные театры такие и как на них действовать?
Ну в начале 41 все же планы появились;-) Можно было бы сесть и успокоиться. Но вот ведь беда - кому-то все время хотелось эти планы дорабатывать и дорабатывать. Наверное это были вредители. Хороший план - тот который дорабатывать не нужно;-) Так? Да?







А немцев стало быть не закаляла? Или вообще размягчала? Эмоции пошли. Разумные аргументы закончились.;-)





Хорошо, согласен - скрытая мобилизация. В размерах почти сегодняшней нашей армии. Всей!
Сборы они хоть и большие, но не больше нескольких месяцев. Стало быть на лето 1941 года что-то замышлялось. Значит либо ждали и были готовы, либо не ждали и готовились сами. Просто все как репа.
Призывать почти миллион резервистов и потом их распускать, чтобы может быть тут же получить первый удар начала войны - этто надо быть большим оригиналом. Тут может быть только два вывода - либо готовились, но как-то не так как надо. Либо готовились, но совсем не к тому, что принято считать.;-) В любом случае отпадает как наша неготовность к войне, так и неверие Сталина.





не понял о чем это. Поясните.





А зачем опровергать то, что изначально не вызывает никакого доверия. Если вам надо, вы и доказывайте, что этот институт имел настолько высокий авторитет в научном мире, что ему все должны верить несмотря на очевидную предвзятость и недостаток времени на оценку научных изысканий.





Совершенно разные вещи!
Довольно скоро большинству стало ясно, что надо стремиться избегать даже применения небольшой части яд. вооружений. Слишком уж серьезные последствия это может вызвать. Дальнейшее наращивание было больше политикой, нежели реальной подготовкой к ядерной войне. Ядерное сдерживание. Большее количество оружие, большее число пусковых установок прежде всего затрудняли одновременное их уничтожение первым ударом, а значит шансы получить ответный удар всегда оставались очень высокими. Этого было достаточно, чтобы отказаться от желания оказаться самым умным и попытаться первым ударом уничтожить большую часть пусковых установок проитвника. Как мы видим, это так или иначе сработало.
По поводу обычных вооружений, тем более перед второй мировой войной подобных сомнений не было.

а почему собственно? Только потому, что финны оказали жесткое сопротивление?
У меня кстати, отец родом из под Львова. Родился перед войной. У меня там до сих пор где-то родственники. Уверяю вас, ни у кого в советское время не возникало особых сомнений, что так называемая западная украина это все же вовсе не украина.;-) Мой отец был военнослужащим на дальнем востоке. Друзья - военные его частенько в шутку так и называли "Поляк".





Замечательно! Остается только пояснить - на фронте какой ширины могли планироваться наступательные действия.
Очевидно, что никогда никому и в голову не приходило, что потребуется наступать сразу по всему фронту в 1700 км. ;-) Согласны?
Реально, на острие удара обычно находилось 2-3 армии. Остальные держали фронт и ждали, когда эти армии кого-нибудь возьмут в котел, чтобы потом долбить врага в окружении. Или, если враг не захочет оставаться в окружении и начнет сам отходить, то тогда можно и самим двинуться вперед (это я про остальных)
Но если проще, то для наступления ВСЕГДА на небольших участках фронта концентрировалось как можно больше сил.
Вы сомневаетесь, что наши войска не способны были сформировать такие ударные группировки?
Самый прикол, что именно такие группировки и были сформированы на отдельных направлениях.
Также как и у немцев - НА ОТДЕЛЬНЫХ направлениях. Отнюдь не по всему фронту.
И именно там, где было им удобнее. А наши - там где нам удобнее. И эти участки НЕ СОВПАДАЛИ, что вполне естественно. Какой бардак. Не правда ли?
Там где немцев было больше, у нас войск было меньше, а там где у нас больше - у немцев меньше.
Кто же так планирует.:D:D:-d
Однако немцам это пришлось вполне по вкусу и в жилу.
Потому что наступления так и планируют - ищут более слабый участок (не только по численности противника, но и по оперативному положению, например выступ фронта в свою сторону, чтобы его можно было охватить и создать котел) и концентрируют там побольше сил. Настолько больше, насколько возможно, чтобы противника не спугнуть.






согласитель, после всего что тут понаписали, это уже не впечатляет.
Особенно если учесть, что через неделю после начала войны у нас было в два раза больше. Плюс огромный моб ресурс. У немцев такого ресурса не было. Точнее он был гораздо скромнее.






Как то странно вы считаете. Вряд-ли это кого-то здесь убедить.

Тем более что чуть раньше вы же приводили цифры:

Очень интересно, я тоже почитатель старых документальных фильмов. Меня глубоко взволновал, сей редкий документальный фильм, я тоже хочу стать владельцем этого очень интересного фильма. Подскажите, пожалуйста, где можно скачать или хотя бы припомните название данного фильма.
Если же вам, с экрана зомби ящика, показывали вырезки старых документальных фильмов, с соответствующими трактовками, видных “историков” типа Сванидзе или “историка” с любопытной фамилией, толи Гавнюк, то ли Правдюк, снимающего типа исторического сериала о второй мировой, и вы считаете их мнение правдой в последней инстанции, то вам обязательно нужно отметиться в этой ветке: http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=58&i=46142&...

Ps Чека, на канал Дискавери можете тоже не ссылаться.



Полностью согласен с Вами, но добавлю. Вначале прогнал за такие глупые мысли, потом наказал сотоварищей данного деятеля, полностью отказавшись от данной идеологии.

Ну дак ведь стояли же! Даже если чуть в стороне или дальше от границы - все равно СТОЯЛИ на позициях. А это значит были либо угрозой с флангов, либо препятствием для быстрого продвижения в глубь страны. Для стратегической обороны это было бы даже лучше. Однако на самом деле как раз слишком много войск попало под первый удар. И слишком близко они были от границы с точки зрения оперативной и тактической.

То же самое можно сказать о войсках, которые в пути - это же свежие подкрепления, которые не попали под первый удар. Свежие силы, которые всегда к месту.
Лучше иметь резерв в загашнике, чем эти же войска, но вовлеченные сразу же в боевые действия. Во втором случае возможность маневра существенно снижается;-)





и еще раз возникает вопрос - почему при таком хорошем соотношении - 2.7 миллиона против 4.3 не получилась долгая и хорошая оборона.
Забудем даже о том, что в первые недели войны наша армия получила еще несколько миллионов резервистов, а немцы так и остались при своих.

К сожалению не смог припомнить названия этого фильма, который, как Вы понимаете, не может быть документальным.
Смотрел я его в гостях у знакомых своих дальних знакомых. Записывали его с ТВ в начале 90-х. Естественно, что в послесталинское время его показывать не могли по ряду причин. А вот на конец 30-х годов он был очень актуален для патриотического воспитания сов. граждан, когда распространялся миф о непобедимости Красной армии. Честно говоря, был несколько удивлен столь неприкрытой идеей фильма о борьбе с агрессором на его же территории. При этом, как оказалось в фильме, агрессору и необязательно было нападать на СССР. Его агрессорские планы были раскрыты до его нападения. После чего предупреждающими ударами авиации были уничтожены аэродромы противника, а затем введены войска и танки. :-)
В фильме были показаны регулярные разведывательные операции бойцов и летчиков Красеой армии в тыл противника. Враги также не отставали от наших доблестных бойцов. Забавный фильм.


Да и время создания фильма и имя заказчика о многом говорит.

Нет, не поэтому. А потому, что я знаю определение "агрессии", а Вы нет. Зато оперируете такими доводами:

Это да. Это сурьёзно. Я сражён наповал. :-)

Не стал комментировать весь Ваш донельзя умный реч. Однако в этом рече за бортом остался адын вопрос, связанный с тем, что армия без приказа в наступление не ходит. Особо наша. Если только за водкой. Но у немцев не было хорошей водки, а был дряной шнапс. В свою очередь, приказ издаётся в соответствии с утверждённым верховным командованием планом. А вот плана-то у СССР не было. В отличие от Германии. У которой план был. Под названием "Барбаросса". Мистер Ставр! Есть ли у Вас план? И не надо мне подсовывать контрнаступательные планы, потому как они прямо предполагают первоначальную оборону от нападения. Подайте мне чиста наступательные планы РККА. Ну что, нету плана? Вот когда найдёте... или нарисуете, тады и возвращайтесь. Адью, любезнейший.

А что Вам собственно не нравится? Я вот у Чека спросил, но он парень скромный - промолчал. Так в чём загвоздка? Вы-то ответите?

Естественно, приводил. А Вы мне поясните, что не так. Потрудитесь докУмент внимательно прочитать.

Вы уж коль цитируете, то цитируйте до конца. А сколько стояло, кстати? Я вот цифирьками Вас балую, а в ответ чёрная неблагодарность. Ни одной цифирьки. Вы уж не побрезгуйте, киньте какие-нить. Ладушки?

Простите, сколько. Пожалуйста, в граммах. То бишь, дивизия такая, дивизия сякая. Я ж выкладываю конкретные документы, вот и Вы расстарайтесь. Не стесняйтесь, здесь все свои.

Действительно. Одно дело вооружённый солдат, закопавшийся в землю, выставивший перед собой винтовку и положивший под бок пару гранат. Готовый к бою, то бишь. Его шапками закидать, как два пальца об асфальт. Зато тот, который в теплушке едет, сало жрякает да самокрутки скручивает - его фиг подшибёшь. Из вагона не выманишь, на фиг ему в окошко высовываться, ещё командир приметит, что перегаром несёт. Не. Для него специально обученных людей посылать надо. Из расчёта 10 на одного. И никак иначе.
пы.сы. А самолёты те теплушки не расстреливали. То ли не долетали, то ли бомбы с пулемётами ещё не придумали. Угу.

На этот вопрос я уже ответил. Чуть ранее. Именно там где Вы с моим расчётом не согласились. На предыдущей страничке. А Евгений ещё раньше ответил, только на его слова внимания не обратили.

[Сообщение изменено пользователем 19.07.2006 01:53]

Какое хорошее знание содержания книжки.
Вы ее на рабочем месте держите? Или Вы в отпуске и из дома вещаете истину?

Это упрёк? :-)

Ни там, ни там, не держу. Интернет большой, зная что, где и как искать, как правило, находишь.
Меня другое забавляет. Как правило, противники теорий Резуна знают содержание его книг на порядок лучше сторонников оного автора. Кто-то, естественно, изначально отверг резунизмы и позднее нашёл подтверждение своей точке зрения. А кто-то сначал впитал содержание его книг, а потом бросился изучать первоисточники и убедился в ложности размышлений Резуна. Кстати, я прочитал "Ледокол" ещё находясь под впечатлением от талантливо (ИМХО) написанных "Освобождения" и "Аквариума". И прифигел несколько. И только через некоторое время бросился искать источники, подтверждающие или опровергающие тезисы "Ледокола". :-)

Нет конечно.

А чего их искать? В книге он прямо указывает на книги-мемуары советских командармов и пр. участников ВОВ, а также ссылки на газетные публикации как советской прессы, так и иностранной.
Или Вы в этих источниках нашли совершенно другую информацию?
Я то плохо помню содержание его книг, лет 10 назад прочитал поверхностно. Но вроде как в логике ему трудно отказать для большинства его выводов. Но это при условии, что в указанных им ссылках действительно содержится то, от чего он отталкивается.

Тогда с интернетом напряги были. :-) А бегать по библиотекам не было времени.

Бывает и такое. Например, высказывание Кулика про мины, вынесенное Резуном к заглавию одной из глав, сделано не в июне 1941г., а в начале зимы 1940г. А за это время (1940-первая половина 1941г) производство мин резко увеличилось. Резун же, утверждал, что мины не производились из-за того, что намеревались вести наступательную войну (само по себе утверждение, что мины не нужны в наступлении - бред).

Не поленитесь, прочитайте забавную главу из книги Мухина:
http://militera.lib.ru/research/isaev_av1/17.html
И подобных опусов, содержащих правдивые ссылки на первоисточники и логическую цепочку, могу ещё несколько набросать.

Я уж думал. что наконец-то что-то серьезное прочитаю с опровержениями выводов Резуна.
Нет, все опять сваливается в мелочевку, после опровержения которой читателя подводят к главной мысли - планы Сталина относительно Европы чепуха, т.к. мины делали и после 40 года, а Резун пишет, что не делали. поэтому у Сталина не было видов на Европу. :-)

Я всего лишь указал, до чего можно добраться, если жульничать как он. Более серьёзное находится в других главах той же книги:
http://militera.lib.ru/research/isaev_av1/
А также на различных сайтах, типа:
http://www.battlefield.ru/index.php?option=com_con...
http://www.geocities.com/suvcomments/books.htm
http://armor.kiev.ua/army/hist/shuler.shtml
А ещё более серьёзное нужно изучать не по сайтам и книжкам (без разницы, Резуна или Исаева), а по документам. Но это скучно и нечитабельно. Я Вам один только документик подсунул. А их нужно сотнями изучать. И значительно более объёмные.

Дык, у Резуна всё сваливается в мелочёвку. Где-то недоговорил, где-то сделал неправильный вывод, где-то насобирал несколько фактов, которые можно толковать по-разному, но он истолковал в нужную сторону. Вот и мнение сформировалось. А прямое доказательство того, что Сталин готовил завоевание Европы - это наступательный план. Вот он-то и отсутствует. А всё остальное - по мелочи. Типа автострадного танка А-20. Выпущенного в единственном экземпляре.

Stavr, вы возражаете мне, переставая обращать внимание на смысл написанного. За неделю 5 миллионов никогда не призывалось, и ни я, ни кто-либо иной на подобное даже не намекал. Вы явно перевозбуждены. Если вас так задевает то, что я лучше разбираюсь в истории ВОВ - скажите себе, что вас девушки больше любят. А это куда важнее.
Теперь по сути. Без своего мобилизационного плана военкоматы могут лишь брать всех подряд (ориентируясь только на год рождения). Без оперативного плана на определенные действия (например, передислокация части) нужен приказ вышестоящего командования.


Переигрываете. Ну например, с какими военачальниками война началась и с какими закончилась?


Увлекшись и перевозбудившись, вы забываете еще один столь же простой, но куда более логичный ответ: готовились, но недостаточно хорошо. Он же относится и к граблям - например, отсутствие у вермахта зимнего обмундирования.


Мобимен дал ссылку на современное исследование по материалам того самого института.
Кроме того, я еще не увидел обоснования фразы "очевидную предвзятость и недостаток времени на оценку научных изысканий". Мне кажется, что ко многим персоналиям (особенно потому, что персоналиям, а не научным центрам) она подходит куда больше. Вот если бы Вы привели другие данные... если бы не недостаток времени, правильно?


А вы не находите, что существующие на сегодня явные и неявные договоры между гос-вами, ограничивающие количество ядерного оружия, хоть на первый взгляд и не столь надежны, но на деле работают отнюдь не хуже, экономя при этом массу ресурсов?

"прямое доказательство того, что Сталин готовил завоевание Европы - это наступательный план. Вот он-то и отсутствует."

План Гром (гроза) и т.д. (названий ему придумали потом много) присутсвует - но более всего в тех самых "соображениях" к плану меня заинтерессовало не само распределение дивизий - а вот эта фраза:
"Учитывая, что Германия в настоящее время держит свою армию отмобилизованной, с развернутыми тылами, она имеет возможность ________предупредить нас в развертывании и нанести внезапный удар____________."
Это написанно в мае.

"Председателю Совета Народных Комиссаров
от 15 мая 1941 г.

Соображения
по плану стратегического развертывания Вооруженных Сил Советского Союза

Учитывая, что Германия в настоящее время держит свою армию отмобилизованной, с развернутыми тылами, она имеет возможность предупредить нас в развертывании и нанести внезапный удар. Чтобы предотвратить это, считаю необходимым ни в коем случае не давать инициативы действий германскому командованию, упредить противника в развертывании и атаковать германскую армию в тот момент, когда она будет находиться в стадии развертывания и не успеет еще организовать фронт и взаимодействие войск.

Первой стратегической целью действий Красной Армии поставить - разгром главных сил немецкой армии, развертываемых южнее Брест - Демблин, и выход к 30-му дню севернее рубежа Остроленка, р. Нарев, Ловичь, Лодзь, Крейцбург, Опельн, Оломоуц.

Последующей стратегической целью

- наступать из района Катовице в северном или северо-западном направлении, разгромить крупные силы врага центра и северного крыла германского фронта и овладеть территорией бывшей Польши и Восточной Пруссии.

Ближайшей задачей - разбить германскую армию восточнее р. Висла и на краковском направлении выйти на р р. , Висла и овладеть районом Катовице, для чего:

а) главный удар силами Юго-Западного фронта нанести в направлении Краков, Катовице, отрезать Германию от ее южных союзников;

б) вспомогательный удар левым крылом Западного фронта нанести в направлении на Варшаву, Демблин с целью сковывания варшавской группировки и овладеть Варшавой, а также содействовать Юго-Западному фронту в разгроме люблинской группировки;

в) вести активную оборону против Финляндии, Восточной Пруссии, Венгрии, Румынии и быть готовыми к нанесению ударов против Румынии при благоприятной обстановке.

Таким образом, Красная Армия начинает наступательные действия с фронта Чижев, Людовлено силами 152 дивизий против 100 германских, на других участках государственной границы предусматривается активная оборона.

Детально группировка сил показана на прилагаемой карте. Состав и задачи развертываемых на западе фронтов (карта 1 : 1 000 000).

Северный фронт (ЛВЛ). Задача - оборона г. Ленинграда, порта Мурманск, Кировской ж. д. и совместно с БВМФ обеспечить за нами полное господство в водах Финского залива.

Северо-Западный фронт - задача на схеме.

Западный фронт. Задачи: оборона там. Далее с переходом ЮЗФ в наступление ударом левого крыла фронта в направлении Варшавы и Седлец, Радом разбить варшавскую группировку и овладеть Варшавой во взаимодействии с ЮЗФ, разбить люблинскорадомскую группировку противника. выйти на р. Висла и подвижными частями овладеть Радомом.

ЮЗФ - с ближайшими задачами:

а) концентрическим ударом армий правого крыла фронта окружить и уничтожить основную группировку восточнее р. Висла в районе Люблина;

б) одновременно ударом с фронта Сенова, Перемышль, Любавнеха разбить силы противника на краковском и сандомирско-келецком направлении и овладеть районом Краков, Катовице. Кельце, имея в виду в дальнейшем наступать из этого района в северном или северо-западном направлении для разгрома крупных сил северного крыла фронта противника и овладеть территорией бывшей Польши и Восточной Пруссии;

в) прочно оборонять государственную границу с Венгрией и Румынией и быть готовым к нанесению мощных ударов против Румынии из района Черновиц и Кишинева с ближайшей целью - разгром северного крыла румынской армии и выйти на рубеж р. Молдова, Яссы.



Народный Комиссар Обороны СССР
Маршал Советского Союза
____________________С.Тимошенко

Начальник Генерального штаба К.А.
генерал армии____________Г.Жуков

-

-

Исполнитель
генерал-майор (подпись) Василевский

15. 5.41"

Кто мне объяснит эту фразу?

евгений я хочу ВАМ не ЛСА (этот то знает тока для передёргиваний это не подходит и поэтому умалчивает) пример Китая - который так же коммунистический так же с ядерными ракетами - НО - со значительно меньшим их количеством со значительно худшим их качеством и со значительно более паршивым ВПК НИКТО не захватил. Видимо дело не в каличестве и качестве - видимо дело все таки в ЦЕЛЯХ агрессии.

Это вопрос к Ставру, а не ко мне: я всего лишь демонстрирую, что уменьшение и удешевление невоюющей армии отнюдь не является общепринятым правилом. В каждый временной промежуток размер и затраты на армию определяет генеральный штаб и руководитель страны. Экономические факторы вовсе не обязаны определять конечный результат.

Полный текст здесь:
http://www.tuad.nsk.ru/~history/Russia/USSR/1936-1941/soobr.htm
Он отвечает на все вопросы.
Цитирую:
"Пpедполагается, что в условиях политической обстановки сегодняшнего дня Геpмания, в случае нападения на СССР..."
"Веpоятнее всего главные силы немецкой аpмии в составе 76 пехотных, 11 танковых, 8 мотоpизованных, 2 кавалеpийских и 5 воздушных, а всего до 100 дивизий будут pазвеpнуты к югу от линии Бpест - Демблин для нанесения удаpа в напpавлении - Ковель, Ровно, Киев."
"Одновpеменно надо ожидать удаpы на севеpе из Восточной Пpуссии на Вильно и Ригу, а также коpотких, концентpических удаpов со стоpоны Сувалки и Бpеста на Волковыск, Баpановичи."
"Hа юге - надо ожидать удаpов:...".
Далее по тексту идёт предложение по противодействию:
"Учитывая, что Геpмания в настоящее вpемя деpжит свою аpмию отмобилизованной, с pазвеpнутыми тылами, она имеет возможность пpедупpедить нас в pазвеpтывании и нанести внезапный удаp.
Чтобы пpедотвpатить это, считаю необходимым ни в коем случае не давать инициативы действий Геpманскому Командованию, упpедить (подчеpкнуто в тексте) пpотивника в pазвеpтывании и атаковать геpманскую аpмию в тот момент, когда она будет находиться в стадии pазвеpтывания и не успеет еще оpганизовать фpонт и взаимодействие pодов войск."
пы.сы. Данные соображения не получили никакого развития. А возможно - жаль.

С чего вы вообще взяли, что моб плана не было?
5 миллионов таки призывалось - сразу после 22 июня.
Армия в кратчайший срок была доведена до численности военного времени. Именно за неделю.
Конечно вы на это не намекали. Это совершенно явно опровергает отстутствие планов и нашу неготовность.






Вы в это верите?
Верите, что в военкоматах не было плана чего делать и как? План у них всегда есть! План может быть старым (но не обязательно устаревшим), но он есть всегда! Пока им новый не прикажут принять к действию.
Если эти планы были секретны, то они просто до поры лежали в запечатанных конвертах в сейфах. И вскрывались по сигналу свыше;-)







Да практически все те же самые. На верхушке мало что поменялось. Кто был генералом до войны, так и после войны генералами остались.





Завтра приведу интересную ссылочку. Целый сайт с весьма интересными документами, картами и прочим.
В том числе и того периода, о котором мы тут спорим.
Тогда и прикинем - насколько же мы были неготовы?
Завтра.





Приведу, приведу. Хотя на мой взгляд детали только размывают вопрос. Но факты действительно можно найти очень любопытные.





Нахожу. Только для этого надо было пережить холодную войну и развалить коммунистический лагерь.
Запад победил в этой войне. После этого чего бы и не разоружиться немного.;-)
Все просто как репа. Если не усложнять;-)


ЗЫ
С интересом прочел изыскания Мобинема.
Думаю найденное мной тоже будет интересно для читающих эту ветку.

Фильм "Трактористы" смотрели? Там может не так акцентированно, но тоже весьма прозрачно намекают.
И это фильм, который знают все.
А сколько было фильмов-однодневок. Они иногда мелькают и сегодня по тв в неурочное время. Когда большинство либо еще спит, либо еще не встали;-)
Редко, но бывает.







Блажен кто верует. Вы ошибаетесь. Надеюсь тоже испытаете удовольствие от чтения и выискивания доводов в пользу вашей позиции;-)
Но отложим на вкусное.

Повторяю еще раз: мобплан генрального штаба №23 был принят только в феврале 1941. Планы райвоенкоматов дожны были передаваться на утверждение в Генштаб в июне 1941г. Только после этого военкоматам спускались наряды на в/ч.


Я знаю, что официальная историография говорит о 5,3 млн призванных к 1 июля. Если понимать под призывом раздачу повесток, то я сниму свои возражения.


Самое смешное - армия не была доведена до численности военного времени. Она превысила ее примерно на 3 млн чел. Но опять-таки, только формально. Фактически это случилось существенно ближе к концу года.



Вера здесь не при чем. Без мобплана военкомат не знает, куда ему посылать призывников. Если план устарел и не соответствует действительности, то, возьми военком на себя ответственность, немалая часть призывников вместо нужной в/ч поедут в совершенно другую, которая может быть уже укомплектована или вовсе не нуждаться в данной специальности.
Но это еще пустяки. Мобилизуются не только призывники. Кроме них, в армию должна отправиться уйма мобзапасов: автомобили, тракторы, запчасти и комплектующие к ним, лошади и т.д. Путаница с ними куда пагубнее.
И вся эта чехарда нагружает транспорт, по которому и без того лупят немцы. Транспортные проблемы уже в начале июля потребовали срочных директив Генштаба и Ставки ВГК.



Ну-ну. А ведь я ссылался на допрос командующего ЗОВО Павлова. Вы не в курсе, что почти все командование округа пошло под трибунал? Зря.


Как я говорил ранее, мобилизация гибка: сложная обстановка - мобилизуем, успокоилось - дембель. И если кто-то скажет, что на рубеже 30-40 годов обстановка в Европе была простой, то он огребет от меня камнем.

Присоединяйтесь граф, присоединяйтесь…

Ps как говаривала одна знакомая: некоторым проще дать, чем пытаться что либо объяснить… :-)

Отсутствие убедительных объяснений говорит только об одном - идет навязывание точки зрения. :-)