Юкос

Президентам повезло.
первый нашел средства для личного обогащения путем разграбления ресурсов страны, прихватизации мощи Советского Союза и уничтожения тех сил, поддержав которые мы бы никогда не упали в эту пропасть, куда летим сейчас во главе с юными путинцами.
Второй Президент оказался не у дел. Разворовано было все! К счастью, выход нашелся быстро: отобрать все назад. Только где эти деньги? Обнародуйте отчетность, страна возвращает НАРОДНЫЕ деньги, и должна отчитаться, КУДА эти деньги пойдут!

Я понимаю власть как выбранную или назначенную категорию людей, обладающих определенными полномочиями, исполняющих свои обязанности в определенных условиях по определенным правилам, едва ли это применимо к СМИ.
Есть факт-это объективная информация. Есть мнение и суждение специалистов о данном факте-это вторичная информация,менее объективная. А есть треп рядового журналиста на эту тему-это тоже информация, но объективность ее третьесортна.
В СМИ сейчас превалирует последняя, тоесть это именно массовая информация для обывателя и идиота. Сила СМИ в воздействии именно на последнюю категорию. Нормальный грамотный человек предпочитает первоисточники или близкие к ним, специалистов или информированных людей, а не собирателей сплетен и слухов.

Да но. Вот если в коллективе, возможно такая ситуация когда есть официальный лидер, а есть не официальный. Часто не официальный лидер имеет больше власти чам официальный.
То в обществе тоже самое


Мнение специалиста без купюр никто не раскажет просто так

Каждый черпает то что ему посилу, большество хавают третье сортную.


Да. Сми влияют на массы в этом их власть.

Не надо "ля-ля", что СМИ это неформальный лидер.
Остальное-согласен.

Я не говорю о том что они не официальный лидер,
СМИ Влияют на массы в этом их власть


Журналист создаёт, гинерирует информацию, новость

Прежде чем спорить с этим утверждением, надо бы оговорить, что такое "информация", "новость","генерирует" и "создает"!
С точки зрения информатики-любое сообщение есть информация. С точки зрения конкретного человека-отнюдь, есть ненужная,бесполезная,ошибочная и т.д. информация, которая для данного человека не нужна. Аналогично-новость, для кого-то это не новость. А относительно "генерирует-создает" вообще с моей точки зрения фигня- событие происходит, а журналист его описывает, если он "создает" событие-то это фальсификация действительности.
Прошу не обижаться, но мое личное мнение о большинстве современных новых журналистов-отрицательное; акулы пера, папарацци и т.д.; им бы свежатинку прихватить раньше всех или наоборот что-нибудь с душком и... в новости.
А репортажи с места событий-убогий словарь, ошибки в ударении, засоренность языка междометиями,жаргон, бессмысленные паузы...
Еще раз прошу прощения-занесло не в тему...

В этом разговоре есть другой, не менее интересный, аспект - обратная связь. Мы сможем сказать, что Россия сделала определенные шаги к обновлению лишь после того, как чаянья народа начнут находить хоть какое то отражение в поступках власти. Сегодняшнее башляние власти средствам массовой информации - чистой воды меценатство. PR - другое дело, мощная кампания за месяц до выборов и спи спокойно. Народ и по сей день управляем, беспомощен и политически безграммотен. Самая читаемая и цитируемая газета - Спид-инфо, самое рейтинговое ток шоу - окна. Вот на чем делаются деньги! Если бы власть видела смысл в донесении идей до масс, то она, прежде всего, занялась бы формированием этих идей. По крайней мере для себя.
Сегдняшним партиям не нужны программы, цели, электорат, им нужны деньги. Технология продвижения кандидата на выборах ни чем не отличается от технологии продвижения чупа-чупсов. Да и отношение народа к политикам не отличается от отношения к чупа-чупсам: "он мне нравится" или "он мне не нравится". Объяснений симпатии или антипатии получить не возможно, это чисто субьективно, на уровне чувств. А о вкусах не спорят.

Да но народ принимает всё как правду, и выпучивает глаза когда говорят что возможно с экрана несут полную чуш.



Характерный пример Ширимет



Народ в своей массе тёмен и государству незачем его просвещать. Грамотным человеком тежело управлять, он сам будет делать выводы и в соответствии с этим будет действовать.
А тёмный человек будет слушать третье сортную информайию полуправду, и считать что это правда.

пример США. Небольшая группа просвещённых понимающих людей вышла на улици, в связи с развязыванием войны, но они не могли повлиять на машину лжи.

А у нас "понимающие" только коммунисты

Не верные выводы делаете

Вас кто приглашал в диалог, с Вашими "коммунистическими" психозами!


Откуда цитатки выдираете?
Не говорите "МЫ" и не говорите за НАРОД, который Вы не знаете и не понимаете, Вы себя пытаетесь выделить и противопоставить народе, как будто Вы какая-то элита-понимающая больше, стоящая выше...Отнюдь...Привычка лепетать лозунги как у Вас, так и частично, у Сына социализма, не находит,как показывает форум, понимания у НАРОДА...Хе-Хе...

Это не совсем корректный пример-в благополучной с социальной точки зрения большинства населения стране большая часть населения далека от политики не по причине безграмотности и темноты, а по причине относительно хорошей жизни и занятости личными и семейными проблемами, что наиболее естесственно для населения. У нас же -это наследие социализма, обилия тогда разного рода общественных и партийных организаций, распространявших миф о участии "кухарок" в управлении государством (мое личное мнение).

Идеальный пример не найти.


Каждый должен заниматья своим делом. Но Моника Ливински доказала что в соём кабинете призедент занимается личными проблемами.
Да и в США специализацию пытаются довисти до идеала. Что на мой взгляд не правильно человек должен быть разносторонне развит иначе им легко монипулировать. Политика должна интересовать в любом случае иначе политик может делать всё что ему захочется напимер война в Ираке.


Я думаю что Во время СССР могое было значительно лучше чем сейчас, ценности были совершенно другие по этому проводить паралели можно скорее с США чем с СССР.
Возможно менталитет выработанный годами у людей остался, но и это выветривается со временем, чем быстрее тем лучше.

Вторая часть-согласен, с первой можно спорить, но не вижу в этом особого смысла. Мне нравится жить и сейчас. И вообще -мне нравится жить.

Нужно жить настоящим смотря в перёд

Лозунги, господа, лозунги. Русские продолжают оставаться одной из самых политизированных наций, а жаль-можно было бы найти более хорошее применение этим силам, особенно для молодежи.
Лично я развлекаюсь "политикой" в рабочее время при наличии свободного времени, за госсчет, для поддержки бодрости и навыков работы с компом.
А так меня больше волнует воспитание внука и его здоровье... Великолепное занятие скажу Вам , господа...

Как вы думаете где и когда я занимаюсь политикой?
Наверное большенство так же при наличии свободного времени