Свердловская власть
И
Иван Анин
6 сентября Губернатор Евгений Куйвашев отвечал на вопросы жителей Свердловской области. Однако задать свой вопрос через его сайт куйвашев.рф было невозможно, так как всякие попытки послать вопрос оканчивались сообщением "попытка соединения не удалась".
Поэтому прошу Куйвашева ответить на мой вопрос через этот форум е1
Вопрос мой таков:
Согласно части 1 статьи 51 закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления "владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами", и здесь существенно, что в соответствии с Конституцией и федеральными законами, и не сами собой, а "от имени муниципального образования", то есть его жителей.
А часть 1 статьи 74 того же закона требует, что высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, в нашем случае Губернатор Свердловской области "издаёт правовой акт об отречении от должности главы муниципального образования" в случае:
1) издания указанным должностным лицом местного самоуправления нормативного правового акта, противоречащего Конституции Российской Федерации и федеральным законам
2) совершения указанным должностным лицом местного самоуправления действий, в том числе издания им правового акта, не носящего нормативного характера, влекущих нарушение прав и свобод человека и гражданина, угрозу единства и территориальной целостности Российской Федерации, национальной безопасности Российской Федерации и её обороноспособности...
По этому вопросу уже с 2013 года в Свердловской области ведётся обсуждение Устава города Екатеринбурга, вызванное тем, что по попустительству депутатов городской Думы Екатеринбурга в 2005 году был принят новый Устав города, и согласно пункту 9 части 1 статьи 37 этого Устава
Администрация города Екатеринбурга владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности, включая муниципальные земли;
Примечание: в прежнем Уставе Екатеринбурга (решение ЕГД от 13.11.2001 №6/10) пункт 2 статьи 7 относит владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью к ведению самого Города Екатеринбурга, а не только его Администрации – и это вполне соответствует Конституции и законам России (Вестник ЕГД №56, 2002г)
Мало того, пункт 6 той же статьи 37 Устава Екатеринбурга 2005 года установил, что Администрация города ещё и «разрабатывает порядок владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности», что является нарушением пункта 5) части 10 статьи 35 Закона №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», который относит это к исключительному ведению депутатов представительного органа (Думы).
Как определяет российское законодательство, владение, пользование и распоряжение имуществом составляют право собственности на это имущество, и это указано в части 1 статьи 209 ГК РФ:
собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Таким образом, согласно Уставу Екатеринбурга с 2005 года Администрация города Екатеринбурга, а фактически - Глава Администрации Екатеринбурга, является собственником всего муниципального имущества города. Но это противоречит Конституции РФ, согласно которой орган муниципального самоуправления не является собственником муниципального имущества, а всего лишь управляет этим имуществом от имени собственника, то есть жителей города:
Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью…
(часть 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации)
То есть, Администрация как орган местного самоуправления может лишь управлять общей собственностью жителей города по праву хозяйственного ведения согласно статьям 294 и 295 ГК РФ, но сама Администрация не является собственником муниципального имущества. Это закреплено и в пункте 3 части 1 статьи 14 Федерального Закона №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», согласно которому владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения относится к ведению самого поселения, а не его административных органов.
а не его Администрации, в данном случае, города Екатеринбурга. То есть, Администрация может и должна действовать от имени собственника (жителей города), как доверительный управляющий согласно статьям 1012-1026 ГК РФ, так как Глава Администрации Екатеринбурга (тогда Александр Якоб) нанят по договору как управляющий имуществом, а таковой не является полноправным собственником муниципального имущества, и не может, например, его распродавать или раздавать по своему ижеланию без разрешения собственников, то есть всех жителей города.
Это же указано в статье 215 ГК РФ:
Статья 215. Право муниципальной собственности
1. Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
2. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления...
3. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294-296 ГК РФ)
Из всего этого ясно, что Устав Екатеринбурга в пунктах 6 и 9 части 1 статьи 37 противоречит Конституции, Гражданскому Кодексу, и Федеральному Закону №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», так как противозаконно наделяет Администрацию города полными правами собственника муниципального имущества, тем самым оправдывая его расхищение по желанию администраторов,тогда как согласно части 2 статьи 51 указанного Закона №131 все действия с муниципальным имуществом должны совершаться в соответствии с федеральными законами, а не по желанию каких-либо органов управления.
А поскольку Устав Екатеринбурга противоречит Конституции и законам России, то он согласно части 6 статьи 44 закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» зарегистрирован незаконно, и поэтому и сам этот Устав, и все правовые акты, принятые на основании этого Устава не имеют юридической силы.
Юридически муниципальное имущество, например муниципальные предприятия, как было, так и есть общая совместная собственность жителей Екатеринбурга согласно статьям 244 и 253 ГК РФ, - это тип общей собственности, который называется "муниципальная собственность": она существует и содержатся на средства жителей города. А распоряжение этим имуществом, в том числе его продажа или передача другим лицам, осуществляется не по желанию управляющих лиц, а по согласию всех собственников согласно части 2 статьи 253 и части 1 статьи 254 ГК РФ, а так же части 2 статьи 295 ГК РФ, которая определяет, что управляющий "не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, вносить в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных обществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника" - в нашем случае без согласия всех жителей Екатеринбурга.
В том числе и Куйвашева Евгения Владимировича.
Тут следует особо отметить, что депутаты городской Думы так же не являются собственниками муниципального имущества, - они вправе только определять порядок управления и распоряжения муниципальным имуществом согласно пункту 5) части 9 статьи 35 Закона №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Так что решения Думы о продаже или передаче другим лицам муниципальной собственности не имеют никакой юридической силы: такое решение вправе принять только все собственники (жители города) своим общим решением, например на общегородском референдуме.
Для обоснования своих актов администраторы могут сослаться на закон от 21 декабря 2001 года №173 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», - однако, он действовал в полной мере лишь до 21 октября 1994 года, когда был принят закон «О введение в действие части первой Гражданского Кодекса РФ», согласно статье 4 которого бывшие до того законы и правовые акты «применяются постольку, поскольку они не противоречат части первой Гражданского Кодекса РФ», а это значит, что с 21 октября 2004 года приватизировать муниципальную собственность можно только в соответствии со ст. 295 ГК РФ, а именно – только с согласия её собственников (всего населения муниципального образования), выразивших свою волю на референдуме всех жителей.
А таких референдумов Екатеринбурге не проводилось - потому все манипуляции с муниципальной собственностью, устроенные Главой города Евгением Ройзманом и его главой Администрации Александром Якобом, а так же их последователями, проведены незаконно и являются преступлением, нарушающим Конституцию и законы России, и прежде всего - права и законные интересы жителей Екатеринбурга.
Показательным (и не единственным) примером расхищения администраторами города общего имущества горожан могут служить муниципальные сети теплоснабжения. Про себя лично могу сказать, что по делу теплоснабжения в нашем доме был заключён договор с коммунальным предприятием "Екатеринбургские Тепловые Сети", и мы получали горячую воду по этому договору, оплачивая эту услугу по квитанциям этого муниципального предприятия согласно статье 781 ГК РФ. Однако, в 2019 году это муниципальное предприятия куда-то исчезло (в его бывшем офисе на ул.Ленина 38 о нём уже ничего не знают), и теперь нам приходят квитанции от какой-то другой, причём частной компании ОАО "Т-Плюс", которая находится под Москвой на орижском шоссе (автодорога «Балтия», 26 км, бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, офис 506).
Я о такой компании ничего не знаю, и никаких договоров с ними не заключал, однако мне от этой ОАО "Т-Плюс" стали приходить квитанции, а потом угрозы за подписью некой Абрамович Т.Г., будто я им задолжал за поставку горячей воды. А квитанций по существующему договору я не получал, и посему оплатить ничего не могу - ведь платить по квитанциям Абрамовичей значит нарушить существующий договор, а это запрещено Гражданским Кодексом России, и чревато репрессиями, а я как законопослушный гражданин соблюдаю законы России, а не желания Абрамовичей.
Тогда я пошол выяснять в их местный офис по указанному ими адресу ул. Мамина-Сибиряка 101 (Бизнес-центр Манхеттэн), где наряду с 344 другими компашками они занимают закуток на втором этаже. Там сидят 3 или 4 "офис-леди", которые собирают деньги для этой компании, но они ничего не знали ни о какой Абрамович Т.Г. И сидевший там охранник тоже ничего о такой не знал, и объяснил мне, что они сами не знают что это за компания, а занимаются они здесь тем, что собирают деньги с жителей Екатеринбурга и отправляют их куда-то в Москву. Тогда японял, что это просто контора типа "рога и копыта", и они торгуют квитанциями "на провал".
Я написал на указанный Абрамович e-mail, и объяснил, что согласно части 2 статьи 307 ГК РФ у меня могут быть обязательства перед ОАО "Т-Плюс" только на основе договора, в котором они сформулированы, и потребовал, чтобы мне объяснили, на каком основании "Т-Плюс" вымогает у меня какие-то платы, а так же привести доказательства того, что я получал от них какие-то услуги, в том числе договор об этих услугах и их оплате. Никакого ответа от Абрамович не последовало, и никаких официальных претензий через суд они мне не предъявили, в том числе не дали никаких объяснений того, кто является владельцем московской компании "Т-Плюс", и как она стала собственником муниципальных труб в Екатеринбурге. И выяснить это никак невозможно: даже в их главном офисе на такие вопросы ничего не отвечают. Но я не удивлюсь, если среди сокральных владельцев таинственной компании «Т-Плюс» окажутся бывшие градоначальники Аркадий Чернецкий, Евгений Ройзман, Александр Якоб, Александр Высокинский и Яков Силин, который в 2013 году был главой вашей Администрации.
Так стало ясно, что в результате правления Ройзмана и Якоба, и с помощью чернецкого Устава Екатеринбурга городские муниципальные тепловые сети были проданы или просто переданы во владение частной московской компании, причём без ведома и согласия собственников этого муниципального имущества, в том числе меня, - и вас, Евгений Владимирович, как жителя Екатеринбурга. И меня весьма удивляет, что вас это никак не беспокоит.
А тем самым администраторы Екатеринбурга нанесла весьма большой ущерб экономике города и благосостоянию его жителей - ведь те деньги, которые раньше оставались в бюджете города и шли на развитие его коммунальных служб, теперь попадают в руки неких частных "бизнесменов" и расходуются на их личные нужды.
И это – не единственный пример, можно указать, что так же расхищалась и личная собственность жителей Екатеринбурга, в том числе частные гаражи и подобные постройки – и это благодаря тому, что администраторы на основании Устава Екатеринбурга объявили себя собственниками земли, на которой эти постройки стояли. Тогда Якоб и Ройзман организовали специальные команды своих подручных, которые назывались «квартальные» (типа «смотрящие»), и они как бы законно сносили и грабили гаражи граждан под предлогом того, что они стоят на их земле без разрешения Администрации. Но ведь на самом деле муниципальные земли являются совместной собственностью жителей, и каждый имеет право пользоваться этими землями согласно части 2 статьи 35 Конституции России, и никакие Администраторы не могут этому препятствовать иначе как по общему решению собственников, а не Якобов и Ройзманов. И конечно, такое вопиющее нарушение законов и прав граждан создало в городе большое социальное напряжение, к чему ройзманы и стремятся. Их воровская стратегия, как это понятно, устроить драку жителей с полицией, а они тем временем, под шумок себе наворуют собственности, а может, и получится узурпировать власть…
А кроме того, как можно понять ситуацию, Ройзман и Якоб, что называется, "кинули" (обманули) каких-то московских авторитетов, продав им не принадлежащее Якобу и Ройзману муниципальное имущество, подобно тому, как один американский мошенник продал одному простаку Эйфелеву башню в Париже. А такое уже чревато суровыми криминальными разборками, что приведёт к существенному нарушению общественной безопасности в Екатеринбурге, и значительным социальным потрясениям. Ведь серьёзные люди не потерпят, когда всякие Якобы и Ройзманы, что называется, воруют из общака, да ещё и обманом привлекают других в этом участвовать.
Так что всё это не просто незаконно, а создаёт опасные социальные напряжения.
Такова цена несоблюдения Конституции и законов России, и я вижу в этом вину не только Ройзмана и Якоба, но так же и Губернатора Куйвашева, который своим бездействием покрывал их преступления, и возможно, не бескорыстно. Про Ройзмана давно понятно, что он стремится устроить смуту и антиконституционный переворот, для чего и собирает вокруг себя всяких маргиналов, а попав во власть, организует всякие преступления, типа описанных выше, явно чтобы провоцировать социальное напряжение и бунты. Но почему ройзманам в этом потакает Губернатор Куйвашев?
А ведь вы по должности обязаны соблюдать Конституцию и законы России, в том числе упомянутые ранее требования закона отрешить от должности таких преступников, - но не сделали это, и нельзя сказать, что по неведению. В 2013 году я обратился к вам с обращением (Вх. № 02-18.01-803/1 от 30.10.2013 – его текст есть в Приложении), в котором объяснил вам ситуацию с муниципальным имуществом Екатеринбурга, и вы обязаны были реагировать на это в соответствии с частью 1 статьи 74 закона «Об общих принципах организации местного самоуправления».
Но, как мне сообщили, моё обращение вы рассматривать не стали, а передали его своему администратору Якову Силину, который не имел полномочий рассматривать такие вопросы - и уже из этого ясно, как вы решили затушить эту проблему. А Яков Силин, ученик и помощник Аркадия Чернецкого, был соратником Ройзмана по городской Думе Екатеринбурга, и крутил дела вместе с ним, и на моё обращение никак не реагировал, - и так проблема осталась в том же состоянии.
И вот, сейчас какие-то сокральные частные владельцы нашей муниципальной собственности поднимают нам тарифы ЖКХ, и граждане несут убытки из-за того, что их имуществом пользуются как своей собственностью всякие подспудные бизнесмены.
Так из-за вашего бездеятельного попустительства произошло существенное нарушение Конституции и законов России, приведшее к существующему бедственному положению в жилищно-коммунальном хозяйстве Екатеринбурга. А главное - такой своей социальной политикой вы, по существу, принуждаете меня и других жителей Свердловской области преступать законы России и способствовать преступникам, в том числе отдавать свои деньги не муниципальным службам для блага сограждан, а неким частным лицам для их неправедного обогащения. А ведь согласно Уставу Свердловской области вы были обязаны пресечь это, в том числе во исполнение части 2 статьи 15 Конституции России и части 1 статьи 74 закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
И в связи с этим к вам, Евгений Владимирович, имеется такой вопрос:
Согласно Указу Президента РФ от 27 декабря 2004 года №1603, Президент России назначает на должность Губернатора в субъекте РФ по представлению Руководителя Администрации Президента РФ, так что Губернатор области несёт ответственность за свои действия и преступные бездействия перед Президентом и его Администрацией, а не жителями области.
Разъясните, пожалуйста: ваши преступные бездействия были следствием политики Администрации Президента, или же самого Президента, или же это ваша личная преступная халатность?
Или это умышленное злоупотребление полномочиями?
И как вы предлагаете исправить сложившееся положение?
Или исправлять возникшее положение в соответствии с Конституцией вы даже не предполагаете?
В любом случае, вынужден ещё раз напомнить вам об этой проблеме в Екатеринбурге, и прошу вас исполнить ваши конституционные обязанности Губернатора Свердловской области, и данной вам властью либо отменить действующий Устав города Екатеринбурга как незаконно зарегистрированный акт, либо привести его в соответствие с Конституцией и Гражданским Кодексом России, изложив пункт 9 части 1 статьи 37 этого Устава в виде
Администрация города Екатеринбурга от имени жителей Екатеринбурга владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом города Екатеринбурга как доверительный управляющий по праву хозяйственного ведения, на основании и во исполнение статьи 295 Гражданского Кодекса Российской Федерации
и удалить из этого Устава Екатеринбурга пункт 6 той же части 1 статьи 37 – как нарушающий закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в пункте 5 части 10 статьи 35.
А тех муниципальных руководителей Екатеринбурга, которые этому препятствуют, отрешить от должности в соответствии с частью 1 статьи 74 закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».
Поэтому прошу Куйвашева ответить на мой вопрос через этот форум е1
Вопрос мой таков:
Согласно части 1 статьи 51 закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления "владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами", и здесь существенно, что в соответствии с Конституцией и федеральными законами, и не сами собой, а "от имени муниципального образования", то есть его жителей.
А часть 1 статьи 74 того же закона требует, что высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, в нашем случае Губернатор Свердловской области "издаёт правовой акт об отречении от должности главы муниципального образования" в случае:
1) издания указанным должностным лицом местного самоуправления нормативного правового акта, противоречащего Конституции Российской Федерации и федеральным законам
2) совершения указанным должностным лицом местного самоуправления действий, в том числе издания им правового акта, не носящего нормативного характера, влекущих нарушение прав и свобод человека и гражданина, угрозу единства и территориальной целостности Российской Федерации, национальной безопасности Российской Федерации и её обороноспособности...
По этому вопросу уже с 2013 года в Свердловской области ведётся обсуждение Устава города Екатеринбурга, вызванное тем, что по попустительству депутатов городской Думы Екатеринбурга в 2005 году был принят новый Устав города, и согласно пункту 9 части 1 статьи 37 этого Устава
Администрация города Екатеринбурга владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности, включая муниципальные земли;
Примечание: в прежнем Уставе Екатеринбурга (решение ЕГД от 13.11.2001 №6/10) пункт 2 статьи 7 относит владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью к ведению самого Города Екатеринбурга, а не только его Администрации – и это вполне соответствует Конституции и законам России (Вестник ЕГД №56, 2002г)
Мало того, пункт 6 той же статьи 37 Устава Екатеринбурга 2005 года установил, что Администрация города ещё и «разрабатывает порядок владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности», что является нарушением пункта 5) части 10 статьи 35 Закона №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», который относит это к исключительному ведению депутатов представительного органа (Думы).
Как определяет российское законодательство, владение, пользование и распоряжение имуществом составляют право собственности на это имущество, и это указано в части 1 статьи 209 ГК РФ:
собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Таким образом, согласно Уставу Екатеринбурга с 2005 года Администрация города Екатеринбурга, а фактически - Глава Администрации Екатеринбурга, является собственником всего муниципального имущества города. Но это противоречит Конституции РФ, согласно которой орган муниципального самоуправления не является собственником муниципального имущества, а всего лишь управляет этим имуществом от имени собственника, то есть жителей города:
Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью…
(часть 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации)
То есть, Администрация как орган местного самоуправления может лишь управлять общей собственностью жителей города по праву хозяйственного ведения согласно статьям 294 и 295 ГК РФ, но сама Администрация не является собственником муниципального имущества. Это закреплено и в пункте 3 части 1 статьи 14 Федерального Закона №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», согласно которому владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения относится к ведению самого поселения, а не его административных органов.
а не его Администрации, в данном случае, города Екатеринбурга. То есть, Администрация может и должна действовать от имени собственника (жителей города), как доверительный управляющий согласно статьям 1012-1026 ГК РФ, так как Глава Администрации Екатеринбурга (тогда Александр Якоб) нанят по договору как управляющий имуществом, а таковой не является полноправным собственником муниципального имущества, и не может, например, его распродавать или раздавать по своему ижеланию без разрешения собственников, то есть всех жителей города.
Это же указано в статье 215 ГК РФ:
Статья 215. Право муниципальной собственности
1. Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
2. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления...
3. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294-296 ГК РФ)
Из всего этого ясно, что Устав Екатеринбурга в пунктах 6 и 9 части 1 статьи 37 противоречит Конституции, Гражданскому Кодексу, и Федеральному Закону №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», так как противозаконно наделяет Администрацию города полными правами собственника муниципального имущества, тем самым оправдывая его расхищение по желанию администраторов,тогда как согласно части 2 статьи 51 указанного Закона №131 все действия с муниципальным имуществом должны совершаться в соответствии с федеральными законами, а не по желанию каких-либо органов управления.
А поскольку Устав Екатеринбурга противоречит Конституции и законам России, то он согласно части 6 статьи 44 закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» зарегистрирован незаконно, и поэтому и сам этот Устав, и все правовые акты, принятые на основании этого Устава не имеют юридической силы.
Юридически муниципальное имущество, например муниципальные предприятия, как было, так и есть общая совместная собственность жителей Екатеринбурга согласно статьям 244 и 253 ГК РФ, - это тип общей собственности, который называется "муниципальная собственность": она существует и содержатся на средства жителей города. А распоряжение этим имуществом, в том числе его продажа или передача другим лицам, осуществляется не по желанию управляющих лиц, а по согласию всех собственников согласно части 2 статьи 253 и части 1 статьи 254 ГК РФ, а так же части 2 статьи 295 ГК РФ, которая определяет, что управляющий "не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, вносить в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных обществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника" - в нашем случае без согласия всех жителей Екатеринбурга.
В том числе и Куйвашева Евгения Владимировича.
Тут следует особо отметить, что депутаты городской Думы так же не являются собственниками муниципального имущества, - они вправе только определять порядок управления и распоряжения муниципальным имуществом согласно пункту 5) части 9 статьи 35 Закона №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Так что решения Думы о продаже или передаче другим лицам муниципальной собственности не имеют никакой юридической силы: такое решение вправе принять только все собственники (жители города) своим общим решением, например на общегородском референдуме.
Для обоснования своих актов администраторы могут сослаться на закон от 21 декабря 2001 года №173 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», - однако, он действовал в полной мере лишь до 21 октября 1994 года, когда был принят закон «О введение в действие части первой Гражданского Кодекса РФ», согласно статье 4 которого бывшие до того законы и правовые акты «применяются постольку, поскольку они не противоречат части первой Гражданского Кодекса РФ», а это значит, что с 21 октября 2004 года приватизировать муниципальную собственность можно только в соответствии со ст. 295 ГК РФ, а именно – только с согласия её собственников (всего населения муниципального образования), выразивших свою волю на референдуме всех жителей.
А таких референдумов Екатеринбурге не проводилось - потому все манипуляции с муниципальной собственностью, устроенные Главой города Евгением Ройзманом и его главой Администрации Александром Якобом, а так же их последователями, проведены незаконно и являются преступлением, нарушающим Конституцию и законы России, и прежде всего - права и законные интересы жителей Екатеринбурга.
Показательным (и не единственным) примером расхищения администраторами города общего имущества горожан могут служить муниципальные сети теплоснабжения. Про себя лично могу сказать, что по делу теплоснабжения в нашем доме был заключён договор с коммунальным предприятием "Екатеринбургские Тепловые Сети", и мы получали горячую воду по этому договору, оплачивая эту услугу по квитанциям этого муниципального предприятия согласно статье 781 ГК РФ. Однако, в 2019 году это муниципальное предприятия куда-то исчезло (в его бывшем офисе на ул.Ленина 38 о нём уже ничего не знают), и теперь нам приходят квитанции от какой-то другой, причём частной компании ОАО "Т-Плюс", которая находится под Москвой на орижском шоссе (автодорога «Балтия», 26 км, бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, офис 506).
Я о такой компании ничего не знаю, и никаких договоров с ними не заключал, однако мне от этой ОАО "Т-Плюс" стали приходить квитанции, а потом угрозы за подписью некой Абрамович Т.Г., будто я им задолжал за поставку горячей воды. А квитанций по существующему договору я не получал, и посему оплатить ничего не могу - ведь платить по квитанциям Абрамовичей значит нарушить существующий договор, а это запрещено Гражданским Кодексом России, и чревато репрессиями, а я как законопослушный гражданин соблюдаю законы России, а не желания Абрамовичей.
Тогда я пошол выяснять в их местный офис по указанному ими адресу ул. Мамина-Сибиряка 101 (Бизнес-центр Манхеттэн), где наряду с 344 другими компашками они занимают закуток на втором этаже. Там сидят 3 или 4 "офис-леди", которые собирают деньги для этой компании, но они ничего не знали ни о какой Абрамович Т.Г. И сидевший там охранник тоже ничего о такой не знал, и объяснил мне, что они сами не знают что это за компания, а занимаются они здесь тем, что собирают деньги с жителей Екатеринбурга и отправляют их куда-то в Москву. Тогда японял, что это просто контора типа "рога и копыта", и они торгуют квитанциями "на провал".
Я написал на указанный Абрамович e-mail, и объяснил, что согласно части 2 статьи 307 ГК РФ у меня могут быть обязательства перед ОАО "Т-Плюс" только на основе договора, в котором они сформулированы, и потребовал, чтобы мне объяснили, на каком основании "Т-Плюс" вымогает у меня какие-то платы, а так же привести доказательства того, что я получал от них какие-то услуги, в том числе договор об этих услугах и их оплате. Никакого ответа от Абрамович не последовало, и никаких официальных претензий через суд они мне не предъявили, в том числе не дали никаких объяснений того, кто является владельцем московской компании "Т-Плюс", и как она стала собственником муниципальных труб в Екатеринбурге. И выяснить это никак невозможно: даже в их главном офисе на такие вопросы ничего не отвечают. Но я не удивлюсь, если среди сокральных владельцев таинственной компании «Т-Плюс» окажутся бывшие градоначальники Аркадий Чернецкий, Евгений Ройзман, Александр Якоб, Александр Высокинский и Яков Силин, который в 2013 году был главой вашей Администрации.
Так стало ясно, что в результате правления Ройзмана и Якоба, и с помощью чернецкого Устава Екатеринбурга городские муниципальные тепловые сети были проданы или просто переданы во владение частной московской компании, причём без ведома и согласия собственников этого муниципального имущества, в том числе меня, - и вас, Евгений Владимирович, как жителя Екатеринбурга. И меня весьма удивляет, что вас это никак не беспокоит.
А тем самым администраторы Екатеринбурга нанесла весьма большой ущерб экономике города и благосостоянию его жителей - ведь те деньги, которые раньше оставались в бюджете города и шли на развитие его коммунальных служб, теперь попадают в руки неких частных "бизнесменов" и расходуются на их личные нужды.
И это – не единственный пример, можно указать, что так же расхищалась и личная собственность жителей Екатеринбурга, в том числе частные гаражи и подобные постройки – и это благодаря тому, что администраторы на основании Устава Екатеринбурга объявили себя собственниками земли, на которой эти постройки стояли. Тогда Якоб и Ройзман организовали специальные команды своих подручных, которые назывались «квартальные» (типа «смотрящие»), и они как бы законно сносили и грабили гаражи граждан под предлогом того, что они стоят на их земле без разрешения Администрации. Но ведь на самом деле муниципальные земли являются совместной собственностью жителей, и каждый имеет право пользоваться этими землями согласно части 2 статьи 35 Конституции России, и никакие Администраторы не могут этому препятствовать иначе как по общему решению собственников, а не Якобов и Ройзманов. И конечно, такое вопиющее нарушение законов и прав граждан создало в городе большое социальное напряжение, к чему ройзманы и стремятся. Их воровская стратегия, как это понятно, устроить драку жителей с полицией, а они тем временем, под шумок себе наворуют собственности, а может, и получится узурпировать власть…
А кроме того, как можно понять ситуацию, Ройзман и Якоб, что называется, "кинули" (обманули) каких-то московских авторитетов, продав им не принадлежащее Якобу и Ройзману муниципальное имущество, подобно тому, как один американский мошенник продал одному простаку Эйфелеву башню в Париже. А такое уже чревато суровыми криминальными разборками, что приведёт к существенному нарушению общественной безопасности в Екатеринбурге, и значительным социальным потрясениям. Ведь серьёзные люди не потерпят, когда всякие Якобы и Ройзманы, что называется, воруют из общака, да ещё и обманом привлекают других в этом участвовать.
Так что всё это не просто незаконно, а создаёт опасные социальные напряжения.
Такова цена несоблюдения Конституции и законов России, и я вижу в этом вину не только Ройзмана и Якоба, но так же и Губернатора Куйвашева, который своим бездействием покрывал их преступления, и возможно, не бескорыстно. Про Ройзмана давно понятно, что он стремится устроить смуту и антиконституционный переворот, для чего и собирает вокруг себя всяких маргиналов, а попав во власть, организует всякие преступления, типа описанных выше, явно чтобы провоцировать социальное напряжение и бунты. Но почему ройзманам в этом потакает Губернатор Куйвашев?
А ведь вы по должности обязаны соблюдать Конституцию и законы России, в том числе упомянутые ранее требования закона отрешить от должности таких преступников, - но не сделали это, и нельзя сказать, что по неведению. В 2013 году я обратился к вам с обращением (Вх. № 02-18.01-803/1 от 30.10.2013 – его текст есть в Приложении), в котором объяснил вам ситуацию с муниципальным имуществом Екатеринбурга, и вы обязаны были реагировать на это в соответствии с частью 1 статьи 74 закона «Об общих принципах организации местного самоуправления».
Но, как мне сообщили, моё обращение вы рассматривать не стали, а передали его своему администратору Якову Силину, который не имел полномочий рассматривать такие вопросы - и уже из этого ясно, как вы решили затушить эту проблему. А Яков Силин, ученик и помощник Аркадия Чернецкого, был соратником Ройзмана по городской Думе Екатеринбурга, и крутил дела вместе с ним, и на моё обращение никак не реагировал, - и так проблема осталась в том же состоянии.
И вот, сейчас какие-то сокральные частные владельцы нашей муниципальной собственности поднимают нам тарифы ЖКХ, и граждане несут убытки из-за того, что их имуществом пользуются как своей собственностью всякие подспудные бизнесмены.
Так из-за вашего бездеятельного попустительства произошло существенное нарушение Конституции и законов России, приведшее к существующему бедственному положению в жилищно-коммунальном хозяйстве Екатеринбурга. А главное - такой своей социальной политикой вы, по существу, принуждаете меня и других жителей Свердловской области преступать законы России и способствовать преступникам, в том числе отдавать свои деньги не муниципальным службам для блага сограждан, а неким частным лицам для их неправедного обогащения. А ведь согласно Уставу Свердловской области вы были обязаны пресечь это, в том числе во исполнение части 2 статьи 15 Конституции России и части 1 статьи 74 закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
И в связи с этим к вам, Евгений Владимирович, имеется такой вопрос:
Согласно Указу Президента РФ от 27 декабря 2004 года №1603, Президент России назначает на должность Губернатора в субъекте РФ по представлению Руководителя Администрации Президента РФ, так что Губернатор области несёт ответственность за свои действия и преступные бездействия перед Президентом и его Администрацией, а не жителями области.
Разъясните, пожалуйста: ваши преступные бездействия были следствием политики Администрации Президента, или же самого Президента, или же это ваша личная преступная халатность?
Или это умышленное злоупотребление полномочиями?
И как вы предлагаете исправить сложившееся положение?
Или исправлять возникшее положение в соответствии с Конституцией вы даже не предполагаете?
В любом случае, вынужден ещё раз напомнить вам об этой проблеме в Екатеринбурге, и прошу вас исполнить ваши конституционные обязанности Губернатора Свердловской области, и данной вам властью либо отменить действующий Устав города Екатеринбурга как незаконно зарегистрированный акт, либо привести его в соответствие с Конституцией и Гражданским Кодексом России, изложив пункт 9 части 1 статьи 37 этого Устава в виде
Администрация города Екатеринбурга от имени жителей Екатеринбурга владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом города Екатеринбурга как доверительный управляющий по праву хозяйственного ведения, на основании и во исполнение статьи 295 Гражданского Кодекса Российской Федерации
и удалить из этого Устава Екатеринбурга пункт 6 той же части 1 статьи 37 – как нарушающий закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в пункте 5 части 10 статьи 35.
А тех муниципальных руководителей Екатеринбурга, которые этому препятствуют, отрешить от должности в соответствии с частью 1 статьи 74 закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».
В
Вешний
А тех муниципальных руководителей Екатеринбурга, которые этому препятствуют, отрешить от должности в соответствии с частью 1 статьи 74 закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».
Кстати, да .......
а где памятник -Краснознаменная группа с Плотинки,
почему до сих пор не восстановлена
это же муниципальное имущество ?
а то сперли, куда-то это муниципальное имущество с ведома Ройзмана,
и никто не понес наказание........
С
Старина Брюгер
Однако задать свой вопрос через его сайт куйвашев.рф было невозможно, так как всякие попытки послать вопрос оканчивались сообщением "попытка соединения не удалась"
«На зеркало неча пенять, коли рожа крива» ©
я подал, ваще без проблем
С
Старина Брюгер
ты за комми или несистемвшъ?
M
Morskoy_boy
Таким образом, согласно Уставу Екатеринбурга с 2005 года Администрация города Екатеринбурга, а фактически - Глава Администрации Екатеринбурга, является собственником всего муниципального имущества города.
Не надо писю к носу тянуть, Администрация не Глава. Не волокешь, не трынди.
С
Старина Брюгер
Не надо
ты прочитал портянку?
И
Иван Анин
Так это они пропускали только всякие банальные вопросы, про мусор и прочее дерьмо - для любителей всякой калчи.
На важные вопросы они не отвечают - даже не принимают их. Я задавал этот вопрос и на сайте Губернатора области - так даже не сообщили, что он зарегистрирован...
Так что как раз их зеркало и виновато
На важные вопросы они не отвечают - даже не принимают их. Я задавал этот вопрос и на сайте Губернатора области - так даже не сообщили, что он зарегистрирован...
Так что как раз их зеркало и виновато
И
Иван Анин
Могу ещё напомнить о пресловутой Телебашне, которая тоже не собственность Куйвашева, а он нам её порушил, чем нанёс немалый финансовый ущерб. И испортил вид города - она так импозантно смотрелась с Плотинки... А теперь там бетонная блямба типа кучи кала... Такая вот калча.
Но все помалкивают...
Но все помалкивают...
Я задавал этот вопрос
Это один вопрос?
Даже если эта куча букав и прошла бы, читать не стал бы никто.
Краткость сестра таланта.!!!
Напиши коатко, удобочитаемо. Что ты там хочешь спросить. Без воды и словесного мусора.
И
Иван Анин
Как говорят, хочешь изменить мир - начни с себя. Вот изложи эту проблему в двух фразах - а мы поучимся на твоём примере.
Вот изложи эту проблему в двух фразах
изложил в одной.
Нажрался, выключи интернет.
Учись, студент. (цы)
И
Иван Анин
Объясняю: Администрацию по Уставу назначает Глава Администрации. Так что это ты не волокёш...
Объясняю: Администрацию по Уставу назначает Глава Администрации. Так что это ты не волокёш...
Цитировать ещё не научился?
S
Shredinger's cat
И испортил вид города
Улучшил.
Тебю если хочет в развалинах жить, то ехай из города. Найди заброшенный завод и там живи. Не ну или ты бы мог собрать денег, отремонтировать башню.
Но ты из стонот, которым что-то из этой башни должны были сделать.
Но ты из стонот, которым что-то из этой башни должны были сделать.
Чувак не смог, похоже, капчу преодолеть, доказать что не робот. Либо ужратый в хламину, постоянно, либо бот голимый.
m
moshe
Власть у нас нормальная, только после них не останется памятников культуры , ну и условий
В
Вешний
только после них не останется памятников культуры , ну и условий
У нас в Пышме памятников и музеев прибавилось
да и и условия пока в порядке,
по сравнению с началом 2000-х.......
С
Старина Брюгер
судя по плюсикам самому себе, тематике, неадекватности и агрессивности – это бот любителя пива и ананасов
m
moshe
У нас в Пышме памятников и музеев прибавилось
да и и условия пока в порядке,
по сравнению с началом 2000-х
да и и условия пока в порядке,
по сравнению с началом 2000-х
Так у вас братки за ум взялись. А кончаются деньги в козне страны.
Кого прейдут раскулачивать? Найдут нарушения по условиям труда и прошлые преступления в 90х. И отдадут заводы на общак партии и будет бардак пуще прежнего.
Что есть Пышма- это добыча сырья для развитых стран. Это первичные сексуальные признаки страны- детство в общем страны беспросветное и неизлечимое. Зрелость страны- это наука, искусство, кружки, изобретения, богатая общественная жизнь и благосостояние населения...( это вторичные сексуальные признаки страны!).
Так у нас страна без вторичных сексуальных признаков и не способна поэтому ни к развитию и размножению людей и будущего своего.
А приплод алкоголиков и упоротых за подачки - похоже на детородную проституцию.
Так у нас страна без вторичных сексуальных признаков
Все знают что пишешь ты не из России. Что у вас за страна такая, кастрированная?
m
moshe
Все знают что пишешь ты не из России. Что у вас за страна такая, кастрированная?
Угадай какая страна отрезала себе науку, уничтожила все сложные производства составляющие престиж страны. И было бы ради чего, всё ради дачек для братков.
Во все времена понятие развитой страны менялось!
Вначале развитой были те что могли себя согреть- добывали торф, уголь, мазут и газ.
Затем те что могут сделать огнестрельное оружие ;
Затем развитой считались те что могут сделать доступный автомобиль населению...
Затем те что производят самолёты.
Затем те что производят станки и инструменты пригодные для достижений.
Затем в почёте стали изготовители роботов и радиоуправляемых устройств.
Сейчас в приоритете те что могут починить вирусы или прогнать их...
m
moshe
Да забыл самым первым требованием в древности к развитому государству было: сколь много идиотов оно может на войну вытолкать.
И вот тут преуспели, ой преуспели.
Зато вирусологию разрушили и образование разрушили и его приоритет. И теперь для создания любого современного хоть чуток достойного: бактериологического, лучевого, психотронного, кадров днём с огнём искать переискать.
Причина как в Америке - безнравственное население не создаёт победоносные образцы ( что и в фашистской Германии было)… Нравственная разруха перерастает в индустриальную и та снова в нравственную и так навсегда, если не повысить нравственность страны.
И вот тут преуспели, ой преуспели.
Зато вирусологию разрушили и образование разрушили и его приоритет. И теперь для создания любого современного хоть чуток достойного: бактериологического, лучевого, психотронного, кадров днём с огнём искать переискать.
Причина как в Америке - безнравственное население не создаёт победоносные образцы ( что и в фашистской Германии было)… Нравственная разруха перерастает в индустриальную и та снова в нравственную и так навсегда, если не повысить нравственность страны.
Угадай какая страна
Да забыл самым первым требованием в древности к развитому государству было: сколь много идиотов оно может на войну вытолкать.
И вот тут преуспели, ой преуспели.
И вот тут преуспели, ой преуспели.
Израиль.
И
Иван Анин
Я уже писал: объясняй по русски - я говно не понимаю.
Это тебе надо в парашу - там в этом разбираются и хорошо тебя поймут, так что всес вои советы вали туда
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.