А почему?

Можно называть как угодно, но согласитесь, например, согласны ли Вы с тем, что б в нашей стране был 100% допуск наркоманов, алкоголиков (скорее больных людей, чем отбросов общества) к управлению самолетами и даже частными транспортными средствами, к обладанию огнестрельным оружием, к привлечению в качестве врачей-хирургов, диспетчеров самолетов и т.д.?

А ведь это серьезное ограничение прав при молчаливом согласии и даже одобрении дольшинства общества.

Здесь позиция проста - сохранение благополучия большинства за счет отмены ряда прав неадекватного в поведении меньшинства.

[Сообщение изменено пользователем 05.05.2006 09:48]

А кого Вы в контексте темы считаете недочеловеками (пардон, наркоманами и алкоголиками)?




А как мерять? По количеству населения?

Западные "совершеннолетние" страны призывают развивающиеся (видимо, "несовершеннолетние") страны руководствоваться принципом "верховенства закона". Где в международном праве прописаны нормы определения "совершеннолетия" суверенного государства? В отношении физических лиц есть - определенный биологический возраст, который определяется законами страны. В отношении государства - не встречал.
Если этого определения нет, то политика индустриально развитых стран, запрещающих другим государствам иметь ядерное оружие носит характер ПРОИЗВОЛА. Я сейчас не оцениваю, хорошо это или плохо, я говорю о принципах и формальных определениях. Таким образом, в межгосударственных отношениях страны "большой восьмерки" позволяют себе действия, которые запрещаются внутри самих этих стран, клеймятся как "порочные".

Если отбросить словесную шелуху типа демократия, свобода, права человека,независимость, суверинитет ....и т. п., то останется единственная, определяющая доминанта в межгосударственных отношениях - это СИЛА . Кто силен тот и прав, а кто не согласен - того в порошок...

Каменный век, одним словом :-)

В общем то да. И надо молиться, что б доминирующей силой не стал Китай, мусульманский мир, либо еще како-нибудь красно-коричневый режим.

А Америка одекватно сбросила атомные бомбы на Японию? Они в своем были уме? Кроме Американцев, других безумных не было.


На кого молится? Кто развязал больше всего войн - Америка. Ею надо боятся больше всего. Это она предсказуемо ведет агрессию против других стран. Это её базы напичканы по всему миру. Сколько её военный бюджет, по сравнению с другими странами?

Америка действовала не адекватно, подвергнув ядерной бомбардировке Я понию, это все признают. Но это не аргумент в пользу владения ядерным оружием Ираном.
Кто то должен следить за нераспространением ядерного оружия. Иран и Россия давно находятся в отношениях, которые более менее можно назвать взаимопониманием, поэтому Россия первая должна была предпринять действия по облагоразумливанию Ирана. Но не сделала этого. Вождь не дал команду. Т.к. свита не подсказала. Т.к. украсть с этого дела не получится.
Вот и делают нашу работу США. Методами, которыми могут. Хотите осуждать методы США - осуждайте. Но у Ирана не должно быть ядерной бомбы полюбому!

[Сообщение изменено пользователем 06.05.2006 07:06]

Не надо сваливать с болной головы на здоровую. "Недочеловек" - слово не из моего репертуара. Ни Штаты, ни Иран, ни Вы, ни кто иной не вызывает у меня мысли о второсортности.

А в чем неадекватность? Япония агрессор, развязавший войну против США. У США была великолепная возможность быстрого окончания войны с минимальными человеческими потерями со своей стороны, а во вторых минимизировать "вклад" и влияние Советской армии в эту победу.
Имхо - с точки зрения США все нормально - своих людей надо беречь, а не врага. Воюют так американцы - бомбы, артострел, минимум пехотных атак. Думают о человеческом ресурсе. Помните фильм "Спасти рядового Брайна"?
Это только в нашей армии солдата считают расходным материалом.

А может благодаря именно этому пока нет крупномасштабных войн? Кроме них больше никто эффективно не контролирует состояние в горячих точках? Не задумывались над этим?

После поражения в первой мировой войне Германии вообще было запрещено иметь армию, однако это не помешало Гитлеру начать войну против самых мощных мировых держав. Было бы желание, а возможности всегда найдутся.

Вот видите. А был бы контроль за агрессивными действиями лидеров некоторых государств, аналогичный сегодняшнему, то могло быть все иначе. Сколько миллионов могло остаться жить.

А ведь эти государства рвутся иметь ядерное оружие. У вас есть желание сохранить наш земной шарик в относительной чистоте для своих потомков?

Ядерное оружие - оружие сдерживания. Наличие ЯО у нормальных, вменяемых государств сдержит агрессивные государства (США и Израиль)

Ну вот, снова заговорили о норме и патологии. Только с другой колокольни.

Если б была бы у Ирана даже не 100%, а 500% гарантия того, что если они никого не трогают, то и их никто не тронет, так, может, и вопрос об атомной бомбе отпал бы сам собой. Но никто им такой гарантии в свете новейшей истории дать не может, потому что есть такие ребята в мировом сообществе, которые абсолютно самостоятельно решают – кому жить, а кому умереть, руководствуясь какими-то своими внутренними принципами.

А был бы контроль за агрессивными действиями людей, аналогичный сталинскому, насколько бы снизилась преступность. Да здравствует тоталитаризм!

Вам никто не мешает построить его в отдельно взятой квартире.

Скажу иначе. Сейчас в мире абсолютное превосходство имеет США. Единственная страна, которая сравнима по военной мощи - Россия. Но должна быть готовность применить ЯО в ответ на агрессию. Без этой готовности ЯО не имеет смысла.
Почему США отстали от КНДР? Потому что малая военная (в смысле ЯО) мощь уравновешивается абсолютной готовностью его применить.
Поэтому обладание ЯО странами с выраженной политической волей - гарант мира. В некотором смысле.

Но это все к слову, т.к. говорить о "иранской бомбе" смысла нет за отсутствием таковой. А биржа США больше беспокоит, чем бомба.

Говорят о желании и возможности в будущем ее иметь.

Кто говорит? Иранцы, вроде, не говорят.

Ну мнение иранцев как раз никого не интересует.

Так это понятно! "Никого" не интересует мнение ни одной страны мира, не обладающей соответствующей силы. Поэтому для защиты от этого "никого" ряд стран и старается обзавестись ЯО. Или иными средствами сдерживания.

Досадно, что вы иронию не понимаете.

Ага. Это русские - варвары. Минимизировали число гражданских потерь среди населения Германии своими жизнями. А США - цивилизованные. Они сразу -херак бомбой. В Германии несколько сот тысяч гражданского населения, в Японии несколько сот тысяч гражданского населения. Правда, на боеспособность армии это никаким боком, но какова сенсация! Это вам не грудью на амбразуру или самолётом в корабль. Тут высочайшая духовность требуется.

Я чёт-то не понял. Россия теперь и в этом виновата?

Очень умная мысль, между прочим. :-)