Декларация о правах и достоинстве человека

На Африку посмотрите. А до этого в Камбодже. А еще до этого в СССР и Германии - тут правда процесс был более технологичен. Так что делать в таком случае?


[Сообщение изменено пользователем 13.04.2006 11:09]

Я и спросил: сейчас что делают?

Я имею в виду: если не будет никаких общепризнанных для всего человечества правил вроде Всеобщей декларации прав человека, таким странам и предъявить будет нечего. Геноцид и надругательство над людьми вполне может происходить в соответствии с законами этих стран, которые написала какая-нибудь единая партия. А МИД заявит, что происходящее в стране кровожадное бесчинство - это самобытный путь развития данной страны. Что делать в таком случае?

[Сообщение изменено пользователем 13.04.2006 11:09]

Вы знаете суть конфликта между тутси и хуту?
Я вот заинтересовался, и вот что нашел.

"Тутси против хуту

Досье на национальный конфликт

http://www.africana.ru/lands/Rwanda/tutsi-hutu.htm...
"

и вот еще.

"Африка на пороге большой резни

В борьбе за контроль над Африкой Евросоюз и США готовы пожертвовать миллионами жизней

В Центральной Африке может разразиться большая война, в которую будут вовлечены более десятка государств. Столь мрачные для континента перспективы связаны с эскалацией межэтнического конфликта между народностями хуту и тутси, проживающими в районе Великих африканских озер – в Руанде, Бурунди, Демократической республике Конго (ДРК, бывший Заир) и Уганде. Нынешний виток эскалации начался в середине августа, когда бурундийские повстанцы-хуту с территории ДРК совершили набег на расположенный в Бурунди лагерь беженцев-тутси. Лагерь был сожжен и 160 человек убиты. В ответ на резню правительства Руанды и Бурунди (контролируются этническими тутси) заявили о своей готовности ввести войска на территорию ДРК. Киншаса, в свою очередь, пригрозила оказать достойный ответ. ООН собирается в экстренном порядке удвоить миротворческий контингент в Конго, однако такие меры вряд ли способны остановить войну. По мнению опрошенных RBC daily экспертов, за эскалацией межэтнического противостояния в Центральной Африке стоят США и Евросоюз (прежде всего Франция), которые собираются руками африканцев переформатировать фактические границы на черном континенте и перераспределить ресурсы Центральной Африки...

... По мнению опрошенных RBC daily экспертов, как раз с середины 90-х годов раскол по линии тутси-хуту, который прошел по нескольким странам Африки, по меткому замечанию бывшего госсекретаря США Мадлен Олбрайт, перерос в «Первую мировую войну» для стран Африки. Причем за различными противоборствующими этническими группировками стояли западные державы. «Геноцид тутси был очень хорошо организован. Судя по всему, его планированием занимались не сами хуту, а спецслужбы западных стран. ..


«Суть разгорающейся сейчас в Африке войны – переформатирование фактических границ и перераспределение контроля за природными ресурсами региона, прежде всего – восточной части Демократической республике Конго», – сказал RBC daily руководитель службы стратегического планирования Ассоциации приграничного сотрудничества Александр Собянин. В ДРК сосредоточены значительные запасы кобальта, меди, кадмия, нефти, алмазов, золота, серебра, цинка, олова, урана, бокситов и железной руды. Именно поэтому в войне в регион активно стремятся европейцы и американцы. Год назад Евросоюз принял решение о размещении в ДР Конго франко-германского воинского контингента, американские компании работают через агрессивных тутси.


По словам г-на Собянина, «разжигая конфликты, которые сопровождаются многомиллионными жертвами (в ходе гражданской войны в ДРК погибли около 4,5 млн человек. – RBC daily), европейцы и американцы хотят руками африканских народов и государств переделить африканские богатства».

http://www.historica.ru/index.php?act=Print&client...

Отсюда вывод: первый шаг к предотвращению подобных конфликтов - засунуть куда-нибудь "общечеловекам" "Всеобщую декларацию прав человека", дать по рукам США и европейцам, и подобные конфликтные ситуации впредь решать с учетом самобытности и региональных особенностей, а не с тупым и алчным примитивизмом, как Ваши, Вуду, кумиры и духовные отцы. :-)

Меня позабавило вот это




:-)

Это Вы про ВОВ? Конечно, надо было вызвать миротворческие силы, уличив воюющие стороны в массовых взаимных нарушениях прав человека. А эти миротворческие силы развели бы воюющие стороны (напомню, советскую армию и немецкую) и установили бы прочный мир. :-)

Вот мы, Искандер, строим сегодня в России самобытное либеральное общество. А Вы с Крупновым, тутси и ху чего то там мешаете нам определяться в вопросе прав человека. Вот забанят Вас завтра, да отберут комп за препятствие либеризации, кому Вы будете жаловаться?
:-)

Помещение-то сняли для своего общества? Оно у вас ЗАО или ООО? :-)




За это не банят и не отбирают, а ордена скоро давать будут. :-)

СЛО

А ежели не дадут, то кому жаловаться?

Понятно. Во дворе будете собираться?




Никому. Я не гордый.

Тем не менее я не получил ответа на вопрос.

Читать надо внимательней.

А "с учетом самобытности" - это как?



Я длинные копи/пасты пропускаю.

[Сообщение изменено пользователем 13.04.2006 17:53]

Местных особенностей. Пример. Нельзя ворошить прошлые конфликты. Чеченцам всякие "правозащитники" внушили "комплекс репрессированного народа". Теперь чеченцы считают, что Россия должна каяться и замаливать грехи.

Ну чеченцы так-то действительно репрессированный народ. Ну да ладно, это не по теме.

Не ворошить прошлые конфликты - это не способ решения текущих конфликтов.

Давайте такой предельно теоретический пример. В стране Х появился некий диктатор, собрал вокруг себя клику таких же как он отморозков, установил людоедские законы и бесчинствует. Истребляет всех инакомыслящих, кого-то отправляет в рабочие лагеря с нечеловеческими условиями существования, всех прочих обязывает работать на себя и свою клику на установленных им же несправедливых условиях. Такая вот картинка.

Что в этом случае должно делать мировое сообщество?

Так неучем и помрете.






Какое это имеет отношение к Декларации прав человека? Вы же меня про механизм спрашиваете.

Самое прямое отношение.

А в чем состоят эти принципы? Сдается мне, что при формировании таковых принципов от лица Человечества выступит только европейская цивилизация и выдаст свои принципы за общечеловеческие, как оно и происходит, как правило.
Если некоторые элементы в нравственной жизни отдельного народа кому-то кажутся мерзкими, то это еще не значит, что эти элементы противоречат духовной сущности человека – представителя этого народа, что они не являются необходимостью для него. Если у народа в его нравственной жизни присутствуют какие-либо антагонизмы, то они, в результате своей внутренней диалектики, неизбежно будут преодолены, естественным путем. Если некий элемент нравственной жизни не преодолен, следовательно, он необходим и не является антагонизмом.





Что-то я вас не понял? "Двойные стандарты" допускают люди, а не декларации. Что значит пример их в декларации?




Там написано в качестве нормы закона, что имеют право не спрашивать, то есть, прямое противоречие с культурными особенностями.




Разве что в целях лучшей наглядности вопроса, но сути вещей это не меняет.




Не кривлю, потому что не знаю. Думается мне, что все как раз, наоборот, с представлениями европейской общественности. Где-то уже и браки разрешили.





Нет, неверно. Тождественность - это некоторая характеристика, выражающая суть взаимодействия двух объектов, а важность - это характеристика, выражающая наше отношение к объекту с позиций решаемой нами задачи. Таким образом, это по своей сущности разные характеристики, и одна другую не исключает. Более того, тождественность, точнее приведение к тождественности - это и есть задача с позиций, которой мы принимаем решение о своем отношении к объекту. В рамках данной задачи необходимо выяснить, что есть основание, а что следствие, что к чему приводить? Что берется за основание, то и характеризуется как важное. В моем понимании, сущность и есть основание, из которого, тождественно выводится следствие - форма. Этические принципы рождаются исходя из традиций воспитания, культурных и исторических особенностей, то есть они существуют объективно, они - основа. Декларации создаются и изменяются на фоне этих принципов, то есть декларация - следствие.
Хотя возможно, собственно, и обратное следование, что, по-видимому, вы и предлагаете. То есть, под некую форму будут, под внешним воздействием подводится этические принципы, но этот путь есть, по сути, хирургическое вмешательство, он не естественен.



Верно, и свое естественное состояние предмет имеет тогда, когда, как я уже говорил, форма тождественна сути.

:-)
Искандер - Просвятитель

Kazy, давайте конкретно! Какая статья? Какой цивилизацией? и т.д.

Извините, но это ЧУШЬ! Как и это:

Смотрите определения.

Я не хочу засорять тему цитатами из Ваший сообщений, вернитесь чуть назад и посмотрите кто начал говорить о двойных стандартах в Декларации.


Возможно, что сами того не осазнавая, вы попали в точку с глубинкой. И сути там полно. С каким количеством арабов Вы общались на темы семейной морали?

Ни что не мешает Вам поинтересоваться.

Пы.Сы.
На всякий случай привожу Вашему вниманию статью про брак и Декларации:
Статья 16

1. Мужчины и женщины, достигшие совершеннолетия, имеют право без всяких ограничений по признаку расы, национальности или религии вступать в брак и основывать свою семью. Они пользуются одинаковыми правами в отношении вступления в брак, во время состояния в браке и во время его расторжения.

2. Брак может быть заключен только при свободном и полном согласии обеих вступающих в брак сторон.

3. Семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства.


Обратите внимание как деликатно обойден вопрос родительского благославления.

Вряд ли это вопрос (с ожиданием ответа!) к vudu. ;-)
У нас "народ" уже давно начали "забивать" (даже до "большевиков" :-(...)

Товарищи, будем терпимы - в конце концов и в сталинстве одной ногой завязнувшим надо дать определенный период времени для глубокого внутриличностного, струткруного и необратимого, особенно в их детях произрастающего........исправления....

Искандер, надолго ли переокрашиваетесь?!



Так посмотрите его темы за последние полгода, не говоря уже о годичной давности, - сплошные ж нападки на гражданские права и падание ниц и молитва на чиновничьи потуги руления страной.....

А если конкретно по Декларации о правах и достоинстве человека X Всемирного Русского Народного Собора, то, вчитываемся:
"Мы различаем две свободы: внутреннюю свободу от зла и свободу нравственного выбора. Свобода от зла является самоценной. Свобода же выбора приобретает ценность, а личность - достоинство, когда человек выбирает добро. Наоборот, свобода выбора ведет к саморазрушению и наносит урон достоинству человека, когда тот избирает зло.

Права человека имеют основанием ценность личности и должны быть направлены на реализацию ее достоинства. Именно поэтому содержание прав человека не может не быть связано с нравственностью. Отрыв этих прав от нравственности означает их профанацию, ибо безнравственного достоинства не бывает.

Мы - за право на жизнь и против «права» на смерть, за право на созидание и против «права» на разрушение."

Если серьезно, рассмотрение прав и свобод граждан в отрыве от конкретных экономических прав-возможностей граждан быть равными чиновничеству - это и есть профанация.... Ну а перл "Мы - за право на жизнь и против «права» на смерть, за право на созидание и против «права» на разрушение..." украсит своим пустозвонством любого политдемагога, коих в истории самых различных стран мира было уже предостаточно (и в Германии - 1932-45, и в Италии - ..... , и в России - 1917-200...., и т.д.)........ Хотя, надеюсь, РПЦ прибавит оборотов в защите интересов прихожан, в гуманизации экономического пространства России..... По крайней мере, без этого - она просто погибнет как эффективный и полезный масс-медиа....

Антиперестроечный блюз Музыка: А. Градский Стихи: А. Градский
http://gradsky.com/txt/032.shtml [Midi]

Я буду петь вам блюз, беби, я буду петь вам блюз.
Я буду петь вам блюз, беби, я буду петь вам блюз,
Если Госплан, Минкульт, Минфин, Госкомцен, Госкомтруд
Не перекроет нам шлюз.

Сколько же можно ждать, беби? Сколько же можно терпеть?
Когда ж нам дадут дышать, беби? И перестанут нами вертеть?
Пора ото сна воспрять, беби, и быть умнее впреть!

Разбей свой телевизор, Отключи на кухне радиосеть,
Видеопленки - в союз писателей, Пусть подрочат всласть
Наша власть - говорить, что хочешь, при полном отсуствии прав.
Эта страсть - Создавать себе напасть, Всем орать, что прав!

Ну, не идет нам масть, беби. Ну, не идет нам масть.
И мы заслужили власть, беби. Мы заслужили эту власть.
Ведь им на нас накласть, беби. Ух, как им на нас накласть!

С молчанием и с покорностью не пережить, ни выжить
Кто с такой скоростью Обзавелся вдруг совестью, тот новую задницу лижет,
О, ближе! Новый зад к языку верноподданных ближе!
Все на лыжи! Новый лидер в пустыне лыжню проложил - Все на лыжи!

Боюсь, им не сдохнуть, беби, а нам от них не продохнуть,
А может они - это мы, беби, и в этом вся соль и суть.
Но как нам уйти из тьмы, беби, и отыскать наш путь.

Разбей свой телевизор, Отключи на кухне радиосеть,
Видиопленки - в союз писателей, Пусть подрочат всласть
Наша власть - говорить, что хочешь, при полном отсуствии прав.
Эта страсть - Создавать себе напасть, Всем орать, что прав!
=======
Кстати, почем, Искандер, "опиум для народа"?! :-)

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

[Сообщение изменено пользователем 14.04.2006 02:39]

Вернулся, перечитал, ничего такого, о чем вы говорите, я в своих постах не нашел. А писал я в тех постах все о том же. О том, что если мироощущение личности индивидуальной или многочеловеческой, то есть, народной не соответствует внешней правовой форме, то она, личность, будет стараться выйти, тогда, когда это возможно, за рамки формы, чтобы оказаться в своем естественном состоянии. Таким образом, мы имеем два состояния – в рамках формы и не в рамках формы, то есть «двойной стандарт». И Всемирная декларация как раз такая форма, которая не является, так сказать, актом свободного творчества, в результате которого нравственная культура, в ее истинном состоянии, воплощается в виде правого документа. А является инструментом политического влияния. Таким образом, то, что должно, на мой взгляд, быть выражением нравственности, есть безликий инструмент.




Вы бы лучше показали, что считаете неверным и почему? Где неверные определения?





Да хотя бы приведенная вами статья о браке. Где написано, что имеют право вступать в брак без ограничений, что вполне естественно для европейцев, но очень не естественно для тех же арабов, где имеются ограничения со стороны религии и традиции.

пожалуйста:



Допускаю, что ошибаюсь, но общепринятое значение выражения "двойной стандарт" другое - применение стандарта к другим и непреминение к себе...

У Декларации есть приамбула, в которой четко говориться, что она выражает, а что нет. Данный документ не претендует на свод законов о нравственности. Даже в названии "прав человека", а не нравственных устоях. Еще раз. Читайте внимательно. НЕВОЗМОЖНО СОЗДАТЬ ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ МОРАЛЬНЫЙ КОДЕКС. Данная декларация не о морали а о правах. Перестаньте использовать слово "мораль" по отношению к данному документу!

Возму филосовское значение слова "тождество" (мы ж не о математике говорим:-)
Тождество - в материалистической диалектике - один из двух моментов процесса развития предметов объективной реальности, обозначающий отношение их одинаковости (совпадения). http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=gl_social/159...
Как может совпадать содержание и форма? Это же чушь? Содержание и форма могут соответствовать и не более.

Антагонизм, вражда, соперничество, неприязнь, противодействие, нелюбовь, недоброжелательство. Между ними настоящий антагонизм. См. вражда…
http://slovari.yandex.ru/search.xml?text=%E0%ED%F2...
Т.е. антагонизм подразумевает свою протяженность во времени (зарождение - развитие - преодоление). В любой этот промежуток времени антагонизм не преодален и сужествует. По Вашей фразе получается, что антагонизм появляется и исчезает в момент преодаления, т.е. его время жизни =0 - чушь.

Вы удивительно не внимательны!
"без всяких ограничений по признаку расы, национальности или религии" "со стороны общества и государства".Мож я что не знаю, у арабов не регестрируются браки с немусульманами?
Ежели Вы имеете в виду внутрисемейные отношения, то традиция выбирать супруга той же веры присуща всем народам и религиям. Спросите у попа, хорошо ли жениться на мусульманке.
Прочны ли интернациональные браки?

Данное мной определение "двойного стандарта" просто более общее, то, о чем вы говорите - это частный случай моего определения. Если мы, к примеру, применяем стандарт к другим, то находимся в рамках формы, а если не применяем к себе или еще кому-то, то выходим за рамки формы. В чем же причина этого явления?
Если убеждения человека, мироощущение в точности и без исключений изложены в документе, то ему нет необходимости не следовать этому документу, так как следование этому документу, и будет следованием личным убеждениям, это будет для него естественным состоянием, в этом случае он будет находиться в полном соответствии с самими собой. При таком документе исключен какой-либо "двойной стандарт". Если же некоторый документ не в полной мере отвечает его представлениям, то тогда, когда появляется возможность не следовать этому документу, то человек непременно этой возможностью воспользуется, вследствие стремления к своему естественному состоянию.
Такие неформатные действия, по приведенному определению, и будут "двойным стандартом". Итак, мы видим, что причина явления "двойной стандарт" есть несоответствие документа и собственных представлений. Формализм – это как раз такое несоответствие, и поэтому он - причина «двойного стандарта».


Мораль и право имеют глубокие связи. Говоря о праве, мы не можем исключить мораль. Если право не морально, оно теряет свою легитимность. "Право есть искусство добра и справедливости" - не таков ли постулат Римского права?! Мораль есть основа права. Если

то почему возможно создать общечеловеческий правовой кодекс?! Ведь такой кодекс неизбежно будет для кого-то неморальным, и поэтому несправедливым и не полностью легитимным.



Хорошо, пусть будет так. Будем использовать слово равнозначность, вместо слова тождественность. Но мы ведь не о точности определений говорим, сущность мысли не меняется после уточнения определений.



Согласен, передернул. Переформулирую мысль. Если стороннему наблюдателю кажется, что в нравственной культуре некоторого народа присутствуют антагонизмы, то, как правило, это заблуждение, возникшее по причине различия содержания нравственной культуры наблюдателя и наблюдаемого народа, что будет подтверждаться еще и тем, что, с течением долгого времени, эти кажущиеся
антагонизмы так и не были преодолены в результате своей внутренней диалектики.



В мусульманских странах ограничения со стороны государства не сильно отличаются от ограничений со стороны религии.

Похоже, что так - мусульманке запрещено вступать в брак с немусульманином.