Для чего нужна свобода

Дак спит народ..Вот через поколение проснется и всех поломает.

Да поломать-то не сложно (и уже случалось :-( ),
а построить-то что-то слабо? ;-)
Или опять - "до основанья, а затем", где неплохо удалась только первая часть фразы, а со второй "закавыка" вышла?

Согласен. Не всё просто. Я просто хотел изложить резоны правительства, предложившего этот закон. А то, что народ должен активно отстаивать свои интересы, это факт. И в этом вопросе я французам завидую. Они способны влиять на политику снизу.

почтенный собеседник!
имел ли ты терпение прочитатъ СВОЮ ссылку?
В этой статъе, большими русскими буквами написано, что рост экономики в России будет отставатъ от .." Индия, Бразилия, Индонезия, Мексика и Турция".
Насколъко я знаю, это ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ страны, с многопартийными системами и весъма демократическими выборами.
Разговор шел о более высоких темпах развития демократических стран по сравнению с Не....

...и еще как обеспечивает!!
Сравнивая соседские страны: Доминиканскую республику, с весъма продажной политической системой, и СэнтМартин(колония Франции и Голландии), но с демократическими выборами, гарантированными странами-колонизаторами....Как будто разные планеты. Как в отношении уровня жизни, так и в отношении безопасности граждан. В Доминикании вечером не погуляешъ свободно...Не толъко турист, но и местный народ. В СэнтМартине же и местный народ до полночи на улице бегает, и туристам приволъно.
Явно быт определяет сознание...Или говоря проще: сытый, обутый спокойней относится к хорошей жизни соседа. И прежде всего думает о том, как еще улучшитъ свою жизнъ, а не о том, что почему у сытого соседа жизнъ лучше, и не поджечъ ли этому самодовольному соседу избу....

Филипп, ну Вы же не Искандер и прекрасно понимаете, что "темпы роста" вообще ни о чём не говорят.
Даже если их вообще, к примеру, в США не будет (ну, вот просто вышла страна на плато своего развития!?), а в где-нибудь в Бурунди по-прежнему из года в год аж чудовищные 200% в год. И что?
Да ровным счётом ничего!
США как были, так и останутся лидером мировой экономики.
Или всё-таки нет? ;-)

Эт почему? Вон ВВС сняло картину про Королева, - вот это им всем было слабо...в Космос рвануть..а тротуары чистить как-то не царское это дело.

нa все 100% согласен!!
Меня редко интересуют абсолютные цифры...Я всегда гонюсъ за процентами. Но в данном случае абсолютные цифры - реалъный показтель достижений.
Если завтра США не выплавит и тонны стали, то экономика все равно будет бурлитъ. Если же Бурунди и выплавит стали на 1000% болъше, то это все равно будет мизетной цифрой.

bez Королева человечество не полетело бы в космос?
а без Черепанова поезда бы не ходили? а без Попова радио бы не слушали? а без Можайского и самолетов не было....? И так далее, и тому подобное....Ах да...О Циолковском чутъ не забыл.
Во всяком случае, так нас учили с детства.
А что был гражданин Маркони, и братья Райт, и другие не менее достойные граждане, почему то умалчивалось.
Так что я уверен, при всем уважении к Королеву, что нашелся бы не менее достойный Генеральный Конструктор(так в советских газетах тех лет..).

Кому слабо-то?!
Ну, ведь взрослый же разумный человек, а не одурманенный коммунистической марихуаной юноша...
Сами прекрасно знаете, что "космос" мы американцам "успешно" ( :-( ) продули уже 30 лет назад.
Хотя Белку со Стрелкой действительно раньше запустили.
;-):-)


Ну, надо же какие мы аристократы!
То-то думаю, отчего мы утопаем из года в год в грязи.
И не только по весне.
Оказывается, "не царское это дело - тротуары чистить".

[Сообщение изменено пользователем 11.04.2006 02:17]

Ну дак эти граждане были раскиданы по десяткам народов Европы, Америки и Азии, а Попов, Королев, Менделеев,и множество других талантов - это наши соотечественники.

Вообще-то речь шла про англичан.
Но не только Белок наши запускали, и все мы, - все человеки, - будем праздновать Первый виток вокруг Земли через пару дней. Гагарина, т.е.


Таджи есть.

Американцы, американцы... Даже бывшие советские люди становятся американцами, несмотря на полученное советское образование.
Турция - демократическая страна...




Предлагаю вместо Бурунди подставить слово "Китай" (есть такая демократическая страна с многопартийной системой и либеральными выборами :-) ) и подумать еще раз.

Всем знакомым скажу, чтоб в СИНХ даже не думали поступать.

Филиппу даже советовать такого не буду - американец.

Напомню Вам, уважаемый собеседник, что мой довод относился к словам Амбуля, что китаеведы будут оспаривать, что экономика свободных стран развивается быстрее... или Китай, по Вашему, свободное демократическое государство? Тады, ой. :-)

уточни насчет Турции, будь добр..
Не многопартийная система? не свободные выборы?

"что китаеведы будут оспаривать, что экономика свободных стран развивается быстрее... "

Быстрее безусловно - просто посмотрим через 30 лет - вообще Илларионов брал период 50 лет за основу для сравнения цифр. Резалт там очевиден - ссылочку достаточно почитать - очевиден это сокращенное "очень виден".

Формально. Фактически страной правят военные. Они отменят результаты любых выборов, если их не устроит. Все об этом знают и не рыпаются.

Впрочем, Турция от Вас далеко, так что не знать - непредосудительно. :-)

..новости и до нас доходят.
То, что могут.... Многие многое могут, но не делают.
Та же хунта в Греции добровольно назначила в свое время выборы, хотя знали, что будут судимы. Впрочем, как и в Чили.

"Фактически страной правят военные."

Фантазер вы Искандер. Это нынче уже не модно теперь Турция в ЕС ползет - так что военных в случае чего осадят.

"Тема – «Россия-2006: Развилка экономической политики». Основной доклад делал Евгений Гавриленков, профессор Высшей школы экономики, главный экономист брокерской компании «Тройка Диалог» и один из самых квалифицированных экономических аналитиков страны.

Доклад был сугубо академический: графики, цифры, корреляции, выкладки. Суть же такова: вроде бы все для развития экономики, для пресловутого удвоения ВВП у нас есть — и конъюнктура цен на энергоресурсы, и ликвидность внешних рынков, и интерес инвесторов, и источники пополнения трудовых ресурсов, и низкая налоговая ставка. Ан нет, экономика растет медленно, значительно медленнее, чем должна бы. Цены, напротив, лезут вверх, доходы населения – если и не вниз, то и благоденствия (при таких-то тарифах на нефть и газ) – не наблюдается. Причина? Академики в таких случаях выражаются аккуратно – гипотеза. Так вот, гипотеза: реальная налоговая нагрузка на бизнес и на экономику увеличивается за счет взимания, так называемых, «нелегальных налогов», по выражению другого известного ученого-экономиста Александра Аузана. В переводе на общеупотребимый: ставки за «право жить и работать в этой стране», то есть производить ВВП, растут за счет все большего вмешательства государства в бизнес, и все возрастающего размера взяток, сопровождающего это вмешательство. Как известно, чиновники ничего не делают бесплатно: надо платить и за помощь, и, главное, за отсутствие этого страстного желания помочь бизнесу в том, что он, бизнес делает и знает на порядки лучше бюрократов. По данным одного из участников круглого стола, процент, отдаваемый с прибыли на взятки, за время президентства В.В.Путина вырос как минимум вдвое: с 10-15 до 20-30 процентов.
Итак, вывод: перефразируя известное высказывание, это не экономика глупая, это государственное управление, институт государства настолько тупой и коррумпированный, что мешает развиваться экономике страны.
Прямо скажем, вывод ожидаемый.

Более того, сидела я на этом круглом столе, слушала замечательных, умных людей – экономистов, социологов, банковских аналитиков, экспертов по трудовым ресурсам и т.д., и т.п., и думала: где-то, когда-то я все это уже слышала. Вспомнила. Подобные же дискуссии велись весь 2000 год – в Центре экономический стратегии Г.Грефа, в клубе 2015, в Высшей школе экономики, и на разных других интеллектуальных площадках. Говорили об административных барьерах, о государственном давлении на экономику, о завышенной налоговой нагрузке, о безудержной коррупции, о невозможности нормальных контрактных отношений, без которых цивилизованного рынка нет и быть не может, о дурной и коррумпированной судебной системе (на круглом столе 2000 года отмечалось, что состояние судебной системы ухудшилось в разы – оказывается, плохому нет предела), о сращивании бизнеса и власти — обо всем говорилось. Вывод только делался другой: необходимо сильное государство, которое быстро проведет необходимые структурные реформы, поставит на цивилизованные рельсы суды, прокуратуры, милицию, покончит с клиентелями (олигархами), сделает ответственными чиновников, заключит новый общественный договор с населением. И будет счастье.

На вопрос автора этих строк: а случится ли счастье, коли сильное государство и общественный договор в духе «Социального контракта» Жана-Жака Руссо (согласно Руссо, суверен имеет право убить того, кто нарушит контракт) возьмут верх и подомнут свободы, или случится обратное: не будет ни реформ, ни порядка, ни свободы, тогдашние академики-бизнесмены-дискусанты предпочитали публично не отвечать.

Впрочем, помнится, Каха Бендукидзе, тогда еще младо-олигарх, а ныне министр правительства Грузии и соавтор прекрасного учебника по Институциональной экономике, коему не вполне добровольно год назад пришлось распрощаться со своим бизнесом в России, так вот, Каха ответил, что сохранение свобод – пусть даже, во вполне прагматических целях, дабы у президента и правительства не началась информационная асфиксия, это «вопрос политической воли». Почему такая воля должна была возникнуть у подполковника КГБ, экономист-бизнесмен не пояснил.

Другие же, кулуарно, говорили иное. Например, что полковники-чекисты все же лучше олигархов. Или, что аргумент, будто Гитлер пришел к власти тоже благодаря общественному договору, для нашего Отечества не актуален, и вообще — то было другое время и другая страна. Короче, образ генерала Пиночета и успеха проведенных им на крови одного процента населения Чили реформ, тогда, в 2000 году, затмевал сознание даже самых светлых умов. Про не светлых – и не говорю: генерал был главным героем газет, телепрограмм и колонок либеральных аналитиков. Греф, Илларионов, Кудрин, кое-какие олигархи, лидеры СПС и примкнувший к ним тогда Леонтьев (Павловский, как всегда, был за кулисами) с этим милым именем чилийского диктатора ложились спать и просыпались утром.
Кажется, и Михаил Михайлович Касьянов тогда не очень протестовал.

Попробовали. Получили: ни порядка, ни свободы.
Пришло время снова обсуждать все тот же исконно-посконный российский вопрос: что делать?
Публицист Юрий Карякин как-то сказал, что наступать на грабли – наш национальный спорт. Бег по кругу – тоже?

Во времена моей молодости на экранах шел американский фильм «Загнанных лошадей пристреливают». Черт его знает, какие-то странные игры памяти, непонятные ассоциации: всплывает, и думаешь — к чему бы это? "

http://www.ej.ru/comments/entry/3538/

[Сообщение изменено пользователем 13.04.2006 02:14]

....Бродит по миру непристроенный капитал. В любую нишу заглядывает - куда бы примоститься. Заглядывает и в Россию, но тут же быстро, с видом побитой собаки, убегает подальше.
Капитал взятками не испугать - не лыком он шит. Но непомерными поборами на всех уровнях легко пугается. Вроде и низкая налоговая ставка в России, ан нет, не хочет туда помещаться. Если бы завтра сказали.."не бойся, дорогой ты наш капитал, мы налог поднимем в 3-4 раза, но больше поборов не будет, вот те крест..не обманем", возможно, капитал бы и остановился в России. Ему то что, капиталу то: то ли Чили, то ли Гондурас, то ли Китай....то ли Россия.
Но после скромных попыток в России, капитал чудесно знает, что кроме этих законных 30-40% всё равно еще столько же надо будет давать взятками. Мало того, берущий взятки не желает даже палец о палец ударить, чтобы этому капиталу помочь развиваться.
...А поэтому плетётся этот капитал куда нибудь в Мексику, где законные налоги хотя и выше, чем в России, но взятки намного "гуманнее", чем на матушке Руси. Да и стабильность налоговой/юридической системы как то уже устоялась.