Мотивация поступков.
L
LSA
Ну вот, приходим к одному выводу.
Ха! А я когда-нибудь говорил, что у нас всё-всё расчудесно и некуда стремиться? Только пинки лёгкие должны быть. Аналогию не уловили?
есть, куда и к чему стремиться
Ну слава Богу!
В суд.
Т.е. суд - единственный двигатель прогресса и страны отличаются друг от друга только наличием или отсутствием суда. У нас и у Сша суд есть - значит у нас все одинакого хорошо.
?
Тады зачем депутаты, выборы, партии, общественные организации?
Кстати! В СССР был суд! и каждый гражданин мог туда обратиться.
L
LSA
Тады зачем депутаты, выборы, партии, общественные организации?
А действительно, зачем? :-)
Кстати! В СССР был суд! и каждый гражданин мог туда обратиться.
И, уверяю Вас, обращались. :-)
P.S. На всякий случай. В этом посте иронизирую. :-)
P.P.S. А если серьёзно, то кто мешает Вам создать общественную организацию, стать депутатом или организовать партию? Всё в Ваших руках.
ч
чека
то кто мешает Вам создать общественную организацию, стать депутатом или организовать партию? Всё в Ваших руках.
Ну для достижения перечисленного особых препятствий видимо нет. А вот дальше...:-)
Сколько нормальных людей, плюнув, ушли с депутатов.
L
LSA
А вот дальше...
А что дальше? Конкурировать боитесь?
Сколько нормальных людей, плюнув, ушли с депутатов.
А кстати, сколько? Думаю, что очень мало. Любых людей, ушедших из депутатов. Если только на гос.службу.
ч
чека
А что дальше? Конкурировать боитесь?
Да нет, дальше система недоступна не только для населения, но и для народного избранника.
Поэтому все перемены с нее и надо начинать. А не размениваться на конкуренцию и прочую лабуду типа организации беготни по судам пронырливых юристов. Методы воздействие на госструктуру должно быть гораздо доступней для населения.
[Сообщение изменено пользователем 22.03.2006 20:42]
L
LSA
Да нет, дальше система недоступна не только для населения, но и для народного избранника.
Поясните.
А не размениваться на конкуренцию и прочую лабуду типа организации беганья по
судам пронырливыми юристами.
А как же демократические процедуры?
Воздействие на госструктуру должно быть гораздо доступней для населения.
Это как в 1917г?
ч
чека
А как же демократические процедуры?
Вот именно, демократические, а не номенклатурные.
L
LSA
Вот именно, демократические, а не номенклатурные.
С каких это пор обращение в суд является номенклатурной, а не демократической процедурой?
ч
чека
С каких это пор обращение в суд является номенклатурной, а не демократической процедурой?
Разговор не о процедуре обращения, а о результативности такого обращения. Особенно когда дело касается госструктуры.
[Сообщение изменено пользователем 22.03.2006 20:54]
L
LSA
Разговор не о процедуре обращения, а о результативности такого обращения. Особенно когда дело касается госструктуры.
Вы располагаете какой-то статистикой?
ч
чека
Вы располагаете какой-то статистикой?
Естественно. Посмотрите какое государство лидирует в списке наиболее корумпированных стран. Да и окружающая нас жизнь ежедневно подтверждает достоверность этого списка.
И
Искандер
Цитата:
От пользователя: чека
Разговор не о процедуре обращения, а о результативности такого обращения. Особенно когда дело касается госструктуры.
Вы располагаете какой-то статистикой?
От пользователя: чека
Разговор не о процедуре обращения, а о результативности такого обращения. Особенно когда дело касается госструктуры.
Вы располагаете какой-то статистикой?
Естественно
Чека, раз уж у Вас есть статистические данные по поводу обращений в суд на госструктуры (извиняюсь перед юристом за неграмотную формулировку :-) ), предоставьте, пожалуйста.
Очень интересно.
ч
чека
Чека, раз уж у Вас есть статистические данные по поводу обращений в суд на госструктуры (извиняюсь перед юристом за неграмотную формулировку ), предоставьте, пожалуйста.
Вам что-то проясняет ссылка на
Посмотрите какое государство лидирует в списке наиболее корумпированных стран.
Имхо, не надо много мозгов, чтоб увидеть связь
И
Искандер
Вам что-то проясняет ссылка на
Цитата:
От пользователя: чека
Посмотрите какое государство лидирует в списке наиболее корумпированных стран.
Цитата:
От пользователя: чека
Посмотрите какое государство лидирует в списке наиболее корумпированных стран.
Нет, поскольку это не связано с результатами судебных процессов, тем более, это не статистика, наличие которой Вы подтвердили. :-)
ч
чека
Нет, поскольку это не связано с результатами судебных процессов,
:-d
Дорогой Вы наш, с коррупцией в государстве связано ВСЕ. И она (высокая коррупция) как раз и характеризует правовую систему как никакую.
И
Искандер
Дорогой Вы наш
Спасибо. Тронут.
с коррупцией в государстве связано ВСЕ
Это как-то громко звучит. В принципе, все на свете связано со всем. :-)
И она (высокая коррупция) как раз и характеризует правовую систему как никакую.
Так речь-то, помнится, шла о статистике. А не о характеристиках. Т.е. данных о судах с госструктурами у Вас нет?
L
LSA
Естественно. Посмотрите какое государство лидирует в списке наиболее корумпированных стран. Да и окружающая нас жизнь ежедневно подтверждает достоверность этого списка.
Причём тут коррумпированность? Вы считаете, что один гос.орган платит судье (другому гос.органу)? Я смотрел по юридическим базам данных. Ежедневно отменяются, признаются незаконными те или иные действия гос.органов. Ежедневно.
Вы и здесь иронизируете...
Интересно почему?
И в тему, кстати.
Интересно почему?
И в тему, кстати.
А по той причине я иронизирую, что требуя каких-то свобод, Вы не желаете самому сделать шаг навстречу той самой свободе. И всё требуете, требуете. Так, берите. Кто Вам мешает?
ч
чека
Причём тут коррумпированность?
Корумпированность развивается там, где существует безнаказанность, т.е она охватывает и карательные органы (суды, органы и т.д.)
Если Вы этого не видите, то не вижу смысла чего прояснять и превращать тему в свалку ничего не значащих препирательств.
L
LSA
Во-первых, суд не является карательным органом. Но это так, к слову. Напомню ещё раз. Вы стали отрицать успешность судебного обжалования тех или иных действий гос.органов. Статистику работы судов привести не смогли. Личного опыта, как я понимаю, особо не имеется. Вся убеждённость основана исключительно на том, что в России высокий уровень коррупции. Тады, да. Тады, действительно не имеет смысла чего-либо прояснять и препираться. Закончим на этом.
требуя каких-то свобод, Вы не желаете самому сделать шаг
Ну вот. Нашелся крайний. Теперь все узнают, что из-за меня в стране так мало свобод. :-(
:-)
Сегодня у нас в стране политиком может быть человек с вполне определенным набором личных качеств. Мне эти качества известны и я с ними в себе борюсь. Я не могу достичь успеха в политической сфере. Это я знаю не в теории, а на практике.
Кстати, у адвокатов так же. Значительный адвокат это не тот адвокат, который знает законы, умеет составлять бумаги и умный. Значительный адвокат имеет связи. Да?
Если человек не создает партий и не балотируется, то это еще не значит, что он плохой человек, что он не желает свобод или лодырь.
И
Искандер
Сегодня у нас в стране политиком может быть человек с вполне определенным набором личных качеств. Мне эти качества известны и я с ними в себе борюсь.
Дубик, а что за качества?
L
LSA
Если человек не создает партий и не балотируется, то это еще не значит, что он плохой человек, что он не желает свобод или лодырь.
Конечно, не значит. Дело в другом. Если Вы желаете получить какой-то товар, работу, услугу, Вы приобретаете её тем или иным образом. Законным способом. Если Вам не хватает какой-то свободы, то Вы также вправе приобрести её, совершив ряд действий. Законных. Но Вы не желаете совершать их по причине отсутствия (по Вашему мнению) личных качеств. Но требуете. От кого? От государства? А что оно должно сделать? Создать Вам партию? Обязать проголосовать за Вас? Выписать Вам газету? Кто должен за Вас развивать ту самую демократию в то время, как Ваша хата с краю? Зачем она (демократия) вообще Вам нужна, если личные качества не позволяют поднять зад с дивана, хотя бы для того, чтобы попробовать и убедиться в отсутствии личных качеств?
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.