18 декабря 1878 года родился т.Сталин

Те вы хотите сказать что немцы не участвовали в деятельности большевиков деньгами? :-D Участвовали - это измена родине .
Факт - немцы поддерживали коммунистов деньгами, на деньги немцев и проводились попытки переворотов: май, июнь, июль, октябрь1917 года


ну почему же одни коммунисты - в веселой компании с эсэрами.
Но умысел на развал был только у коммунистов.


Дак вот может вы и поизучаете факты.
В выборах в учредительное собрание приняло участие 44.5 МИЛЛИОНА граждан РИ ( это более 70% имевших право голоса) .
Большевики эти выборы проиграли, хотя выступили именно с теми лозунгами о которых вы говорите. Так что ваши мысли о том , что хотело население - исключительно ваши фантазии ( пардон фантазии коммунистов)
Так что населения явным образом выразило свое мнение - и оно с мнением большевиков не совпадало. :-D

Не участвовали. По крайней мере историками не было найдено никаких реальных зацепок, чтобы обвинить Ленина (обращаю ваше внимание именно Ленина) в получении немецких, английских, американских и тд денег.
И в конце 80х, когда не было такого доступа к информации, это сказка проканала, то сейчас вы опоздали :-) Ибо этот момент описан историками очень хорошо и со всех сторон.



Читайте мемуары Деникина :-) Он наверно лучше что знает, кто разваливал армию? :-) По крайне мере он точно знает лучше вас.
По развалу страны, даже читать никого не надо. Достаточно посмотреть как и когда страна начала сыпаться, большевиков у власти тогда и близко не было.


Вы всерьез не понимайте, что выборы и поддержка большевиков в Гражданской войне разделены временем и действиями?
Ну и немного истории:
- большевики заняли 2е место в учредительном собрании
- эссеры в свое програме выступали за "землю крестьянам", левые эссеры были против продолжения войны
-в декабре 1917г левые эссеры (уже после выборов в учредительное собрание) были исключены из партии эссеров и временно примкнули к большевикам, а во время гражданской войны кто-то примнкул к большеивкам, кто то воевал против
- кворума в момент разгона УС таки не было :-) но и по сути УС стало нелигимным органов власти. Но это по закону :-) По сути, я с вами согласна, что это был переворот большевиков
Только как вся эта история, которая была в 1917г повлияла на то, что большинство населения встало на сторону красной армии? уж это то ни один историк не опровергает, даже в конце 80х и 90е этого никто не опроверг.
Соответсвенно в период гражданской войны большинство населения было на стороне большевиков.

Ну какой вам пример привести: ну вот например я против Путина и никогда за него не голосовала. Например в стране начинается переворот и гражданская война. Вот я по идее должна быть на другой стороне от Путина, тк всегда была против того чтобы он был президентом. Так? Но если на другой стороне будут либералы, в том числе Навальный, то в движухе я буду участвовать на стороне Путина. Потому что он меньшее зло для страны, чем прозападные (а других в России нет) либералы. Так понятно?

[Сообщение изменено пользователем 19.01.2020 02:33]

Дак полно. :-D .
По опубликованным в современной немецкой печати (последняя публикация — в журнале «Der Spiegel» в декабре 2007 года) сведениям из открытых источников германского МИДа, российские большевики получили от германского министерства иностранных дел (нем. Auswärtiges Amt) только в течение четырёх лет — с 1914 и до конца 1917 г. средства для свержения российской монархии — в виде наличных денег и оружия — на сумму в 26 млн райхсмарок.
+ свидетельства бернштейна
+ любопытный документ в архиве цк КПСС:

Весьма секретно. Народный комиссариат по иностранным делам.
Петроград, 16 ноября 1917 года.
Председателю Совета народных комиссаров

Согласно постановлению, вынесенному совещанием народных комиссаров т. Ленина, Троцкого, Подвойского, Дыбенко и Володарского, нами исполнено следующее:

1. В архиве комис[сии] юстиции из дела об «измене» т. Ленина, Троцкого, Козловского, Коллонтай и других изъят приказ Германского императорского банка за № 7433 от 2 марта 1917 года об отпуске денег т. Ленину, Зиновьеву, Каменеву, Троцкому, Суменсон, Козловскому и другим за пропаганду мира в России.

2. Проверены все книги Ниа Банка в Стокгольме, заключающие счета т. Ленина, Троцкого, Зиновьева и других, открытые по ордеру Германского императорского банка за № 2754. Книги эти переданы т. Мюллеру, командированному из Берлина.

Уполномоченные народного комиссара по иностранным делам
Е. Поливанов, Г. Залкинд.

Ну и почитайте книжку британского историка Збинека Земана
«Германия и революция в России, 1915—1918»
В общем то вкупе с реальными делами -такими как проезд с остановкой в берлине следует уверенно сказать что ленин был германским агентом, а в 1914 году он скорее работал на австрию.


Это давало право на власть?
Да и не встало большинство населения на сторону большевиков: произошла ситуация аналогичная приходу гитлера, когда не смогли объединится коммунисты и социал- демократы. В реальной ситуации в россии - эсэры, монархисты и кадеты.
Но повторюсь - большинство населния отвергло идеи коммунистов и они пришли к власти силовым путем.
Поэтому когда вы справшиваете могут ли правые прийти к власти хотя по вашим сказкам большинство населения любит сталина - посмотрите на пример октябрьского переворота.

Брехня!
Германия ни пфеннига не выделила большевикам.
Нет ни одного документа на этот счёт — ни в Германии, ни в СССР/России. Все планы на счёт денег немцев так и остались на бумаге — в виде жидких попыток самих же немцев украсть бабло из германской казны.
:ultra:

Брехня! Германия не перечислила большевикам ни пфеннига.


Брехня!
Деникин лично написАл, что большевики не имеют никакого отношения к развалу царской армии. Деникин утверждал, что царскую армиб развалили либералы.


Брехня!
Большевики эти выборы не проиграли: они получили 25% голосов.
При этом в армии и в крупных городах большевики получили более 50% голосов. А тогда всё в стране решала армия и население столиц и крупных городов.
Сельское же население и население мелких городов было инертно, малоподвижно и, в конечном счёте, подчинялось более крупным городам.

У большевиков уже была власть: с 26.10(08.11).1917.
Марш в школу, двоечник! :ultra:

Прямо так и написали что решает население крупных городов?
Выборы в учредительное он проиграли - соответсвенно то что он сделали это военный переворот.
Набор 25% при отсутствии союзников имеющих еще 25% это ПРОИГРЫШ.
Впрочем я всегда замечал что с правилами математики у вас сложность.


Не было - даже когда он ее захватывали они обещали что их власть до созыва учредиловки.

Большевики никого не обманули: власть большевиков продержалась до учредительного собрания. А после Учредительного собрания Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов провозгласили, что власть большевиков бессрочная.

Что у Вас опять в башке не срослось? :-D

Ничего подобного!
Учредительное собрание не есть орган власти.
И не было органом власти.
И не будет органом власти.

Это просто собрание людей, которые должны были выработать тип власти в России: монархию или демократическую республику. Никаких других полномочий у Учредительного собрания, строго говоря, не было. Когда Временное правительство 01(14).09.1917 провозгласило в России республику созыв Учредительного собрания вообще потерял всякий смысл, поэтому Учредительному собранию стало нечего делать: органом власти оно не являлось, а задача, которую это собрание могло бы решить, уже была решена Временным правительством.

Конечно, можно было бы сказать, что Временное правительство не есть законная власть и его решение о провозглашении республики не есть законно, но тогда у всех либералов от такой мысли разорвёт не только голову и но задницу.
:-D

а кто они были такие, чтобы что-то провозглашать? :beach:

:lol:
кто ж им такое право то дал?
100 раз разбирали: 2 съезд советов на который вы ссылались :
1) собрался уже после разгона временного правительства
2) не представляли никого в прямом смысле этого слова:
из 167 советов РАБОЧИХ и солдатских в стране соизволили ответить 69 участвовали - 8 ( восемь) :-D
Те он представлял ничтожную часть даже малой группы населения.
а съезд крестьянских советов ваапще нахрен большевиков послал - он были вынуждены в декабре просовдить свой набрав "крестьян" из представителей большевиков из гарнизона петрограда. Можете поинтресоваться как левоэсерка спиридонова вводила большевиков в крестьянский съезд. :-D
Те большевики никто и имя их никак с точки зрения законности.
Это просто банда дезертиров и немецких шпионов силой оружия захватившая власть в стране.

[Сообщение изменено пользователем 20.01.2020 14:26]

Да сосали большевики деньги со всех сосали. И с Англии брали и с Германии и в Америке на революцию и Николай2 их спонсировал и вор в законе Яшка Свердлов вваливал деньги на новую власть.
Только тех кто деньгами мечтал сильно рассосаться , после революции, всех к стенке поставили.

Законодательной властью в России. Причём, признанной Временным правительством ещё до того, как это Временное правительство получило свою власть от Советов в марте 1917 года.
:ultra:

[Сообщение изменено пользователем 20.01.2020 19:25]

Вранье. Временное правительство как ни странно получило власть от ЕИВ Николая причем до отречения.
А советы это просто банда захватившая столицу.
К тому же те советы которые большевикам выдали мандат даже к тем советам отношения не имеют - только название :-D
1) 2 съезд советов собрал 8 ( восемь) советов РАБОЧИХ И СОЛДАТСКИХ из 167 (причем большая часть советов даже не ответила)
2) съезд собран вопроеки решению цик советов и проходил как "частное совещание большевистской части советов" :-D
3) съезд крестьянских советов ( а этот 85% населения) ваапще отправил Ленина в дальнее пешее эротическое он уже в ноябре собирался.
4) съезд даже собрался после ареста временного :-D те он не мог дать на это разрешение

В общем тот орган на который вы ссылаетесь - эквивалентен сборищу трех алкашей на углу невского и лиговского :-D
он в масштабах страны никого не представлял.
Фактически большевики это аналог грабителей банков который объявили себя правлением.

Захват власти большевиками это в чистом виде переворот осуществленный бандой изменников и дезертиров.


[Сообщение изменено пользователем 20.01.2020 21:00]

А The Times интересно писала - на смерть Сталина - статья от 6 марта 1953 года.
---------------------
Смерть Сталина, как и смерть Ленина 29 лет назад, ознаменовала собой эпоху в российской истории. Редко случается, чтобы два сменяющих друг друга правителя огромной страны так идеально отвечали ее меняющимся потребностям и так успешно руководили ею в периоды кризисов.
Ленин находился у руля в годы революции, гражданской войны и в период неустойчивого экономического восстановления.

Сталин, пришедший к власти после революции, взял на себя задачу организовать и дисциплинировать революционное государство и привести в исполнение революционные программы по установлению плановой экономики и коллективизации сельского хозяйства.
Таким образом он подготовил страну к встрече с самой серьезной внешней опасностью, которая когда-либо угрожала России со времен Наполеона, и с триумфом провел ее через четыре года суровых испытаний — опустошительного иностранного вторжения.

Эти два человека обладали противоположными характерами, которые соответствовали разным задачам, стоявшим перед ними в ту пору. Ленин был оригинальным мыслителем, идеалистом, превосходным революционным агитатором.
Сталин такими качествами не обладал, но они ему и не требовались. Он был главным образом администратором, организатором и политиком. Ни один, ни другой ни перед чем не останавливались в следовании выбранному политическому курсу, который считали жизненно важным для дела, которому служили.
Правда в характере Сталина, по всей видимости, отсутствовал определенный компонент — человечность, которую Ленин, как правило, сохранял в личных отношениях, хотя лидеры союзных стран, имевшие с ним дело во время войны, единодушно отмечали в нем простоту, сочувствие и готовность урезонивать своих неуступчивых подчиненных.

........................

Весной 1924 года он прочитал в московском университете имени Свердлова курс лекций «Основы ленинизма», — грамотно изложив ленинскую концепцию марксистской доктрины и ее применения на практике. Он продолжил наступление на Троцкого.
В самих лекциях Сталин придерживался обычной точки зрения о том, что окончательный успех русской революции зависел от распространения революции в других странах Европы.
Однако, судя по революционным неудачам 1923 года в Германии, можно было предположить, что перспектива ее завершения была весьма отдаленной; а после того, как новый международный статус Советского Союза в 1924 году был признан всеми основными державами, за исключением Соединенных Штатов, поощрение мировой революции становилось все более неудобной политикой.

В конце 1924 года Сталин выпустил исправленное издание своих лекций, в которых провозгласил доктрину «социализма в отдельно взятой стране». Таким образом, Троцкого легко можно было заклеймить как интернационалиста, апологета «перманентной революции», к тому моменту утратившей свою актуальность.

В то самое время, когда Троцкий оказался в изгнании, Сталин готовил мощный поворот на индустриализацию. Первая пятилетка была запущена им в 1928 году. Неизбежно сопутствующей ей проблемой была коллективизация сельского хозяйства: хотя до 1931 года эта мера не рассматривалась всерьез, она фигурировала в повестке дня партии с конца 1927 года.

В течение всего этого периода, несмотря на ряд допущенных ошибок (особенно в оценке скорости, с которой следовало проводить коллективизацию), сталинское чутье ни разу его не подводило. Очень немногие из предпринимаемых им политических шагов казались оригинальными ему самому, — если таковые вообще были; однако Сталин обладал уникальной способностью делать их вовремя и, когда нужно, переждать.

В тридцатые годы советская внешняя политика, равно как и советская внутренняя политика были чисто сталинским творением.
По своим наклонностям Сталин долгое время был скорее советским националистом, нежели интернационалистом; и теперь, когда он окончательно упрочил свои позиции во власти, вся ответственность за последствия построения «социализма в отдельно взятой стране» ложилась на него одного.
Перед лицом германской угрозы Сталин без смущения провел идеологическую смену фронта, необходимую для того, чтобы Советский Союз мог вступить в Лигу Наций и заключить договоры о союзе с Францией и Чехословакией. В конце концов этот проект распался не за недостатком доброй воли у СССР, но ввиду слабости Франции и того, что с точки зрения СССР было двойной политикой со стороны Великобритании.

До тех пор, пока Великобритания, по всей видимости, колебалась между договором с Германией и общим фронтом против нее, Сталин, со своей стороны, тоже решил оставить обе двери открытыми.

Хотя Мюнхен и был серьезным шоком для перспектив сотрудничества, он частично компенсировался британским перевооружением, и в течение всей зимы загадка британской политики так и не была решена. 10 марта 1939 года на восемнадцатом съезде партии Сталин выступил с недвусмысленным предупреждением о том, что советская политика не даст «втянуть в конфликты нашу страну провокаторам войны». Однако очень скоро целый ряд событий свел его заявления на нет.

Начало военной лихорадке положил гитлеровский захват Праги в середине марта. Теперь Великобритания отчаянно готовилась к войне и искала союзников на востоке. Два варианта по-прежнему оставались для нее открытыми.

Она могла бы вступить в союз с Советским Союзом ценой принятия советской политики в Восточной Европе — в Польше, в Румынии, в странах Балтии; либо она могла бы вступить в альянс с антисоветскими правительствами этих стран и тем самым загнать Советский Союз во враждебный лагерь.
Британская дипломатия была чересчур простовата и невежественна в вопросах, касающихся Восточной Европы, чтобы понять всю сложность стоявшего перед ней выбора.
Она без оглядки ринулась заключать пакты об общей защите с Польшей и Румынией; и буквально через несколько дней, 3 мая 1939 года, отставка Литвинова и его замена Молотовым сигнализировали о существенных переменах в советской внешней политике. Направленная в Москву британская миссия оказалась не в состоянии достичь какого бы то ни было прогресса.

Переговоры продолжались; но пока Великобритания не была готова отказаться от альянса или подвергнуть своего нового союзника жесткому давлению, они были обречены на неудачу.
Когда Гитлер решил действовать, Сталин, со своей стороны, тоже не стал колебаться. Риббентроп приехал в Москву, и был подписан германо-советский договор. Справедливости ради надо сказать, что Сталин рассматривал его как крайнее средство. Он бы предпочел союз с западными державами, однако не мог прийти с ними к единым, удовлетворяющим его договоренностям.

Николашеп даже не знал ничего про Временное правительство. Он знал только про брата Мишку, которому и хотел всучить власть. А всяких думцев он просто запретил в стране.
:-D

Не имеет никакого значения. Потому что никого с бОльшими полномочиями в стране просто не было. :ultra:

Тоже так думал пока не начал читать документы. Указ о роспуске думы не найдете? :-D
Николай приостановил работу думы до апреля только :-D


Кто ж им такие полномочия предоставил то? Царь или дума?
Покажите указ о том что "вся власть советам"
Фактически советы-это междусобойчик тн революционных партий . Не представлявший сколь нибудь значимой части населения, причем не представлявший даже в масштабе петрограда, а не то что империи.
Едиснтвенное что за ними стояло - это вооруженная масса дезертиров петроградского гарнизона.
Полномочия могли представить:
1) учредительное собрание, но выборы в него большевики проиграли а в выбоах в учредиловку приняло участие в районе 70% от всех имеющих право голоса РИ.
2) царь
3) госдума но там дураков было мало

[Сообщение изменено пользователем 21.01.2020 08:19]

Во-первых, не до апреля, а до личного указания Клауса Готторпа о возобновлении работы Госдумы. Готторп такого указания не дал. Все слуги Готторпа «уволились» с госслужбы вместе с ним.
:-D

Брехня!
1) Никакого Учредительного собрания в 1917 году в России не было. Поэтому большевики вообще никак не зависели в 1917 году от этого собрания.

2) Царь дезертировал с госслужбы и с должности главнокомандующего.

3) Никакой самостоятельной Госдумы в России не было. Была только Госдума, которая являлась придатком к императору. Дезертировал император — все его слуги автоматически утратили какие-либо властные полномочия в стране.
Кстати, Временное правительство на этом основании требовало присяги себе самой от армии и от всех граждан России. Временное правительство прекрасно понимало, что с уходом Клауса II Готторпа в России полностью пресеклась власть, потому что все чиновники, военные и прочие присягали конкретному императору и имели в России власть исключительно как данную из рук императора и только на срок его правления. Коронуется новый император и вся чиновничья шобла заново присягает новому императору и только поэтому имеет властные полномочия.
Готторпы разбежались — вся властная пирамида в России прекратила своё существование.

Я про это и говорю: в России при царях-дураках была гнилая система власти, которая не учитывала такого варианта, как отсутствие коронации нового императора. На этот случай не было предусмотрено в законах никакого временного правительства. и не было предусмотрено как страна должна выйти из вакуума власти.
Ну ладно этого законы не учитывали. Это проигнорировали два брата-дурака: Николашка и Мишка. Они оба прекрасно знали о том, что создают в России вакуум власти. Но один дурак обиженно смотрел, как Мишка отказался от власти. Хотя в этом случае он должен был объявить: кто выберет новую власть и кто будет исполнять роль временного правительства до выборов.
А второй дурак отказался короноваться, не объявив в чью пользу он отрекается от коронации.
:ultra:

т Зато гениально идею выхода из кризиса продекламировал Ленин:
"Идея созыва Учредительного собрания имела глубокие исторические и национальные корни. Прообразом его были сохранившиеся в народной памяти Земские соборы, функционировавшие в России с середины XVI века. С начала XX столетия вопрос о возрождении Учредительного собрания все чаще обсуждался в общественно-политической среде. Особое значение этому органу народной власти придавал и Ленин.

На протяжении пятнадцати лет он выступал за созыв Учредительного собрания, которое, по его мнению, должно было стать в революционной России высшим законодательным органом, обладающим силой и властью. В общей сложности проблема Учредительного собрания была затронута Лениным в более чем 30 статьях и публичных выступлениях. Еще в «Проекте программы Российской с.-д. рабочей партии», написанном пятью членами редакции газеты «Искра» в 1902 году, Ленин подчеркнул, что осуществление политических и социальных преобразований в России «достижимо лишь путем низвержения самодержавия и созыва Учредительного собрания, свободно избранного всем народом»925. Развивая эту мысль в статье «Самодержавие колеблется…», опубликованной в № 35 «Искры» (март, 1903 г.), он пишет:

«…мы требуем созыва всенародного Учредительного собрания, которое должно быть выбрано всеми гражданами без изъятий и которое должно установить в России выборочную форму правления»926. В работе «Демократические задачи революционного пролетариата» Ленин выступает за такое Учредительное собрание, которое «действительно имеет силу и власть „учредить“ государственный порядок, обеспечивающий самодержавие народа»927.
В целом идея о необходимости созыва Учредительного собрания нашла отражение аж в 25 томах его сочинений. Особо примечателен один документ. В письме «Международному социалистическому бюро» (1905) Ленин, касаясь революционных событий, дает разъяснение, что «в России происходят не бунты черни, а революция, борьба за свободу, что борьба эта имеет целью созыв учредительного собрания, которого требуют все прогрессивные партии, особенно РСДРП»928. В тесной связи с изложенным выше следует рассматривать статью Ленина «Революционная армия и революционное правительство», в которой он, указывая шесть основных пунктов, «которые должны стать политическим знаменем и ближайшей программой всякого революционного правительства», на первое место ставит «всенародное учредительное собрание»929."

Однако в реалиях Ленин свои обещания не выполнил. Кризис так и не преодолел. Правда власть сохранил. Гений чё

"Никола́й Макси́мович Павле́нко (1908 (по другим данным — 1912[1]) село Новые Соколы Иванковского района Киевской области — 1955) — мошенник, создатель и командир мифического хозрасчётного УВСР-5 (Участок военно-строительных работ) в 1942—1951 годах, действовавшего на территории Молдавской и Украинской ССР. Преступник воспользовался неразберихой военного времени и с помощью поддельных документов создал группу, прикрывавшуюся легендой секретной военно-строительной части."

Почти легально, можно сказать даже законно, если бы не чистая случайность. По крайней мере десятки и сотни деятелей и партийцев, чиновников со всех постов при Сталине очень даже последовательно и тоже почти легально и законно получали взятки и закрывали глаза ...на отдельные недостатки в бурной деятельности "командира" Павленко. Повсеместно и всегда. Такова система. Сталинская система власти и управления

Боролся, но лишь пока видел и ощущал угрозу своему единоличному правлению. Ибо любый предприимчивый-сегодня денюжку срубит левую, а завтра аппетит нарастив супротив власти попрет. Это закон. Собственно который сами же и доказываете, говоря о том что ревситуация не только голод и не всегда один лишь голод. Но и невозможность к примеру и дальше обогащаться. А к хорошему привыкаешь быстро.
"Всех кому хорошо при сталинизме следует расстреливать"(Сталин). Не, разумеется он этого не говорил, но предположу, что думал. А вдруг угадал

Насчет уголовных дел. Немножко не так. Например г.Абакумов. Взяли его за "измену Родине...", а уж потом нашли:

"1260 метров различных тканей (это были в основном дешевые сорта вискозного шелка, использовавшиеся для декоративного оформления стен его квартиры), много столового серебра, 16 мужских и 7 женских наручных часов, в том числе 8 золотых, около 100 пар обуви, чемодан мужских подтяжек, 65 пар запонок, 22 фарфоровых сервиза, 78 художественных ваз», мебельные гарнитуры, холодильники, радиоприемники, множество фотоаппаратов, кинопроектор, автомобиль «Линкольн-зефир» и библиотека (тысяча пятьсот томов). В доме номер одиннадцать по Колпачному переулку в тот день окна на втором этаже были плотно зашторены. А когда-то отсюда выселили целых шестнадцать семей, чтобы министр жил и отдыхал в этом особняке после тяжелой работы с комфортом. И все-таки, даже по сравнению со своими подчиненными или коллегами, Абакумов жил не особо богато."

А если бы не совался в дело врачей, не лез через голову батьки, не самовольничал.
Здесь как бы обратный процесс. Сначала некий чиновник становится Сталину неугоден, а потом дабы очернить в глазах народа, пресса сообщает о его немерянных пожитках.
Век живи как говорится, век учись. А Сталин это дело как известно любил