Создание Общерасийской общественной организации
Я
Ядовитый Зяблик
а чем собственно недовольны?
И
Искандер
Или вы не согласны с тем, что нарушать закон - это значит быть против государства, против своего народа?
Не согласен. Вот какой-то эмоциональный человек хотел замочить Анатолия Борисовича Чубайса (я не одобряю, кстати).
Нарушение закона? Несомненно!
Справедливо? Несомненно!
Быть против народа - это значит нарушать какие-то основополагающие устои, наносить вред своему народу.
А законы принимаются отнюдь не из соображений защиты интересов народа. Так что теоретически нарушение не исключено.
Короче: закон и справедливость - разные вещи.
Я
Ядовитый Зяблик
Я тогда не понял Вас, поясните.
Если изволите, это как исключения в правилах того же русского языка. Я понимаю ваш протест против такой несуразности, ибо не поняв начального условия - сложно придерживаться последовательности. Но метод ужесточения выбрал оттого, что он реально эффективный.
И оттого, что считаю неправельным политику выбора у преступников, когда они могут выбирать "даже если поймают - дадут не более стольки", "если заплатить штраф - будет все равно выгодно" и т.п.
Еще раз подчеркиваю цель - не воздаяние, кратное урону, а пресечение антизаконных действий.
L
LSA
И оттого, что считаю неправельным политику выбора у преступников
Это как? Суд по своему усмотрению может назначить хоть пожизненно, хоть пару месяцев?
Я
Ядовитый Зяблик
Короче: закон и справедливость - разные вещи.
На данном этапе - абсолютно согласен, никто и не отменял наличия грамотных законов! А вот насчет Чубайса не согласен, поясните, в чем справедливость действий "эмоционального человека".
П.С. как юзать цитаты
На данном этапе - абсолютно согласен, никто и не отменял наличия грамотных законов! А вот насчет Чубайса не согласен, поясните, в чем справедливость действий "эмоционального человека".
П.С. как юзать цитаты
И
Искандер
Я тоже считаю, что ответ должен быть "несоразмерным". В ряде случаев.
Но дело не в этом. Если идеологией и целью Вы хотите сделать только борьбу с преступностью, то почему бы не подумать не только о "кнуте", но и о "прянике". Т.е. обеспечении людей интересной, достойной оплачиваемой работой, оздоровлении информационного пространства, принятии государственной идеологии, дающей людям перспективу и смысл жизни?
Но дело не в этом. Если идеологией и целью Вы хотите сделать только борьбу с преступностью, то почему бы не подумать не только о "кнуте", но и о "прянике". Т.е. обеспечении людей интересной, достойной оплачиваемой работой, оздоровлении информационного пространства, принятии государственной идеологии, дающей людям перспективу и смысл жизни?
L
LSA
П.С. как юзать цитаты
Выделяете мышкой цитату, нажимаете кнопку "цитировать". Цитата переходит в нижнее окошко. Нажимаете "отправить". Всё.
И
Искандер
никто и не отменял наличия грамотных законов!
Да дело не в этом. По закону, даже самому грамотному, человек может быть виновен, а из соображений справедливости - нет. И тут надо выбирать, что главное.
А вот насчет Чубайса не согласен, поясните, в чем справедливость действий "эмоционального человека".
Я считаю, что необходимо (и справедливо!) применять высшую меру наказания в отношении людей, наносящих и нанесших огромный экономический, нравственный, демографический ущерб своей стране. Кстати, г. Чубайс вполне подходит под категорию тех, кто против народа (Ваши слова).
Т.е. неведомый стрелок просто пытался совершить акт справедливости, не дожидаясь принятия "грамотных законов".
Я
Ядовитый Зяблик
-LSA.
Нет , дело не в суде, а в преступнике.
Вся тонкость в том - что рассчитано на страх и на инстинкты, в какой-то мере на доброе начало в человеке.
Представим ситуацию с позиций правонарушителя.
ОН В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ будет соотносить возможную выгоду с возможным наказанием, и задача состоит в том, чтобы свести это соотношение к выражению "овчинка выделки не стоит"
Нет , дело не в суде, а в преступнике.
Вся тонкость в том - что рассчитано на страх и на инстинкты, в какой-то мере на доброе начало в человеке.
Представим ситуацию с позиций правонарушителя.
ОН В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ будет соотносить возможную выгоду с возможным наказанием, и задача состоит в том, чтобы свести это соотношение к выражению "овчинка выделки не стоит"
L
LSA
задача состоит в том, чтобы свести это соотношение к выражению "овчинка выделки не стоит"
Так что должно стоять во главе угла - строгость или неотвратимость?
P.S. В США, например, наказания суммируются и могут достигать столетий. А уровень преступности - высокий.
Я
Ядовитый Зяблик
Если идеологией и целью Вы хотите сделать только борьбу с преступностью, то почему бы не подумать не только о "кнуте", но и о "прянике".
Прошу, не стоит торопиться, я затронул всего лишь 1 пункт, а в моем меню их немало =)
Вы неправильно поняли идеологию и цель, я специально написал про справедливость - это есть идеология. Цель - в этом же, кто чего стоит - тот так и живет. Правда с некоторыми нюансами...
Просто я не люблю перескакивать с одного на другое.
Разберемся с противозаконностью. Если позволите, мой вопрос прямо в лоб - вы бы согласились при всех минусах моей теории про ужесточение наказаний на ее реализацию?
П.С. LSA, спасибо за помощь.
Я
Ядовитый Зяблик
Так что должно стоять во главе угла - строгость или неотвратимость?
P.S. В США, например, наказания суммируются и могут достигать столетий. А уровень преступности - высокий.
P.S. В США, например, наказания суммируются и могут достигать столетий. А уровень преступности - высокий.
Исходя из того, что строгость реализовать легче - будем использовать данное преимущество.
Про США пример известен, и для меня поразителен своей абсурдностью. Ибо человеку без разницы, отсиживать срок до конца жизни .... или снова до конца жизни!
Уровень преступности высокий оттого (хотя наверное относительно высокий), что заключенные имеют права, им в общем то комфортно находиться в тех условиях, в которых они находятся, а следовательно нет страха пред тюрьмой. А я писал уже о том, чтобы усилить строгость содержания заключенных.
L
LSA
заключенные имеют права, им в общем то комфортно находиться в тех условиях, в которых они находятся, а следовательно нет страха пред тюрьмой.
Комфортно с нашей точки зрения. С их точки зрения - очень даже некомфортно.
усилить строгость содержания заключенных.
Вы считаете, что в наших местах лишения свободы достаточно комфортно? :-)
И
Искандер
справедливость - это есть идеология. Цель - в этом же, кто чего стоит - тот так и живет. Правда с некоторыми нюансами...
Просто я не люблю перескакивать с одного на другое.
Просто я не люблю перескакивать с одного на другое.
Справедливость - понятие неоднозначное. В традиционном обществе подней понимается одно, в западном - другое. Да и внутри этих групп существует различие.
Вы неправильно поняли идеологию и цель, я специально написал про справедливость - это есть идеология. Цель - в этом же,
кто чего стоит - тот так и живет.
Это, извините, не цель.
Просто я не люблю перескакивать с одного на другое.
Вы начните с сути: чего Вы хотите достичь?
Разберемся с противозаконностью. Если позволите, мой вопрос прямо в лоб - вы бы согласились при всех минусах моей теории про ужесточение наказаний на ее реализацию?
Теории-то я не понял. Просто, отвлеченно от остальных действий ужесточение наказаний - я не согласен.
d
dvr4.ru
прямо новый виток строительства коммунизьма !!!
каждому по потребностям, от каждого кто скока может
я за !
кого будем буцкать толпой (фсмысле раскулачивать) ?
о я знаю кого
сегодня передавали список самых богатеньких по 100млн.р. люди получают, и не один и не два
каждому по потребностям, от каждого кто скока может
я за !
кого будем буцкать толпой (фсмысле раскулачивать) ?
о я знаю кого
сегодня передавали список самых богатеньких по 100млн.р. люди получают, и не один и не два
Я
Ядовитый Зяблик
Это, извините, не цель.
Извольте пояснить.
Теории-то я не понял. Просто, отвлеченно от остальных действий ужесточение наказаний - я не согласен.
В чем именно не поняли? Для чего это нужно или что?
прямо новый виток строительства коммунизьма !!!
никак нет, многоуважаемый. Напротив, я демократ и крайний противник коммунизма.
S
SаNeK
а чем собственно недовольны?
Я тоже недоволен злобными коррупционерами, высасывающие последние копеечки у трудового народа.
Исходя из того, что строгость реализовать легче -
будем использовать данное преимущество.
Правильно, доброе слово, подкрепленное хорошей затрещиной, гораздо лучше просто доброго слова.
ps Напомню поучительный случай, Гитлеру однажды доложили, что в трамваях и электричках завелись «зайцы». Проблему решили так: эсэсовцы в один прекрасный день вытащили на платформу всех «зайцев» пригородной электрички, и тут же, на глазах у «незайцев», расстреляли всех. С того дня до самого мая 1945 года в Германии не было ни одного «зайца» ни на одном из видов транспорта.
L
LSA
Шо в мире делается! Демократы за ужесточение наказания! Я в панике!
И
Искандер
Цитата:
От пользователя: Искандер
Это, извините, не цель.
Извольте пояснить.
От пользователя: Искандер
Это, извините, не цель.
Извольте пояснить.
Цель должна иметь описание, чтобы можно было судить о ее достижении. "Кто чего стоит", например. Что это означает? Как это можно считать целью?
В чем именно не поняли? Для чего это нужно или что?
Ага. Непонятно, за что, за какие преступления? И, главное, цель ужесточения наказаний? И почему только ужесточение? Где остальные меры (все должно быть в комплексе)?
Напротив, я демократ
Тогда Ваша теория невысказанная вызывает еще большие сомнения.
И
Искандер
Шо в мире делается! Демократы за ужесточение наказания!
Что-то тут не то... Надо узнать, что он считает "грамотными законами".
Я
Ядовитый Зяблик
ps Напомню поучительный случай, Гитлеру однажды доложили, что в трамваях и электричках завелись «зайцы». Проблему решили так: эсэсовцы в один прекрасный день вытащили на платформу всех «зайцев» пригородной электрички, и тут же, на глазах у
«незайцев», расстреляли всех. С того дня до самого мая 1945 года в Германии не было ни одного «зайца» ни на одном из видов транспорта.
Прекраснейший пример!
Жаль, что не тот урок вы из него черпаете. Урок в том, чтобы понять как этот процесс работает. Страх. А не в том, как негуманно решил задачу Гитлер.
Оговорюсь сразу, я против того, что сделал Гитлер, по 2 причинам - то что ето всего лишь "зайцы", и по тому, что он плохо довел до их сведения, что с ними будет в случае нарушения закона. Скажем так. Но по нашим меркам это всего лишь административное правонарушение, а за такое даже в тюрьму не посадят. Я же имею ввиду более ущербные для общества правонарушения.
И я не могу понять, вы за правонарушения или против?
Если против - то преступники не сами ли виноваты в содеянном?
L
LSA
Бродит в голове мысль у человека, но ещё не сформулирована. Не упорядочена. Не разложена по полочкам. Надо помочь, наверное. Продолжим вопросы? :-)
Я
Ядовитый Зяблик
Бродит в голове мысль у человека, но ещё не сформулирована. Не упорядочена. Не разложена по полочкам. Надо помочь, наверное. Продолжим вопросы?
В точечку ! =)
Для этого собсно и на форум пришел...)
Значит будем раскладывать...
L
LSA
Я же имею ввиду более ущербные для общества правонарушения.
Какие? Из УК РФ?
И я не могу понять, вы за правонарушения или против?
Естественно, против.... пока не попались. :-d
преступники не сами ли виноваты в содеянном?
О-о-о-о-о! Ак как же окружение? А как же всё общество? А как же несправеливость, чарящая в мире? А родители, не воспитавшие должным образом? А сама жертва... это ж целый раздел криминологии пропадает... виктимология который.
Страх.
Какое отношение страх имеет к справедливости в общем контексте Ваших высказываний?
Я
Ядовитый Зяблик
Шо в мире делается! Демократы за ужесточение наказания! Я в панике!
А почему нет? Ну или не демократ по вашим понятиям, ибо нерешение текущих проблем есть путь тупиковый.
И по моему демократия - власть народа, при чем тут несоответствие "ужесточение и демократия" в упор не вижу. ИМХО ваше мнение основано на стереотипах, а не по смыслу.
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.