Обязательное страхование недвижимости.

http://www.gzt.ru/rub.gzt?id=31550000000009939

МЧС и Госстрой лоббируют идею обязательного страхования жилья

Первый заместитель министра РФ по чрезвычайным ситуациям Юрий Воробьев вчера публично поддержал идею Госстроя об обязательном страховании жилья (ОСЖ). Глава Госстроя Николай Кошман неоднократно подчеркивал, что ОСЖ в первую очередь актуально для районов, подверженных стихийным бедствиям. Поскольку государство не в состоянии полностью взять на себя подобные риски, оно хотело бы разделить ответственность со страховщиками.

'Страхование в России играет крайне малую роль. И это показало наводнение в Якутии в 2001 году и на юге России в 2002 году', -- заявил вчера заместитель Шойгу Юрий Воробьев. Тогда возмещение ущерба со стороны страховых компаний составило всего 2--3% от суммарного ущерба, хотя в развитых странах такие выплаты достигают 80%. Представитель МЧС напомнил, что ущерб от наводнения на юге России в прошлом году составил более 15 млрд. рублей. 'Из-за этого пришлось приостановить финансирование нескольких важных государственных программ', -- подчеркнул Воробьев. По его мнению, необходимо создать страховые пулы, которые бы функционировали на территории тех регионов, где наиболее часто происходят чрезвычайные ситуации природного характера.

Глава Госстроя Николай Кошман еще месяц назад выступил с инициативой реанимирования обязательного страхования жилья. В конце прошлой недели, говоря о начавшихся паводках, Кошман снова заявил: 'Я еще раз убеждаюсь, что нам нужно идти по этому пути, чтобы каждый индивидуальный владелец жилья был застрахован. Надо убедить людей в необходимости этого. Мы ожидаем в этом году еще более сложный по сравнению с предыдущими двумя-тремя годами паводок'.

О тарифах по ОСЖ говорить пока рано, но страховщики предполагают, что в итоге жилье будет застраховано по льготному тарифу. Например, в московской программе страховой взнос составляет 6 руб. в год за 1 кв. м, а страховая сумма - 9000 руб. за 1 кв. м. Если на всю страну будет перенесен московский опыт, рынок ОСЖ можно оценить в 1,4 млрд. рублей.

Правда, чиновники Минфина и страховщики считают идею Госстроя и МЧС 'сырой' и противоречащей статье 935 Гражданского кодекса, которая запрещает заставлять граждан страховать имущество. Для введения обязательного страхования жилья, скорее всего, придется вносить поправку в ГК.


В весёлое время живём, ничего не скажешь!

Обязать всех граждан оплачивать жилищную страховку - означает не что иное, как коллективно застраховать госбюджет от наводнений, землетрясений и прочих несчастных случаев. Не логичней ли будет, если бюджет, образованный из средств налогоплательщиков, сам застрахует наши квартиры от потопа?

Кстати, в нашей стране сложилась ужасная демографическая ситуация! Почему бы не ввести, для мужской части населения, ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ СТРАХОВАНИЕ ПОТЕНЦИИ?

согласно ГК бремя владения собственностью несет на себе владелец если иное не оговорено договором. Как человек не владеющий недвижимостью я не желаю чтобы мои налоги отдавались тем людям, которые строят свои жилища в районах с высоким фактором риска. Всё правильно - каждый должен платить за то, что имеет и не платить за то, чего не имеет. Ставки нынешнего налога на недвижимость не позволяют даже и думать, что в эту сумму должна закаладываться и страховка. Более того, я еще и за обязательное страхование "жилищной ответственности" (аналог "автогражданки"). На случай затопления соседей и т.п.

Абсолютно справедливо. Человек обладающий имуществом самостоятельно оценивает все связанные с этим риски и самостоятельно оценивает последствия случайной гибели этого имущества. Только причём здесь обязательное страхование? Не хочешь - не страхуй. Во всём цивилизованном мире, до сих пор, было именно так.

но ведь российский человек скажет "не хочу", а потом будет ходить, ныть и требовать из бюджета себе новую квартирку, за мой счет в том числе, а потом мне же ее и сдаст... а вот страхование ответственности я бы вообще сделал глобальным - не только "автогражданку" и затопление соседей, но и прочие факторы риска со стороны личности по отношению к обществу... представляю какие коэффициенты накручивали бы страховые общества для преступных элементов... ;-)

Ну, бюджет не сильно жопку-то об мякинку разбивает по этому поводу... :-) Речь идёт, лишь о минимальной (копеечной) помощи оказанной пострадавшим в результате стихийных бедствий, произошедших, кстати, из-за ветхости и ненадлежащего содержания гидротехнических сооружений, ремонт и эксплуатация которых - прямая обязанность бюджета. В нормальной стране бюджет бы такие деньги потерпевшим по судам выплатил, мама не горюй! А у нас еще попрекают погорельцев (то бишь, утопленников).
За то, какая мощная рекламная кампания! Во весь экран - добрые серые глаза, умный проницательный взгляд, благодарные лица селянок...



[Сообщение изменено пользователем 28.07.2003 17:07]

Я считаю, что нормально работающая судебная система в состоянии решить все проблемы связанные с перечисленными факторами риска. Может лучше работать в этом направлении, а не валить с больной головы на здоровую?

вот-вот... пусть лучше по судам деньги платят - это более правильно, чем малопонятный механизм возмещения ущерба, что счас существует (кто эти снесенные дома считал в той же Чечне?)... меньше причин для коррупции... но страховка в этом отношении более правильная (у страховой компании больше шансов найти виновного и взыскать с него)... хотя мера действительно малость суровая, но это как бороды боярам рубить - "насильственное оцивилизовывание"... народ у нас стосковался по "жесткой, но справедливой руке"... ;-)

в данном случае основной фактор риска - неплатежеспособность ответчика... вас затопила одинокая старушка - что с ней делать?.. ущерб большой - вы брали кредит, чтобы сделать ремонт и купить мебель и бытовую технику (которые оказались удачно уничтожены потопом горячей воды) - у вас денег впритык на житьё и возврат кредита (кредит брали на три года) - чем ситуация отличается от паводка?... или ваш сын-оболтус сжег склад готовой продукции у своего работодателя (удачно покурил) - чем ситуация отличается от удара молнии?...

Ну уж нет! Такое огромное количество страховых случаев способно разорить любого страховщика!

За 12 лет целодневного управления автомобилем я лишь один раз допустил аварию по своей вине. Выплатил 250 дол. Сегодня я в год буду платить 3000р автогражданки. Это в 5! раз больше установившейся для меня практики.
Соседи меня топили 1 раз. Мне это не пренисло ущерба, т.к. я и так собирался делать ремонт. Теперь я должен буду платить по 300р в год тем, кто умудрился создать страховую компанию и купить лицензию?! А харя у них не треснет?!

Предлагаю страховым агентам разместить статью о сраховании недвижимости на доске объявлений http://dska.ru/ в виде отдельной страницы ресурса с высокой посещаемостью.
Подробности по тел 946-82-68, 8-903-203-11-90
или по почте
support@dska.ru