Титановый ЮКОС

"Между тем источник в ОАО «Авиапром» подтвердил RBC daily, что судебное преследование титановой корпорации непосредственно связано с намерением ФГУП «Рособоронэкспорт» выкупить контрольный пакет акций «ВСМПО-Ависмы» и что за пакет уже назначена цена в 700 млн долл. Другой источник, близкий к «Рособоронэкспорту», сообщил RBC daily, что государственная компания рассчитывает приобрести за эти деньги не менее 51% акций компании. Отметим, что если исходить из рыночной капитализации титанового холдинга на момент остановки торгов, 51% акций стоит около 840 млн долл., так что акции титановой корпорации в случае успеха достанутся «Рособоронэкспорту» относительно дешево.

При этом нынешние владельцы «ВСМПО-Авсимы» расставаться со своим пакетом не собираются (им принадлежит на паритетных началах около 60% акций компании). Как утверждают собеседники RBC daily, сейчас «Рособоронэкспорт» рассматривает два возможных пути приобретения акций. Первый, изначальный, – выкупить контрольный пакет у владельца «Реновы» Виктора Вексельберга. В самой «Ренове» ранее не скрывали намерения войти в акционерный капитал частно-государственного оборонного холдинга, планы по созданию которого вынашиваются в верхних эшелонах власти. При этом ее представители подтверждали, что Виктор Вексельберг готов удовлетвориться пакетом менее контрольного.

Поэтому для реализации плана по приобретению «ВСМПО-Авсимы» госкомпанией г-ну Вексельбергу всего лишь необходимо вернуть в свои руки проданный летом 13,4%-ный пакет акций титанового холдинга, а также выкупить 60% его акций, принадлежащих господам Брешту и Тетюхину. Именно этого «Ренова» добивается сейчас с помощью судебных исков, направленных на расторжение сделки. Пакет был продан по трастовому соглашению, именуемому в печати «русской рулеткой», и если «Ренове» удастся доказать, что ее противники нарушили соглашение, те обязаны продать ей свои акции. Однако к настоящему моменту из двух исков, поданных Lamane Trading, один, в суд Нью-Йорка, представители «Реновы» уже забрали. Рассмотрение дела в Свердловском суде также может быть прекращено: Высокий суд Британских Виргинских островов по иску компаний Finecroft и Winfair, представляющих интересы Вячеслава Брешта и Владислава Тетюхина, уже предписал Lamane подавать иски против Finecroft и Winfair только в арбитраж Лондона (в соответствие с трастовым соглашением).

Пока г-н Вексельберг предпринимает попытки консолидировать в своих руках акции «ВСМПО-Ависмы», в госструктурах появилась еще одна идея приобретения акций титановой компании. Владислав Гершкович, генеральный директор ООО «Русатоммет», представляющего интересы миноритарных акционеров титановой компании, заявил в декабре RBC daily: «ВСМПО было приватизировано по заниженной цене. Если оценивать его стоимость, сравнивая с похожими предприятиями в регионе, она может составить 2,2 млрд долл.». По его мнению, «ВСМПО-Ависме» вполне можно предъявить претензии по поводу недовыплаченных в бюджет денежных средств, в том числе налогов. Источники RBC daily, близкие к госкомпании, подтвердили вчера, что «такая схема по крайней мере обсуждалась»."
http://www.rbcdaily.ru/news/company/index.shtml?20...

Опять по второму кругу передел собственности? Опять рабочии в нашей области останутся без зарплаты.... Опять государство наступит на теже грабли.
Аууу ЛСА - так как у нас с арбитражными судами? Подконтрольны они или нет?

Ссылку поменял на постоянный адрес статьи

[Сообщение изменено пользователем 21.01.2006 17:10]

так пнут или нет ренову?

Гм.. Ренова наоборот для Путина старается - что бы у неё не отобрали их активы - купит чужие и отдаст государству.

вы господин Васерман, видимл не поняли - контрольный пакет "ВСМПО-Ависма" не у Вексельберга, а у Вячеслава Брешта и Владислава Тетюхина - последний руководил ВСМПО все 90-е годы. Уровень жизни БОЛЬШИНСТВА НАСЕЛЕНИЯ в Верхней Салде выше Екатеринбурга. Количество автомобилей на душу населения тоже выше.

Сколько,например?
Там и там.
Чтобы не быть голословным. ;-)

Да, Салда живёт недурственно. Это и по тамошнему здравоохранению видно.

А вся эта бодяга явно затеяна Вексельбергом. Он хотел выкупить акции Брешта и Тетюхина, да вот по этой самой "русской рулетке" (там между ними было какое-то сложное соглашение) получилось так, что они его переиграли и Вексельберг вынужден был продать им свои акции. И тогда Вексельберг начал всеми силами блокировать работу ВСМПО. Экологов натравливать, прокуратуру, налоговиков и прочее. Думается, они и поглощение ВСМПО Рособоронэкспортом затеял... Блин, скоты, нафиг, правят этой страной.

Русская рулетка это просто - вы с васей имеете по 30% акций и ещё 30 у пети - так вот вы договариваетесь так - каждый может предложить двум другим выкупить у них акции по цене определяемой покупаелем - первым заявившим о желании - если продавцы согласны - он покупает ваши акции - а вот если не соглашаются продать то они ОБЯЗАННЫ в течении определённого срока выкупить у несостоявшегося покупателя его пакет по той самой цене которую он заявил на покупку. Там вышло так Вексельберг заявил что готов купить по такой то цене - Брешт и Тетюхин не согласились продать и обязанны были в течении определённого срока выкупить пакет Вексельберга - выкупили - но не уложились по времени - Вексельберг такой момент выбрал для предложения что они не смогли быстро получить кредит на покупку - в резалте идет судебный процесс - а так как соглашение было подписанно между англицкими офшорами - то процесс должен быть в англиии - но кто у нас по правилам то играет...

Точной статистикой не обладаю, но стоянок и гаражей там постоянно не хватает..
Обычный работяга, поработав несколько месяцев покупает себе НОВЫЙ отечественный автомобиль....
Цены на недвижимость превышают цены в полумилионном Нижнем Тагаиле...

Бываю в этом городе довольно часто и поэтому ситуацию знаю не понаслышке.

[Сообщение изменено пользователем 22.01.2006 19:31]

Это почему?

Знаете... присказка такая есть. Точнее, наблюдение народное. Чем отличаются судьи судов общей юрисдикции от судей арбитражных судов? Первые выносят решение в пользу того, кто раньше дал, вторые - в пользу того, кто больше дал. Ну, это шутка. Что же касается данного дела, то для какого-либо обоснованного вывода, как и в любом другом корпоративном деле, нужно работать с кучей документов, с первоисточниками... а не с публикацией СМИ. Где-то соврут, где-то неправильно поймут, где-то перепутают... чё с журналистов взять?

А вот это забавно. Не, чесс слово, забавно. Я бы даже сказал, что это круто! Не находите?

Гм.. не нахожу - если в договоре есть определённая подсудность то не нахожу вообще - если предприятия ведут деятельность и заключают договора по этому поводу тока в англии тоже ничего не скажу если бенефициары данных предприятий - англицкие юр.лица или физ лица - тоже не нахожу.

Как может суд обязать юридическое лицо, куда можно подавать иски? Если иск подан не в тот суд, то это основание для оставления без рассмотрения/прекращения производства по делу (в зависимости от обстоятельств). Но суд не может обязать юридическое лицо подавать иски в определённый суд. Во всяком случае, в России.
P.S. Мне это напоминает существовавшие ранее запреты на проведение общих собраний акционеров. Чистейшее злоупотребление правом.

Нет ЛСА - злоупотребление правом это подача исков в разные суды разных стран по одному и тому же поводу - что бы потом решения разных судов конфликтовали между собой.

Соглашусь, что это злоупотребление правом. Но:

Потому, что правила подсудности определяются не только договором, но и законом. Если внешнеторговый контракт содержит арбитражную оговорку, не допускающую возможности рассмотрения судебных споров в... например, арбитражных судах РФ, то при предъявлении соответствующего иска в российский арбитражный суд, в зависимости от некоторых обстоятельств:
1. Возвратит исковое заявление.
2. Оставит исковое заявление без рассмотрения.
3. Прекратит производство по делу.
Судебный акт, запрещающий любому юридическому или физическому лицу обращаться в суд (хоть по определённому спору, хоть по любой нужде), не будет иметь никакой юридической силы на территории РФ. Такой акт противоречит основам правопорядка. Спросите любого юриста на сей счёт.

я уже объяснял вам ЛСА что судятся 2 Английские фирмы - так как соглашение заключалось английскими фирмами и судебные споры должны рассматриватся в англии.

А кто кому чего запретил? По-моему, суд просто сказал: "Э, ребята, вы не в ту дверь зашли, езжайте в Лондон, пусть с вами там разбираются.

Мобимен! В зависимости от ПРЕДМЕТА ИСКА судебный спор может рассматриваться в разных местах. Подсудность - она такая... гибкая. :-)

Если так, то ничего против сказать не могу. Но Мобимен процитировал следующее:

Исходя из указанно я и ответил. Не вижу проблем. :-)

" Подсудность - она такая... гибкая"

Ууу ЛСА не знал что вы спец по англицкому праву..

Это у нас она такая гибкая - у нас правосудие (судебная власть) вообще очень гибкое такое - креветочное как вы изволили однажды выразится.
В Англии немного по другому - они там привыкли честность капитализма регулировать ЗАКОНАМИ и договорами. Скоро и Вексельберга отрегулируют.

мобимен.
лучше расскажите,что с ТНК?

Вне зависимости от того, континентальная или англо-саксонская модель используется, законодательство предусматривает случаи альтернативной подсудности. Кроме того, в зависимости от местонахождения сторон, предмета иска и ещё некоторых обстоятельств, иск может подаваться в различные суды.

Случается. Спорить не буду. Но бывает, что и не случается. Всяко-разно.

На всякий случай. В Англии законов совсем немножко. Они там практикой больше. Судебной. А что касается "позвонковых" дел, то они везде случаются.
P.S. Разъяснения процессуальных моментов, пожалуй закончу. Если возжелаете, то сами откроете АПК РФ и ГПК РФ.

Что понимается под словом "везде"?

Сорри. Исключительно в рамках земного шарика. О судебных разбирательствах вне оного я ещё не слышал. :-)

И кто же звонит судье Лондонского суда? И что говорит? "Ээээ... Гарри, ты это, твоя честь, фак ю, когда будешь дельце рассматривать, рассматривай его как бы чиста по-пацански, чтобы меня не обидеть...".

Не знаю, кто звонит, но через 30 лет извиняется премьер-министр:
http://www.zakon.kz/our/news/news.asp?id=34894

Так мы говорим о судебных ошибках или "телефонном праве"? Есть ведь разница...