Прогноз будущего

Ничего не путаете?..;-)
По-моему Корею разъединили, а не объединили.
И уж к России её никому не удалось "приклеить"...

Да он про прогноз, предложенный к обсуждению.

Вот и день прошел, позавтракали. пообедали, поужинали. Наступил второй , позавтракали, ждемс

Я посмотрел. Там то же самое, один в один.

Две статьи по теме с сайта Панарина

http://www.panarin.com/comment/184

http://www.panarin.com/comment/190

Надо иметь в виду следующее. Панарин как геополитик пишет о том, как, с его точки зрения ДОЛЖНЫ развиваться события в интересах России. Т.е. обозначает цель.
Т.е. говорить о том, что Путин не тот президент, что у нас нет для этого государственной воли и т.п. - не стоит.
Президент - значит, ОБЯЗАН действовать в интересах России.

Тогда что мы тут обсуждаем? :-) Краткий комментарий к статье?


Нее, ну давайте серьезно. Берем предмет обсуждения (сам материал) и начинаем читать и обсуждать. Верущие ходют не на форум, а в церковь.

Материал - на первой странице.

Это Вы комментарии имеете в виду? Вы что тут за идиотов всех держите? Дайте материал, в котором отслеживается - на основании каких фактов, тенденций и т.д., Ваш геополитик сделал столь далекие прогнозы.

Иначе пустой брех.

Видите ли, для таких прогнозов одного материала недостаточно. Например.

"...главными игроками, по моему прогнозу, будут три центра силы: Европейский союз, Большой Китай и Евразийская Русь..."

Почему не упомянуты США? Потому что есть основания считать, что они не выдержат того кризиса, в котором находятся и либо распадутся, либо просто потеряют нынешнюю позицию.
Полагаю, что не надо давать ссылку на материалы об этом?

"...Латинская Америка создаст свой союз, вынудив США войти в альянс с Канадой и замкнуться на своих внутренних проблемах. Арабский Восток образует подобие ЕС, недаром уже объявлено о планах стран этого региона ввести к 2010 году единую валюту. На карте появится Большая Индия, которая вберет в себя Пакистан, Бангладеш, Афганистан и, возможно, еще и Иран."

Как тут дать ссылку на соответствующий материал? Это логическое развитие очевидных процессов. Конечно, такое будущее не является предопределенным, возможны варианты. Но тенденции - налицо.

Как вообще такое возможно?

Дайте хотя бы этот. Тему открыли ссылкой на эту статью? А теперь создается впечатление, что всучили пустой фантик. Несерьезно как то подставили "серьезного" геополитика.

Не вижу проблем. ЛАГ и сейчас существует. Учитывая мировые тенденции к объединению, вполне возможно создание подобия ЕС. Особенно в случае ослабления влияния США.




Вообще, там есть оговорка "возможно". Я считаю - вряд ли. Союзнические отношения - да, но Иран слишком духовно и идеологически независимое государство, чтоб его кто-то "вобрал".

Я же сказал: это и есть статья.

Это комментарий к статье. Потрудитесь купить газету Труд и отсканировать материал для дальнейшего обсуждения.

Потрудитесь зайти на сайт газеты "Труд" и почитать. :-)


http://www.trud.ru/2005/12/30/200512302460405.htm

Но кое-что у меня есть. Сам еще не прочитал, только что нашел.

"Доктор политических наук,
Профессор Дипломатической академии МИД России
ПАНАРИН Игорь Николаевич

Доклад

От Единой России к Евразийской Руси

12 Января 2006 года

Москва"

http://www.km.ru/strategy/index.asp?data=12.01.200... 19:46:00

"12 января автор представил общественности доклад «От Единой России к Евразийской Руси» (Его текст опубликован на мультипортале KM.RU). Одной из причин появления этого доклада является крах идей либеральных фундаменталистов и начавшаяся в 2005 году дискуссия о путях развития России в XXI веке. Автор ответил на поступившие вопросы читателей в ходе онлайн-конференции, которая прошла в KM.RU 17 января. Предлагаем материалы этой конференции посетителям сайта."

http://www.panarin.com/comment/236

Постараюсь за выходные прочесть.

[Сообщение изменено пользователем 20.01.2006 14:54]

Зашел, все те же комментарии на 20 строчек, самой статьи с обоснованием выводов не нашел.

Вторая ссылка такая http://www.km.ru/strategy/index.asp?data=12.01.200...
На сайте Панарина статьи не обнаружил пару дней назад.

[Сообщение изменено пользователем 20.01.2006 15:38]

[Сообщение изменено пользователем 20.01.2006 15:40]

Так я же и написал, что в "Труде" то же, что я в начале процитировал! :-)




Да, почему-то сам текст не открывается, но справа написано: стратегии развития России и нужная ссылка.




Какой статьи? Я сегодня все открывал.

Забыт геополитический аспект. Государство с огромными ресурсами и великолепным климатом (с точки зрения экономики - лучшим в мире), экономические возможности тоже забывать не стоит, если они переоценены это не значит, что их нет - подсядут как во времена дипрессии и все. Такие образования пропадают только в случаи поглащения конкурентами. Реально может произойти следующее:
1. САСШ подсядут и уйдут чуть в тень (Европе и пр. объединениям), как Китай в 60х.
2. "Уйдут" на юг и станут 4 центром.
В любом случае их существующее внешнеполитическое положение ухудшится и влияния ослабнет. Вопрос: на сколько?

Распад США: миф или реальность?
Автор: Панарин И.Н.

"Автор впервые высказал эту гипотезу в 1998 году, на международной конференции (участвовало 43 страны) ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА в Линце (Австрия).

Мы выделяем три движущие силы развала США. Первая относится к области психологической: американское общество сегодня находится на грани психологической катастрофы. Вторая носит экономический характер. Введение евровалюты подрывает финансовую систему США. Третья - стремление США к глобальному доминированию встречает все больше сопротивления в мире. Наша главная задача - предложить по-новому осмыслить события и явления окружающего мира..."

http://www.panarin.com/doc/25

Это для пояснения позиции автора.

Эти доводы мне известны, опровергните мое утверждение.

Вы про природные? Так вопрос в том, хватит ли ресурсов (вообще) для решения проблем. Я считаю, что не хватит. Сопоставьте сумму проблем экономических и ресурсов, добавьте иные проблемы...

Впрочем, не исключено, что Вы правы и военная мощь (не зря бюджет военный раздувают) позволит США избежать распада...

Не только. Не надо забывать про технологии, людские ресурсы (очень управляемые) и пр.


Если не планировать и не наращивать, конечно, у нас и подавно. Просто та страна которая живет в первую очередь раде денег, всегда беспокоится о ресурсах и их приращении.
Проблема в другом, после войны рни на весь мир замахнулись, сейчас очевидно - не справяться. Как быстро они вектор сменят не известно. Но Буш по Ю.Америке челночит уже.

Венесуэла, Перу, Аргентина, сейчас, наверно, еще и Чили... Вряд ли его там ждут. Я про смену вектора.

Я надеюсь, а куда америке деваться кроме как туда? Ну или туда :cen:.

:-)

Ну да. Про это я и писал выше (и Панарин).

Война против Ирана начнется в марте? Просмотров:417
Бомбардировки Ирана еще не начались, но информационная подготовка агрессии США идет полным ходом. Мир становится жертвой очередного дежа-вю: в 2003 году США называли Ирак "спонсором международного терроризма", обвиняя Багдад в хранении оружия массового поражения, которое так и не нашли. Три года назад Белый дом консультировался по иракскому вопросу с ООН и все равно начал войну. До мельчайших деталей этот сценарий повторяется и в отношении Ирана.

Всем памятны выступления, которые звучали со стороны американской администрации перед оккупацией Ирака. И вот второй месяц из Белого дома уже звучат угрозы о "возможном применении военной силы" против Ирана. В своем обращении к нации 2 февраля 2006 года Буш четко дал понять, что Иран - следующая военная цель США, которые поддерживают смену власти в этой стране.

В своем выступлении на конференции в Мюнхене 5 февраля 2006 года, посвященной политике безопасности, сенатор Маккейн и министр обороны США Д.Рамсфельд развили идею президента США о необходимости военной агрессии против Ирана. А лидер сенатского большинства, сенатор-республиканец Билл Фрист заявил 5 февраля, что в случае необходимости конгресс США готов поддержать проведение военной акции против Ирана.

Напомним, что ровно три года назад, 5 февраля 2003 года, Госсекретарь США К.Пауэлл выступил с докладом о якобы наличии у Ирака оружия массового поражения (ОМП). Эти заявления, как потом выяснилось, были абсолютно ложными. Никакого ОМП в Ираке не было найдена. Зато Ирак превращен США в рассадник мирового терроризма. Разведорганы США сознательно фальсифицировали так называемое "иракское досье". Явные признаки повторения иракского сценария в Иране обратили на себя внимания всех здравомыслящих аналитиков мира.

Россия, Индия, Китай и Европейский союз не заинтересованы в дестабилизации ситуации. Но нужно учитывать, что в составе "европейской тройке" есть Великобритания, которая является ближайшим союзником США. Поэтому сложно говорить о проведения ее самостоятельной политики, и по сути Британия постоянно следует в фарватере американской политики.


Почему же война против Ирана начнется именно в марте?

Потому что в марте должна быть создана новая азиатская валюта АКЮ.

Новая Британская империя (созданная в конце 20 века транснациональными корпорациями и банками) основывается на транснациональном капитале, который владеет транснациональными СМИ. Эти силы очень влияют на политику США и заинтересованы в войне. Потому что если посмотреть на последние события в мире, то мы замечаем, что доллар стремительно теряет свои позиции и для того, что бы его поддержать, транснациональным силам нужно создать дестабилизацию, для чего видимо и необходима война. Такая война в какой то степени сможет спасти доллар. ТНК пытаются приватизировать Европейский Центральный банк по схеме приватизации центрального банка США 1913 года и заручившись финансовым рычагом влияния - дестабилизировать ситуацию в мире. На мой взгляд, в нынешней ситуации интерес ТНК к Ирану ясно прослеживается. И наконец очевиден интерес ТНК в развязывании войны. Внутри США сложилась очень уникальная ситуация и там сформировались очень мощные транснациональные силы, которые по сути уже определяют внешнюю политику Штатов.

Можно сравнить сегодня США с Советской Россией начала 20 гг. 20 века. В то время был такой главный организатор красного террора, большевик-теоретик Лев Троцкий, который в 1917 году прибыл в Петроград из Нью-Йорка, на американском пароходе, на деньги американских банкиров (а с ним еще 200 человек). Концепция Троцкого заключалась в том, чтобы использовать Россию "как дрова для костра мировой революции". Вследствие этого Россия, как государство должна была тогда исчезнуть, но зато должны были победить идеи экспорта революции Троцкого. Однако тогда Сталин придерживался концепции построения национального государства и в итоге он победил. Россия сохранилась как государство.

Сейчас среди высшего слоя американской политической элиты победили идеи Троцкого. Только они овладели не американским государством. Они овладели ТНК, которые в основном базируются в США и Великобритании. ТНК пытаются использовать США и Великобританию, как государства, в качестве "дров для костра", только уже революции не социалистической, а такой транснационально-либеральной.

Внутри США и Британии есть противники такой позиции, патриоты своих стран. В этом аспекте Иран должен в определенной степени различать силы внутри США и Британии, которые не однородны. Иран должен активно апеллировать к здравомыслящим силам, которые заинтересованы в укреплении и стабильности американского государства, и Британии, как государства и ведут борьбу с транснациональными силами. Если бы иранскому руководству удалось найти выход на здравомыслящие силы в США и Великобритании то этот кризис мог бы быть решен без каких либо серьезных последствий для мира и уж тем более без войны.

http://www.panarin.com/comment/255