Сегодня - день рождения Сталина.

Прогрессивная общественность напоминает о важном вкладе товарища Сталина в развитие русской науки.
Вкратце напомню, что даже во время ВОВ организуется 240 новых научных учреждений; среди них институты Академии наук СССР — Тихоокеанский (1942) и кристаллографии (1943), лаборатории вулканологии, гельминтологии и др. Были так же основаны Академия медицинских наук СССР (1944) и Академия педагогических наук РСФСР (1943).

В послевоенные годы, под чудким руководством Сталина, в системе Академии Наук СССР возникают 30 новых институтов: физической химии (1945), геохимии и аналитической химии имени В.И. Вернадского (1947), высокомолекулярных соединений (1948), точной механики и вычислительной техники (1948), высшей нервной деятельности (1950), радиотехники и радиоэлектроники (1953), научной информации (1952), языкознания (1950), славяноведения (1946), а также Восточно-Сибирский филиал АН СССР (1949) и др.

Также считаю важным отметить, что база научных достижений СССР в области космических исследований, ядерной энергетики и электроники была заложена опять же при Сталине.

На основании изложенных фактов, делаем вывод, что товарищ Сталин – благодетель русской науки и, как верно заметил Филипп, корифей всех наук.

PS надеюсь ярые сталинофобы не будут со мной спорить?

Я не ярый сталинофоб - мне можно :-D
А когда, кстати в СССР кибернетику объявили лженаукой?

Я раньше не интересовался вопросом. Набрал только что в Яндексе - нашел кое-что любопытное.

"Кибернетика как лженаука
Адресовано fantaseour

Кибернетика с точки зрения диалектического материализма есть неправомерное распространение механистического подхода на общественные явления. С точки зрения диамата переход от более простых объектов и явлений к более сложным (например, от управления объектами типа ракеты (самолёта) к управлению обществом) требует применения более сложного аппарата исследования и воздействия на объект и происходящие процессы. Конечно, могут и сохраняться и обязательно сохраняются отдельные методы более низкого уровня, но только как часть нового, более сложного метода, с какими-то ограничениями и особенностями. Тем более, существуют всякие аналогии и т.п. Кибернетика же неправомерно утверждала абсолютную общность и единство методов управления объектами, независимо от их сложности. Это, безусловно, лженаучный, механистический и метафизический подход, и он справедливо был осуждён советскими философами. И никогда это осуждение не пересматривалось и не "отменялось", потому что кибернетика и есть лженаука.

И НИКОГДА(!) объявление кибернетики "буржуазной лженаукой" никоим образом не повлияло на технические науки, в частности, на ЭВМстроение. Достаточно отметить, что именно в период "гонений" были созданы и внедрены первые советские ЭВМ, в частности, ЭВМ "Стрела" пензенского НИИ "Рубин" (название НИИ привожу по застойным годам), которая сразу же была смонтирована на крейсере "Киров", а НИИ немедленно награждён орденом лично товарищем Сталиным. Только НИИ, созданных и занимавшихся ЭВМ в те годы, я сразу же могу указать не менее 4 (2 из них в Москве). Именно в те годы были созданы сложнейшие ("кибернетические") системы управления, среди которых следует особо отметить комплекс ПВО "Беркут" (С-25), который курировал лично Лаврентий Павлович Берия. Если Вы представляете себе, что это такое, то сразу же скажете, что бедняга Н.Винер со своей лженаукой тут нервно курит в сторонке.
Так что, советую. Меньше обращайте внимания на болтовню интеллегентов. Читайте историю и сопоставляйте "воспоминания" и практические дела.

Разница Вас просто потрясёт, уверяю."

http://chistyakov.livejournal.com/113000.html


"Кибернетика в СССР. История одной лженауки.
Одним из весьма распространенных в сегодняшней России пропагандистских мифов является миф о сталинских гонениях на кибернетику. Состоит он примерно в следующем. На Западе умные люди придумали новую науку кибернетику, а у нас же сталинские сатрапы и мракобесы объявили ее буржуазной лженаукой, подвергли гонениям, что имело катастофические последствия и привело к гигантскому отставанию СССР в области вычислительной техники и информационных технологий. Часто еще всплывает фраза "кибернетика - продажная девка империализма", приписываемая то Сталину, то Жданову, впрочем некоторые считают, что продажной девкой Лысенко называл генетику. Уже было опубликовано несколько неплохих статей, ничего не оставляющих от этого мифа; см., например, эту: http://www.specnaz.ru/istoriya/408/

Эти работы показывают, что никаких "антикибернетических" гонений не было, а была пара мало кем читанных статей, критикующих некоторые философские аспекты нового научного направления и не повлекших никаких оргвыводов или запретов. Разумеется, фраза про "продажную девку империализма" была придумана каким-то остроумцем из советских м.н.с.-ов уже в хрущевские оттепельные времена и никогда не произносилась ни Сталиным, ни Ждановым, ни Лысенко, ни про кибернетику, ни про генетику.

Более того, было уже много хороших материалов про историю развития вычислительной техники в СССР, ясно показывающих, что именно в сталинские годы у нас успешно создавались первые компьютеры, называемые тогда ЭВМ, а значительное отставание от американцев в этой области началось с конца 60-ых годов. Однако, мало кто описывал историю кибернетики в СССР в годы после предполагаемых гонений, в хрущевско-брежневское время. Ведь разумно было бы ожидать, что когда кибернетика была официально признана в СССР очень важной и нужной наукой, после направления туда гигантских средств и ресурсов, была получена какая-то большая отдача. Вот об этом-то мне и хочется здесь поговорить.

Начнем с самого простого вопроса: "Что такое кибернетика?" Ответ на этот вопрос оказывается, однако, не столь простым. Если вы зададите этот вопрос жителю России, далекому от точных наук, то он скорее ответит что-нибудь вроде: "Кибернетика - современная наука, объясняющая, как строить компьютеры, роботы и прочие умные машины." Наверное, он отнесет к кибернетике все, связанное с программированием. Человек же, получивший неплохое советское техническое или физико-математическое образование, скажет, что отцом кибернетики был знаменитый американский ученый Норберт Винер, который ввел этот термин в своей опубликованной в 1948-ом году книге "Кибернетика", заложившей основы новой науки. Кибернетика же определялась Винером, как наука об управлении и связи в системах самой разной природы, включая технические и биологические. То есть, налицо некоторый зазор между научным определением кибернетики и представлением о ней в массовом сознании. Как будет показано далее, это отнюдь не случайно.

В 1958-ом книга Винера была издана у нас и сразу стала необыкновенно популярна. В конце 50-ых-60-ых годах в СССР был настоящий кибернетический бум. Словно грибы после дождя, появлялись научно-исследовательские институты, факультеты ВУЗов, лаборатории, кафедры, отделы, научные журналы, ученые советы, в названиях которых стояло супермодное тогда слово "кибернетика" в самых разных сочетания: техническая кибернетика, математическая кибернетика, теоретическая кибернетика, технологическая кибернетика, экономическая кибернетика, химическая кибернетика, юридическая кибернетика, и т.д, и т.п. Сотни тысяч научных сотрудников и преподавателей было вовлечено в эту сферу. Чем же занималась эта гигантская армия?

Границы новой науки были определены весьма нечетко. Если читать советскую литературу тех лет, то ставилась задача создания новой фундаментальной науки, столь же важной и универсальной, как физика. Предполагалось, что наука эта сформулирует универсальные законы анализа и синтеза сложных систем самой разной физической природы и будет играть самую важную, определяющую роль в научно-техническом прогрессе. Часто звучала идея, что в новой науке концепция информации будет столь же важна, как концепция энергии в физике. На деле же, в основном, изучались несколько специфических областей, стоящих на границе технических наук и математики: математические теории управления и обработки сигналов, теория информации. Часто туда включались элементы теории автоматов и алгоритмов (того, что на Западе обычно называется "theoretical computer science"), распознавания образов, иногда даже куски вычислительных методов или исследования операций. В целом, все эти институты, факультеты и кафедры кибернетики занимались тем, чем привыкли заниматься выбившие их под себя советские научные боссы. Вокруг всего этого возникло гигантское количество всякого прохиндейства. Например, среди дармоедов, кормившихся на кафедрах марксистско-ленинской философии технических ВУЗов было много, писавших всякую ахинею на тему "философских оснований кибернетики".

Очень интересен здесь следующий момент. Если мы посмотрим на родину кибернетики США, то увидим разительно отличающуюся картину. Никаких факультетов или гигантских институтов кибернетики там не возникло. Есть люди занимающиеся перечисленными областями, но их совсем не так много и они тонким слоем распределены по инженерным, компьютерным или математическим факультетам. Если вы, например, захотите изучать теории управления или обработки сигналов в каком-нибудь приличном американском университете, то вам нужно будет взять на факультете Electrical Engineering курсы "control engineering" и "signal processing", при этом никаких работ Винера там в программе не будет. Слово "cybernetics"есть в названиях нескольких научных журналов, но журналов маргинальных и малопрестижных. Книга Винера и сам термин кибернетика куда менее популярен в США, чем был у нас. Есть сейчас слова киберпространство, кибертерроризм, киберкaфе, даже киберпанки, и если спросить среднего американца про кибернетику, то он ответит, что это что-то про Интернет и виртуальную реальность. Но ведь все это никакого отношения к идеям Винера не имеет.

Иными словами, кибернетика пышно расцвела именно в хрущевском СССР, а в Америке почему-то отношение к ней было куда более сдержанным.

Посмотрим какие же плоды дала эта наука. Самые важные достижения научно-технического прогресса в последние несколько десятилетий 20-ого века случились в области компьютеризации, автоматизации, телекоммуникаций, информационных технологий и т.п. Именно здесь произошли самые важные прорывы. Дешевые персональные компьютеры, встроенные микропроцессоры на каждом шагу, Интернет, мобильные телефоны и т.п. - появление всего этого имело огромные экономические, социальные, военные, пропагандистские последствия. И именно в этой СССР проиграл Западу вчистую, что сыграло важную роль в крахе СССР. При этом, на предыдущем этапе, СССР вполне смог выдержать конкуренцию в области принципиально важных тогдашних технологий - ядерное оружие, атомная энергетика, космос, ракеты. Распространенная точка зрения состоит в том, что поражение в области новых высоких технологий в значительной степени было обусловлено сталинскими преследованиями кибернетики. На деле же, замечательные достижения в этих областях на 99% были обусловлены развитием электроники, совершенствованием элементной базы, вещами сугубо технологическими. Вклад же теоретических, математизированных областей, объединенных у нас под вывеской "Кибернетика" был довольно скромным. А идеи книжки Винера значительного влияния на научно-технический прогресс вообще не имели.

Одной же из причин этого поражения СССР была провальная научно-техническая политика, состоявшая, в частности, в гипертрофированном финасировании вот этой кибернетики.

Я бы привел тут такую аналогию. Предположим строительная отрасль была бы организована следующим образом. Есть огромное число людей, занимающихся математическим моделированием строительных работ, пишущих на эту тему уйму диссертаций, статей, монографий. Огромные ресурсы пущены на такую третьесортную математику, часто довольно далекую от реальности. При этом, готовится совершенно недостаточно каменщиков, плотников и штукатуров, производится катастрофически мало гвоздей, кирпича и цемента. Именно так выглядела область высоких технологий в СССР 60-80-ых годов.

Например, реально народному хозяйству требовалось громадное количество программистов. Бесчисленные же "кибернетические" факультеты очень мало учили студентов собственно программированию, а учили математике и всяческим малополезным теориям. После окончания, эти бывшие студенты быстро забывали всю ту ерунду, которой забивали их головы, и учились программированию уже на рабочем месте. Вообще, советский кибернетический бум создал громадную армию прикладных математиков, полезность которых для реальных приложений была весьма сомнительной. Чистые же математики, по моим наблюдениям, обычно считали их не прикладными, а просто плохими. Не мне об этом судить, но наверное, рациональное зерно в такой точке зрения было.

Говоря коротко, проблема с кибернетикой в СССР была не в том, что она изучала какие-то лженаучные вещи. Нет, все это вполне разумные и легитимные области для научных исследований. Проблема в том, что они отнюдь не столь важны и перспективны, как это представляли лидеры этой области в СССР. Как фундаментальное, так и прикладное значение этих областей довольно скромно, во всяком случае, совершенно недостаточно для создания громадных институтов и факультетов. На мой взгляд, можно рассматривать кибернетику, как гигантскую аферу советской научно-технической интеллигенции. Афера была в том, что вещам третьестепенным был придан статус первостепенных. И термин "кибернетика" оказался поразительно удачным для получения государственных средств. Действительно, если вы просите на какую-то достаточно теоретическую область, то много вам не дадут. Слово же "кибернетика" вызывает ассоциации с роботами, компьютерами и прочими умными машинами, а на это могут дать очень много.

Интересен вопрос: "А был ли вообще Норберт Винер крупным ученым?" Да, был. Он был довольно известным математиком (название его автобиографической книги: "Я - математик"), решившим также ряд достаточно важных прикладных задач. То, что действительно осталось от него в науке, связано с терминами "винеровские случайные процессы", "винеровская теория фильтрации". И это отнюдь не было в сталинском СССР чем-то запретным или неслыханным - близкие результаты независимо получил в те же годы известный советский математик А.Н.Колмогоров. Но вот создателем новой важной науки Винер не стал. По моему глубокому убеждению, его "Кибернетика" - слабая и не слишком полезная книжка. Мне кажется, Винера поразила болезнь, которую я бы назвал синдромом Льва Толстого (амбициозный и честолюбивый классик русской литературы под старость захотел еще и славы великого философа, а то и основателя новой религии). Эта болезнь часто поражает стареющих маститых профессоров, когда они, не довольствуясь уже заработанными в своих областях почестями, начинают заниматься какими-то привлекающими куда большее общественное внимание областями. Обычно, ничего дельного из этого не получается.

Сегодня, более 50 лет спустя, можно уверенно сказать, что предложенная Винером и подхваченная в СССР программа построения новой фундаментальной науки полностью провалилась. В 2005-ом году ничего подобного нет и не предвидится. Кибернетика оказалась еще одной шестидесятнической иллюзией. Кибернетический миф очень здорово подошел атмосфере хрущевской оттепели ("Девять дней одного года", "И на Марсе будут яблони цвести"), нарождающейся субкультуре советского НИИ. По моим наблюдениям, даже легенда о том, что сталинские сатрапы называли кибернетику "продажной девкой империализма" привлекало к этой области дополнительное внимание советских интеллигентов. Этот факт почему-то возвышал их в их собственных глазах.

Кибернетика действительно оказалась лженаукой, но отнюдь не буржуазной, а сугубо советской, весьма характерной для хрущевско-брежневского СССР."

http://aabad.livejournal.com/20828.html

ГОНЕНИЯ, КОТОРЫХ НЕ БЫЛО
"Кибернетика, наряду с генетикой, занимают в современной истории место наук обиженных, оклеветанных тоталитарным режимом, оболганных академическими мракобесами и реакционерами. Однако, если внимательно вглядеться в сиротское прошлое «продажных девок империализма», обнаружится странная картина: борьба с «передовыми веяниями западной научной мысли» не только не была сколько-нибудь драматичной, но и, в строгом смысле слова, не была борьбой. И все нынешние представления о преследованиях кибернетики оказываются очень сильно преувеличенными..."


http://www.specnaz.ru/istoriya/408/

Искандер, вы забыли добавить слово "лопата" :-D
Тому, что вы героически нарыли - цена пятачек за пучек. Мы типа о науке говорим, вот и приводите мнения людей из науки, а не всякую пое..нь. Особо позабавил в качестве источника информации о кибернетике www.specnaz.ru ))))))))))))))))))))))))))))))

"Николай Валерьевич Чистяков.
Родился на Кавказе в семье русского офицера-артиллериста, победителя, в 1951 году.
Рос по гарнизонам СССР, сменил десяток школ.
Поступил на физтех (1968). После первого курса выгнали за гульбу.
Служил в Ракетных Войсках Стратегического Назначения (1969-1971) в Беловежской Пуще. Участвовал в реальном пуске ракеты в КапъЯре (1971). РВСН - сильнейшее впечатление жизни.
После службы поступил в МЭИ на старейший радиофакультет. Учился у создателей русской ПВО.
После учёбы работал в КБ (с 1978). Стал заместителем (1985), потом Главным конструктором комплексов дистанционно пилотируемых летательных апаратов (1987). Создание и испытания комплекса "Строй-П" с ДПЛА "Пчела" - второе сильнейшее впечатление жизни.
В год развала Родины (1991) создал собственную фирму по ДПЛАстроению, которую тащу до сих пор и буду тащить до смерти. Претерпеть, конечно же, пришлось. И, наверное, ещё придётся.
В своей области и в своём классе техники - МЫ лучшие в мире. По совокупности показателей. Надеюсь, что и в других областях вооружения есть свои мужики. Ведь МЫ же - лучшие!
У меня прекрасная жена и дочь. Мой зять - директор моей фирмы "Новик-XXI век"."

Искандер, я в курсе, что вы читать не умете :-D
Даже если все написанное оным господином и правда (доказательств чему нет) то какой он ученый?
Опять подняли настроение, какой молодец ))))))))))))))))))))

Киник, я в курсе, что Вы читать не умеете. И думать также.

По Вашему мнению, главный конструктор комплексов ДПЛА - это человек, бесконечно далекий от науки, что-то наподобие шоумена или продавца?

Кстати, черкните пару цитат на противоположное мнение по поводу кибернетики. Очень желательно, чтобы процитированное Вами опровергало процитированное мной. Читайте внимательнее.

Большое спасибо. :-d

Ученый = сотрудник академии наук, имеющий научные публикации.
Точка. Абзац.
Впрочем, от человека, который не отличает демократов от либералов, технарей от ученых и веника от Вэйника вряд ли можно ожидать большего, чем сомнительное цитирование. :-D
Про мои цитаты поговорим после ваших адекватных, большое пожалуйста ))))))))))))))))

Напомню Вашу просьбу.



Возникает вопрос. Может ли Ген. конструктор считаться "человеком из науки" (я не стал обращать внимание на Вашу малограмотную формулировку)? По-моему, да. Я нашел то, что смог. Можно ли считать Чистякова компетентным? Это личное дело каждого. Он приводит аргументы, как и остальные цитируемые мной авторы, в т.ч. в газете "Спецназ", постоянно публикующей серьезные исторические исследования.




Это Вы не по адресу, Киник, читайте форум внимательней. Если можете, конечно.
К слову, по поводу Вэника (Вэйника). Встречаются оба варианта написания в русской транскрипции. "Вэник" я встречал чаще.
Учитесь, Киник, писать по сути, а то складывается впечатление, что у Вас умственное бессилие.




Вообще, Ваша неспособность (при наличии желания) опровергнуть то, что я предложил к обсуждению, свидетельствует о том, что предложенное - верно. А я сомневался.

А Вам я желаю наконец-то начать излагать на форуме какие-то самостоятельные мысли. А то пишете

По-вашему, если человек сконструировал БПЛА, ему ни одной публикации не дано написать? и в науке он - полный ноль???

К слову, он кандидат технических наук. Киник вряд ли знает, но ученая степень подразумевает публикации.

Эко вас, Искандер расперло. Не иначе досада за любимого вождя взыграла? :-D
Я так понимаю, хотите сказать, что по части "лженауки кибернетики" крме этой сомнительной ссылки привести ничего не можете?
Зато сколько утонченного сарказма :-)
Ну раз вы по существу ничего путнего так и не скажете, то и я, пожалуй не буду.

Искандер, я тут для Вашей бесконечной песне-теме материалец подобрал, цитатно:

"Садизм Фромм определяет как страстное влечение к неограниченной власти над другим живым существом; развитию садизма способствует эксплуататорская социальная система и ситуация отсутствия "положительных стимулов" (в качестве "клинического случая анально-накопительского садизма" Фромм рассматривает Г.Гиммлера, "клинического случая несексуального садизма" — И.Сталина). "

Мне "понравилось" в этих раскладах именно "чудкое" руководство (и это не опечатка -ибо буквы в совершенно разных местах на клаве стоят!?..) :-)
Этот "чудак" с его "чудким" руководством так "чудко" "нарукововодил", что полстраны оставил жертвами своего "чудкого" режима...
:-(
Или не так?.. ;-)
Только не надо мне про Днепрогэс и Магнитку (сказки) здесь рассказывать. Я знаю и на чьих костях были построены и Беломор-Канал, и Куйбышевская ГЭС и многие, и многие из других "объектов" сталинской "идустриализации".
Если сейчас вам, господа сталинисты, под прицелом всем выдать по лопате, без всякой угрозы, а просто под "лёгким" намёком, который и дурак поймёт, что если лопата вдруг перестанет копать на "благо государства", то вы, возможно, а скорее всего вероятно, никогда не увидите не только своих внуков, но и даже детей, то вы будете копать этой лопатой "проход для товарища Сталина" аж до Судана (причём, даже под дном Индийского океана - а, впрочем, и любого другого - если надо для партии , то и вместо Марианской впадины ещё не только Джожомолунмгу нароете и натаскаете, но и ещё километра на 2 км выше "небоскрёб" нароете, в котором некоторые из ныне действующих "детей юристов" до сих обещают мыть всем нам - ибо и это наше!..).



[Сообщение изменено пользователем 06.05.2006 00:34]

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
А упомянуть "чудкий" вклад вождя и корифея всех времен и народов в дело травли мейсманистов-морганистов??? Тоже вроде называли "лженаукой" и травили не по децццццки.
А ведь обычно это происходит, когда диктатор(левый/правый/красный/белый) решает, что ему виднее, куда должна наука двигаться. И, имея за плечами неполную церковно-приходскую школу, давать "чудкие" указания, какая наука правильная, а какая - сугубо империалистическая.

Результат. Я привел мнение человека, компетентного в данных вопросах, причем именно такого, которого Вы просили, "из науки".
Вам возразить нечем.
Не вижу смысла (пока не будет достойных компетентных возражений) в нытье на тему "притеснений кибернетики".

А моя бабушка Братскую ГЭС строила. И гордилась этим до конца жизни. Чудная, наверное, старушка. Да, Амбуль?
пы.сы. Вы красотами Египта любовались когда-нибудь?

Да,
Филипп!..
Говорил уже не раз, но вынужден ещё раз повторить одну мудрость (кстати - для пекинологов! ;-) - восточную):
"Бойтесь тех, кто знает, как надо!" ;-)
А они же, по-прежнему, всё про всех "знают", что, кому, когда и в каком количестве надо...
:-(

Пральна, Амбуль! Вы ещё Чейни не слышали на прибалтийском форуме. Он всё знает про Россию, что её делать и куда ей идти. Можно начинать бояться? ;-)

LSA,
мои родственники (в двух ближайших по восходящей линии поколениях) тоже многое чего познали и повидали - и басмачей, и сталинские лагеря, и павший к их ногам Берлин, и сибирские богатства осваивали, и в Дульдурге (это Забайкалье - потому как Средняя полоса им была "заказана") не только с настоящими (а не цирковыми) медведями почти в обнимку жили, и детей там на свет производили, и других уму-разуму учили, но вот - не поверите?!.. - но ни разу я не слышал от них хоть какого-либо (пусть даже ностальгического) "тёплого" отзыва об "учителе всех времён и народов" (может, и у меня поэтому такая рвотная реакция на него по сей день? ;-) )...
Как, впрочем, не слышал и никаких отрицательных отзывов (может, тогда это просто и нельзя было делать? Это ведь сейчас мы все повылезали в интернет и безо всякой опаски режем свою правду-матку...)
Он для них как-будто и не существовал.
Несмотря на то, что присутствовал, конечно, на всех грамотах...
Но это уже помимо их воли.

Значит, они были выше этого. А мы мельчаем... с каждым поколением. И учим предков, как жить правильно. Смешно. 8(

Ой, забыл добавить, что с красотами Египта, нет, к сожалению, не знаком. Только по фото и рассказам недавно посетившего эти края племянника.
Меня-то самого больше интересует в этом плане Европа, ну, ещё Канары, которые уже на самом деле давно Европа-Африка. :-)

Я к тому, что рассматривая пирамиды, о чём думали? Племяннику доложили, что на строительстве оных люди пачками гибли? Что это диктатор строил и пирамиды должны вызывать омерзение и отвращение, а не гордость и восхищение?

[Сообщение изменено пользователем 06.05.2006 12:13]

Так это-то всем известно давно.
Ну, да, такие времена были и такие нравы.
Мы-то про сегодняшние (почти сегодняшние... ;-) )
времена говорим.

Нас с Вами и наших детей уже не будет, а

стоять будут и пользу людям приносить... не только туристическую, но и вполне реальную.

Да-да... 30-е - 40-е годы прошлого века... деспотический СССР и демократический Запад... с его (западными) концлагерями, оккупациями, войнами, колониями... наверное, Вы правы... или заодно с пирамидами и прочими панамскими каналами спишем под шумок на темпора и морес парочку - другую объектов сталинской индустриализации? :-)