Жилищный вопрос! Я придумал!

Решили? :-)
В Москве уже давно снесли постройки тех лет как отработавшие свой ресурс. Дальше в них жить опасно для жизни.
Вот и считайте - ждать начала обвалов и выплачивать компенсации за жизни, либо все сносить и на этом месте заново отстраивать. Какое из двух решений Вас больше устраивает?

не "хрущёвки".-это французский проект.они решали проблему миграции.рассчитаны были на 10-20 лет.все снесены.

Еще раз - панельные дома не решение жилищной проблемы по причине их малого срока эксплуатации. Кто не верит, спросите у знакомых архитекторов. Поэтому нет смысла строить эти времянки на одно поколение по причине нехватки средств на решение жилищной проблемы.

почитайте,как в Сша решали эту проблему.задумка у них была хороша.

а как васерман? Расскажите плизз.

Ой, Анатолий... Ну что Вы сравниваете "уровень зарплат"?! Это же неверно в корне! Штука-полторы баксов, о которой мечтают многие в России - практически низший уровень зарплаты в Штатах. Знаете как говорят - "Телушка за морем полушка, да рубль - перевоз"? Или, скорее, другое - "По приходу и расход". Получив свои копейки (а налоги составляют в среднем 30-35%), американскому трудяге надо отстегнуть за жилье примерно половину (обычно - больше) оставшихся денег. А сколько Вы платите за свое жилье? Тоже 500-600 доларов в месяц? Кстати, 500 - это дерьмовенькая квартирка типа полуторки в нашем понимании, причем в очень непрестижных районах.
Я как-то давала примерный расклад расходов и доходов "богатого" Джона Смита, работающего аж за штуку баксов в Макдоналдсе... если хотите- попытаюсь сделать это снова- в свете современных расценок на всё :-) Забавная картинка будет, которой вы, возможно, удивитесь, а то и ужаснетесь.Я не знаю, о чем расскажет уважаемый waserman по Америке, но жилье - обычное, не элитное и не миллионЭрское - тут очень хероватенького качества. Тем более, что как раз временность - обычное состояние, когда речь идет о жилье... крайне редко здесь есть "родовые гнезда" на века... американец довольно часто меняет квартиру (если рентует), и если покупает дом- это тоже не гарантия, что он его не продаст через 5-10 лет и не купит новый... Нету тут привязок к "качественному и долговечному", иной раз смотришь - собственники (а тут ВСЕ жилье частное) сносят вполне вроде бы приличные еще дома многоквартирные, чтобы на их месте тут же за 6-12 месяцев отгрохать 20-30 этажей улучшенной планировки, и, следовательно, сдавать в аренду более дорогое и престижное жилье... Хотите - тоже много чего могу рассказать - спрашивайте, не стесняйтесь :-)
Совет Вам, если можно: никогда не пишите о том, чего сами не видели и знаете лишь по СМИ, тем более - российским.

[Сообщение изменено пользователем 26.12.2005 11:28]

Натуся понимаете какая фигня - наш народ просто не понимает - что не должно быть СОБСТВЕННОЙ квартиры или дома у каждого - что такого нет нигде в мире. Они просто не знают что во всем мире самый развитый сектор жилья это его аренда. Наш народ живущий в кривых зеркалах цен ЖКХ не подозревает что во всем мире стоимость содержания собственного жилья часто сопоставима со стоимостью аренды. А ещё мобильность населения есть очень большое конкурентное преймущество любой страны.

А для того что бы у нас развивался рынок аренды надо отобрать у чиновкников право решать что и как строить на частном участке земли и создать рынок этих частных участков, ну и пока у наших банков духу не хватает давать инвесторам займы на срок 10-15-20 лет который в нормальных странах и составляет время окупаемости строительства рентного жилья.

Эти "времянки" стоят уже 35 лет и выглядят лучше, чем деревянные бараки 30 годов в городе Камышлове. И простоят еще столько же. И, как правильно говорит Натуся снесут их вперед из за неудобной планировке, маленькой кухни и пр. И построят более современные дома. Зачем строить замки? Но на данный момент ПОЙМИ, людям негде жить. Недаром было поговорка, нет ничего постоянного, чем временное жилье. Они готовы на любое нормальное отдельное жильё.

Это образное сравнение, в условиях, когда у нас все сравнивают и стремятся достич мировые цены. Конечно структура затрат ПОКА у нас разные, но когда цены сравняются, то и структура приблизится, и приближается уже сейчас. Вот вам пример:

Если молодая семья берет ипотеку, то как раз примерно столько она и должна платить, а от уровня зарплаты еще и больше. (Кредит + долги за первый взнос) А если снимают жильё у частника, то я думаю от уровня зарплаты больше американцев.

""мобимен (о пользователе)
Дата: 26 Дек 2005 16:17

Натуся понимаете какая фигня - наш народ просто не понимает - что не должно быть СОБСТВЕННОЙ квартиры или дома у каждого - что такого нет нигде в мире"""------------ай-ай-яй.какая брехня.

""А ещё мобильность населения есть очень большое конкурентное преймущество любой страны."""--это наверное про СыШыА?
А мобильность-это скататься в соседний штат раз в жизни?ни разу не летать на самолёте и не ездить на поезде?
Или весь Мир для вас-это урбанистические города-призраки?
Или дебилы-миллионеры,которые покупают недвижимость в собственность?особенно,загородную.
Дебилы.Они не воспользовались счастьем жить в арендованных квартирах.

"ужас.и такую ахинею они несут постоянно.

Так это же ТАМ, а у НАС собственнику надо отправить детей учится в Англию и Францию, и он сам хочет иметь дом неподалеку от них, а это далеко и стоит дорого, поэтому собственник всегда потребует больше, и если там за квартиру платят половина зарплаты, то собственник у НАС заберет 3/4 зарплаты, это же логично? А при проклятом социализме за квартиру платили 10% зарплаты, и строили 15 лет назад в два раза больше теперешнего - вот эффективность капитализма. Но в мире нет нигде и такой потребительской корзины!

Я думаю, что мобимен все же говорил о другой мобильности :-) - о непривязке к одному месту жительства, о свободе перемещения... Потому что неважно, в какой штат ты переехал или переедешь, скажем, найдя пристойную работу - условия проживания будут примерно теми же. То есть, не нужен пресловутый институт прописки или регистрации на месте, человек может решать сам, что ему выгоднее и удобнее- арендовать ли жилье, покупать ли, обустраиваться ли капитально или бросить всё и совершенно без напряга начать "новую жизнь" где-то еще :-). Потому что рынок как рент-жилья, так и попупки-продажи очень велик, на все вкусы и карманы, а не только для "дебилов-миллионЭров".

я думаю,что когда вся наша жизнь(в России) будет под таким же контролем,как и в США(а это будет),то "пресловутый институт прописки или регистрации на месте" отменят тоже.

"Потому что рынок как рент-жилья, так и попупки-продажи очень велик""----соглашусь.Одинаков,во всём Мире.И цена,соответствующая--завышенная.
А пресловутая "мобильность"-объясняется легко,отсутствием денежной массы(и хорошей кредитной истории) для покупки собственного жилья.

" и строили 15 лет назад в два раза больше теперешнего - вот эффективность капитализма."

Нет Анатолий - вы же сами писали от чего это происходит от того что ЧИНОВНИКИ (а совсем не капиталисты) сидят на этой земле и чинят препоны - получая за это взятки - так что чиновники и земля в собственности не ЛЮДЕЙ а государства (муниципалитета, области и т.д.) и есть основная причина недостатка строительства жилья. Поймите - если земля моя и я имею право строить на ней то что хочется мне а не дяде из серого дома - то я построю то что пользуется спросом - железобетонный быстровозводимый дом и продам его жильцам - недорого - и потом куплю другой участок и построю следующий дом. А если ситуация такова что я на ЧУЖОЙ земле - должен построить дом отдать из него 15% муниципалитету при этом мне говорят ЧТО и в каком виде (5 этажей или 25 ) я должен строить и как должнго выглядеть то что я построю а какому архитектору я должен заплатить денег в 3 раза больше чем стоит его проект (что бы он половину чиновникам отдал) тогда НЕДОРОГО не получится получится уже дорого а так как следующий участок я смогу взять только по той же схеме - то я постараюсь ещё дороже продать - что бы взятки отбить - за чужую землю за чужие указания что строить за кусок моей собственности который я должен отдать чиновникам и т.д. - так где тут вина капиталистов? Тут беда Анатолий.


"ай-ай-яй.какая брехня"

Васерман приведите пример страны где каждый имеет СОБСТВЕННУЮ квартиру или хотябы у 80% граждан СОБСТВЕННЫЕ квартиры - попробуйте найти такое где нить кроме шалашей в африке.
Так что брехня это ваши росказни про запрет рождества в Америке.
А вы Натуся найдите плиззз для васермана соотношение рентного жильия и собственного в Америке.




""Потому что рынок как рент-жилья, так и попупки-продажи очень велик""----соглашусь.Одинаков,во всём Мире.И цена,соответствующая--завышенная.
А пресловутая "мобильность"-объясняется легко,отсутствием денежной массы(и хорошей кредитной истории) для покупки собственного жилья."

""ужас.и такую ахинею они несут постоянно."

Угу ужас - так не нисите васерман и все будет нормально. А то начитаются лубка и штампов на коммунопатриотических сайтов и несут такой бред что потом даже уже смеятся не хочется.

Да я не собираюсь никого ни в чем убеждать :-). Просто смешно, когда фигню полную преподносят как единственно верную инфу.
Рассуждать можно много, а сравнивать две системы - просто бесполезно. Хорошего при социализме было явно много, но много и плохого. Точно также в развитых капстранах полно дерьма, но много такого, чему не стыдно и поучиться и применить дома в России. Я порой прихожу к мысли, что просто сами слова "социалисты", "коммунисты" тут в Америке пугают народ :-), а по сути - столько тут всего именно социалистического... :-)

Контроль, говорите... ну-ну. Еще Ленин говорил, что СОЦИАЛИЗМ - это учет и контроль (работа "Основные задачи советской власти" :-) ). Контроля тут может в чем-то и больше, но и порядка - тоже. А в чем-то - явно меньше контроля... свобода предпринимательства все же. В контроле, в принципе, ничего плохого нет, как явлении, скорее - наоборот.
Например, законодательство иммиграционное - отчего б России не взять те же принципы того же контроля подобно Штатам?! Только на руку бы было - контролировать процессы миграции и иммиграции-эмиграции... чтоб не вопили некоторые "а-а-а-а... чурки щзадавили... а-а-а-а...евреи гнобят.."
Тема огромная для разговоров. Только очень не нравится мне, когда начинают вот так вот как waserman: типа, вы все там дураки, один я правду говорю :-). Дискуссия должна быть цивильной, недаром тутошний модер нет-нет да напоминает об этом. И правильно делает. Иначе всё сведется к разборкам по тппу "сам дурак". На фига б?! :-) Я с огромным удовольствием могла бы рассказать,если кому-то интересно, об очень многих аспектах жизни тут... это никогда не напишут ни в каких СМИ - ни дома, ни тут :-) Интересно? Спрашивайте! :-) В который раз предлагаю...

Так и я про тоже. Тогда негде было жить тем, сейчас уже негде и тем, их детям и внукам. Слава богу, что у нас сейсмически спокойный регион.

Если б строили капитальное жилье, то часть тех уже не нуждалась бы в жилье. Понятно, что вопрос в финансах, но считаю, что в настоящее время хорош тратить деньги на времянки. Денег в стране достаточно для решения проблемы строительства нормального жилья для ныне живущих.

""Только очень не нравится мне, когда начинают вот так вот как waserman: типа, вы все там дураки, один я правду говорю ""-----когда?где?фантазии?
Я уже не пишу о том,что всю тему "перевернули".
Дайте прцентное соотношение по США-мегаполисы и остальные города и штаты.
Дайте объяснение,почему все,как только появляются деньги---первым делом приобретают в собственность жильё?а не пытаются всю оставшуюся жизнь жить в арендованных площадях?расскажите о дебилах-миллионерах?

"мобимен.Вы вроде пересекли всю Америку...сколько процентов населения во всех этих "ракун-сити" не имеет собственного жилья?сколько процентов населения становятся "мобильными"?
И только не надо "переворачивать" темы,как только вы понимаете,что сказали чушь.
ПыСы.единственная причина аренды жилья-Одна ,Для всего Мира-Отсутствие средств для покупки недвижимости в собственность.

Васерман в деревнях и маленьких городках соотношение собственного и арендованного жилья конечно в соотношении 90/10. А в Мегаполисах где живет основная масса населения должно быть 40/60 - ещё раз прошу у Натуси циферки. А аренда она конечно не всегда от отсутсвия денег - она частоот умения их считать. Васерман я вот имею сумму денег что бы КУПИТЬ дом в Испании - но не покупаю его зная что содержание и налоги на него будут обходится мне в 8-10 тыс. евро ежегодно. Вы просто забываете что налоги в цивилизованных странах платятся с домовладений - есть у тебя недвижимость здесь - здесь и платишь налоги.

Натуся плизз объясните ему систему уплаты налогов в США.

А деньги - да деньги везде во всех областях играют решающую роль - и на рынке домовладений тоже.


"И только не надо "переворачивать" темы,как только вы понимаете,что сказали чушь."

Нет чушь здесь обычно говорите вы.

Также интересует система налогообложения владельцев авто.

""Васерман я вот имею сумму денег что бы КУПИТЬ дом в Испании""------это что?не переворачивание темы?
причём здесь Испания?бред не несите,как обычно при проигрыше...некрасиво.
Речь шла и идёт о Стране рождения и постоянного местопроживания.
об....лись как обычно.Ладно,хоть почти по другим пунктам согласились.Очевидными в моей правоте с самого начала.Кстати.
ПыСы.напомню Вам.Основная часть населения России и США-живёт НЕ в мегаполисах

Объяснение элементарное, уважаемый waserman.
Приобретение в собственность жилья - в первую очередь является вложением средств. Причем, даже более выгодным, чем, скажем, положить деньги в банк под проценты. Почему? Потому, что при вкладе максимальный % - где-то 3.5-4. Тут нет таких бешеных процентов на вклады, как было когда-то в России: 25-100 и более порой.
То есть, грубо, если вы положили 100 штук баксов в банк - ваша прибыль составит максимум 4 тысячи в год.
Стоимость недвижимости (конкретно - жилых домов) возрастает ежегодно в разных штатах от 10 до 15% в среднем. То есть, если я купила дом за 100 тысяч - я его через год продам спокойно за 110-115. Так понятно?
Другой случай покупок: при стабильном заработке практически любой может получить ссуду в банке на жилье. Хотя - причина, в принципе, та же - вложение выгодное, даже при заеме денег.
Тут поминали кредитную историю... да, это важное дело, но иногда ее просто нет у человека- жил за наличку, так сказать... это не препятствие к получению ссуды. Почему же действительно не продолжать рентовать? Потому что вы не отдаете свои деньги в чужие руки, а, выплачивая ссуду, тем не менее, приумножаете стоимость жилья, имея его и живя в нем. И, в случае необходимости, всегда можете его продать и получить назад свои деньги, которые вложили (за счет приббавки стоимости ежегодной). А с ренты вы назад ничего, естественно, не получите. Непонятно? Ну вот смотрите (оговорюсь- цены по штату, где живу):

- пристойная квартира типа нашей трешки стОит в рент не менее 800-900 долларов в месяц (не крутая, обычная)
- арендовать домик встанет примерно в 1200-1500 (пара спален, гостиная, кухня, гараж на пару машин, территория - садик-дворик и т.п.)

Купив дом даже со ссудой из банка, вы будете платить в месяц (в зависимости от срока ссуды, вашего заработка и желания) от тех же 800 долларов до тех же 1200 (это включая и банковский процент за ссуду).
НО (большое НО) - если вы через несколько лет устанете платить или решите переехать - вы продадите дом за бОльшую сумму однозначно, чем та, за которую вы его покупали (выше я сказала- в среднем- 10% в год растет стоимость жилья... ренты, кстати - тоже). Разница в стоимости - в ваш карман, поэтому в целом получается, что вы НЕ ТЕРЯЛИ денег, выплачивая ежемесячно ссуду банку. Что не случилось бы, если бы вы арендовали жилье.

Ну вот вся арифметика (грубо , конечно, прикидочно):

Ситуация 1.
Стоимость дома $100 000. Рент дома - $1000 в месяц. За год вы выплатите $12 000 и решите поменять жилье... Ничего не происходит. Ваши денежки упали в карман владельцу жилья - и всё.
Ситуация 2.
Вы взяли ссуду в банке и купили дом той же стоимости. Вы выплачивете банку $1000 баксов в месяц. За год - те же $12 000.
Вы решили поменять жилье и продать этот дом. А за этот год стоимость его стала не 100, а 110-115 тысяч. Продали. Получили разницу 12-15 тысяч баксов. Что получилось? А то, что вы остались, так сказать, при своем интересе - не потеряв денег и прожив год в пристойных условиях :-). Скорее всего, в более пристойных, чем при ренте.
Просто, правда? :-) Вот поэтому многие и предпочитают покупку - рентованию.
Хотя, надо сказать, что в некоторых случаях люди предпочитают жить без забот в рентованном жилье :-) - те, кому не нужен свой личный участок, свой дабл-гаражик, прайвеси опять же - никто не бегает над головой, не заливает вверху и не орет снизу :-). Тут дело очень личное - что препочесть.

О дебилах-миллионерах не знаю, что и рассказать :-). Вопрос не по окладу, во-первых (я не миллионер, хотя муж мой в Юарии таковым и был...), а во-вторых - какие аспекты вообще-то интересуют? Что конкретно? Сколько чего за что ? Налоги какого рода интересуют?
Напишу, уточнив кое-что. Скоро.

Цифры по соотношению "население мегаполисов/не мегаполисов" надо поискать, не смогу так вот сразу ответить. А в том ли суть, вообще-то? Кстати, в мегаполисах как раз больше ренты, а вне больших городов - народ в основном владеет, а не рентует жилье.

Васерман - да успокойтесь вы - не надо нервничать - вы тоже заработаете когда нить денег на домик в Испании - будет и у вас на улице счастье - бесплатно газировку будут раздавать 1.4.06 - так что стремитесь - выйгравший :-)


Натуся
"Что конкретно? Сколько чего за что ? Налоги какого рода интересуют?"

Налоги с физических лиц интересуют - сумма и система оплаты - т.е. где платятся налоги там где недвижимсоть или там где живешь и какие налоги на недвижимость в вашем городе и в соседнем.
и спросите у мужа во сколько в среднем обходится содержание вашей недвижимости в год - я не имею ввиду комунальные услуги - я имею ввиду налог на неё и поддержание этой недвижимости в том состоянии когда продажная стоимость выше покупной.

я рад,Натуся,что разными путями,НО--мы пришли к консенсусу.Именно о том же самом я и говорил.
Рад,что Вы(хоть и в завуалированной форме)это признаёте.(в отличие от мобимена.зачем?).Спасибо.
ПыСы.немаловажный факт.недвижимость Вы оставите в наследство своим детям(в отличие от аренды).Что очень(очень)облегчит им жизнь.

"Вы оставите в наследство своим детям(в отличие от аренды).Что очень(очень)облегчит им жизнь."

Васерман вы опять все на себя примеряете - вы не поверите но в Америке народ живет в среднем 77 лет - и когда наступает время наследства то у детей есть уже собственное жильё им уже за 40 "детям" то - они его уже сами ЗАРАБОТАЛИ.
И вам советую - начните сами - это быстрее чем ждать наследства :-)

т.е.мобимен.Своим детям Вы свою недвижимость в наследство не оставите.(как я Вас понял)