"Права человека" и другие мифы.

Угу, а чтож Вы, в соседней теме, на защиту гомесека подписались?
Или забыли как Бог наказывал содомитов?

[Сообщение изменено пользователем 12.12.2005 18:27]

Что, дубик, свободолюбивая натура сильнее Закона Божьего? :-d

«ВОССТАНИЕ МАСС" ("La Rebelion de las masas", 1930) — работа Ортеги-и-Гассета. Философ констатирует, что в современной Европе происходит явление "полного захвата массами общественной власти".

"Масса", как полагает Ортега-и-Гассет, есть "совокупность лиц, не выделенных ничем". По его мысли, плебейство и гнет массы даже в традиционно элитарных кругах — характерный признак современности: "заурядные души, не обманываясь насчет собственной заурядности, безбоязненно утверждают свое право на нее и навязывают ее всем и всюду".
Новоявленные политические режимы оказываются результатом "политического диктата масс".

В то же время, согласно убеждению Ортеги-и-Гассета, чем общество "аристократичней, тем в большей степени оно общество, как и наоборот". Массы, достигнув сравнительно высокого жизненного уровня, "вышли из повиновения, не подчиняются никакому меньшинству, не следуют за ним и не только не считаются с ним, но и вытесняют его и сами его замешают". Автор акцентирует призвание людей "вечно быть осужденными на свободу, вечно решать, чем ты станешь в этом мире. И решать без устали и без передышки". Представителю же массы жизнь представляется "лишенной преград": "средний человек усваивает как истину, что все люди узаконенно равны". "Человек массы" получает удовлетворение от ощущения идентичности с себе подобными. Его душевный склад суть типаж избалованного ребенка. По мысли Ортеги-и-Гассета, благородство определяется "требовательностью и долгом, а не правами". Личные права суть "взятый с бою рубеж". "Всеобщие" же права типа "прав человека и гражданина", "обретаются по инерции, даром и за чужой счет, раздаются всем поровну и не требуют усилий... Всеобщими правами владеют, а личными непрестанно завладевают".

Массовый человек полагает себя совершенным, "тирания пошлости в общественной жизни, быть может, самобытнейшая черта современности, наименее сопоставимая с прошлым. Прежде в европейской истории чернь никогда не заблуждалась насчет собственных идей касательно чего бы то ни было. Она ...не присваивала себе умозрительных суждений — например, о политике или искусстве — и не определяла, что они такое и чем должны стать... Никогда ей не взбредало в голову ни противопоставлять идеям политика свои, ни даже судить их, опираясь на некий свод идей, признанных своими... Плебей не решался даже отдаленно участвовать почти ни в какой общественной жизни, по большей части всегда концептуальной. Сегодня, напротив, у среднего человека самые неукоснительные представления обо всем, что творится и должно твориться во Вселенной". Как подчеркивает Ортега-и-Гассет, это "никоим образом" не прогресс: идеи массового человека не есть культура, "культурой он не обзавелся": в Европе возникает "тип человека, который не желает ни признавать, ни доказывать правоту, а намерен просто-напросто навязать свою волю". Это "Великая Хартия" одичания: это агрессивное завоевание "права не быть правым". Человек, не желающий, не умеющий "ладить с оппозицией", есть "дикарь, внезапно всплывший со дна цивилизации".

19 в. утратил "историческую культуру": большевизм и фашизм... отчетливо представляют собой, согласно Ортеге-и-Гассету, движение вспять. Свою долю исторической истины они используют "допотопно", антиисторически. Едва возникнув, они оказываются "реликтовыми": "произошедшее в России исторически невыразительно, и не знаменует собой начало новой жизни". Философ пишет: "Обе попытки — это ложные зори, у которых не будет завтрашнего утра". Ибо "европейская история впервые оказалась отданной на откуп заурядности... Заурядность, прежде подвластная, решила властвовать". "Специалисты", узко подготовленные "ученые-невежды", — наитипичнейшие представители "массового сознания". "Суть же достижений современной Европы в либеральной демократии и технике. Главная же опасность Европы 1930-х, по мысли Ортеги-и-Гассета, "полностью огосударствленная жизнь, экспансия власти, поглощение государством всякой социальной самостоятельности". Человека массы вынудят жить для государственной машины. Высосав из него все соки, она умрет "самой мертвой из смертей — ржавой смертью механизма".

История философии. Энциклопедия.

Молодец, гарих!

Агонию Европы и США мы сейчас наблюдаем. Они, правда, пытаются сбросить напряженность вовне, в "третий мир", но конец близок.

Чей? :-)

Сдаётся мне, что Европа ещё будет агонировать на Ваших похоронах, Искандер...

трындёж безответственный. не было ни одного случая чтобы ограничение прав и свобод сопровождалось укреплением национальной безопасности. если не брать германию 30-х годов.

То есть имеет право народ России жить не по чуждым постулатом европейской культуры, а по своим традиционным принципам? Или все же настаиваете, что люди на Западе и в России - одинаковые, а потому западные догмы подходят и для России?


Вуду, вы, определенно, философ.:-)
Цель оправдывает средства, я считаю, и такого средства как умереть нет. Смерть - это, если можно так сказать, нежелательный побочный эффект. И если уж случится, то пути Господни не исповедимы. Никто ведь не призывает к смерти, убийству, этого не должно быть, кто ж спорит. Но, если, Вуду, будет выбор между тем, чтобы предать, погубить своих близких, свой народ, свою страну, но сохранить свою жизнь, то уж лучше умереть, а иначе, это смерти души подобно, а это гораздо хуже .

ну а как же чрезвычайное положение в зоне ведения боевых действий.. в частности.
и к примеру укрепление вертикали власти для лучшей управляемости страны и меньшей инертности в исполнении ответственных решений - это есть обеспечение безопасности для всей страны в целом.

Безопасность общества и государства как раз и связано с неприкосновенностью базовых прав личности. Ну, правда, можно уже и по второму кругу разваливать и оставшееся от прежних границ России.

Только вот постоянное повторение одних и тех же действий с ожиданием противоположных результатов - это ведь тоже одно из свойств безумия.....

В начале 80-х один из руководителей Одесского обкома партии призвал в тогда еще однопартийной прессе взять под жесткий госконтроль все сделки между меломанами. В письме к нему я попытался найти хоть одну причину, почему задница (тогда я употребил слово "нос") партгосработников должна мелькать при моем личном меломанском времяпровождении, сопровождающимся и, к примеру, обменом того или иного диска.... Пришел к выводу, что партработникам есть чем заниматься и по-существенней, чем вести тетрадки со списками моих дисков..... Не вняли. Страны нет. Если это дело совсем неизлечимо - не будет и этой.

На примере Франции 18 века (Гуннар Скирбекк, Нилс Гилье.История философии):

"Если в Англии имело смысл говорить о естественных правах человека, поскольку они там существовали, то во Франции идея естественного права носила отвлеченный, спекулятивный и не связанный с реальностью характер. Ведь французы заимствовали учение Локка о человеческих правах, не имея политической практики англичан.

Во Франции представление о человеческих правах было одновременно радикальным, направленным против абсолютной монархия, и спекулятивным, не имеющим конкретного политического содержания. Французская версия этого представления часто была более заостренной и критической и не характеризовалась присущим оригиналу сочетанием приземленного консерватизма и ориентации (в границах "здравого смысла") на реформы.

Заостренность идеи прав человека была обусловлена и большей остротой классовых различий во Франции. Духовенство владело пятой частью земельной собственности и обладало значительными привилегиями. Знать также находилась в особом положении, хотя и обладала значительно меньшей политической властью по сравнению с прошлым. При этом буржуазия во Франции была более искушенной, чем в Англии."


В результате, обретение прав в где-то-как-то английском наборе заняло более 100 лет, через серию революций и конреволюций, политических и военных переворотов. Срезюмирую: хотим поменьше исторических казусов для России, максимально усиливать интелектуальную составляющую в голове, индивидуальной и коллективной. Чтобы "русская версия этого представления все таки стала характеризоваться присущим оригиналу сочетанием приземленного консерватизма и ориентации на реформы в границах "здравого смысла"". Правда, тотальное, оставшееся еще с советских времен, деклассирование масс, отсутствие в них четко исторически-отработанных навыков защиты своих интересов, собственно на повестку дня ставит вопрос более скромного порядка: классирование масс, наделение их хотя бы минимальным набором "здравого смысла". Особенно, т.н. бюджетной и околобюджетной интеллигенции, чиновничества..... А это возможно, если активизировать создание широкого, массового контрпротивовеса - классов относительно свободных людей. Т.е. речь идет о максимальном упрощении-лаконизации и законов, и доступа к новым формам организации жизни - и по части классовой зп, прибыли, процента и ренты.

свежие примеры для современности.я согласен,что многие формулы работают(и будут работать)НО.Гарик,согласитесь----формула приготовления борща.не подойдёт для приготовления полимеров.

"Первого мира".




Постараюсь, чтобы нет.




Вот! Правильно! Обеспечение безопасности в различных формах как раз и направлено на обеспечение прав!



Теперь, обратите внимание, партработников "сократили", но пустили "партработников" из-за рубежа, которые занимаются существенным: внедряют чуждые ценности, подрывают культуру, экономику и государственность. Пора "внять" и заняться делом. Именно тем, которым не захотели заниматься прежние партработники.



Не надо нам этого "оригинала", поскольку у нас есть свой. Зачем низкопоклонничать перед Западом?

Искандер, я ж сказал - читайте первоисточник, а не цитаты!
Вас губит, что Вы через чьё то мнение пытаетесь создать свое. Эта игра называется глухие телефончики. Прочтите Законы Моисея и скажите, чьи права они защищают

я не собираюсь учить персонажей из инета чему либо
Каждый волен по своему усмотрению распоряжаться своей задницей
меня это ни как не беспокоит

а Вас? :-)

Вы, дубик - защитник сексменьшинств - не стройте из себя набожного человека. Вы мне не про законы Моисея рассказывайте, а про "Права человека" из этих законов.

Да! Только Вы путаете "право" и "обязанность"! Народ России имеет право не жить по "постулатам европейской культуры", но так же он имеет право жить по "постулатам европейской культуры". Как бы Вы отреагировали, если б европейцы сказали: "не ешьте вилками - ет наша прерогатива!"? или "не брейте бороды"...

Причем здесь европейская культура?

Перед подобными высказываниями следует писать предупреждение для людей с диабетом - так слащаво.
Подобный выбор - личное дело каждого и не следует навязывать его другим.
Представте, что перед Вами 2 мужика: один бьет себя в грудь и рассказывает, как много побед он одержал в кулачном бою, а второй молчит. Вопрос: кто из них лучше дерется?
Сдается мне, что Вы болтун!

эт вопрос к Kazy

Я насчет вилок и бород. При чем здесь Kazy?

Еще РАЗ! Я Вам ни чего не рассказываю и не собираюсь! Я предлагаю свою точку зрения. Не нравиться она Вам - опровергайте! Но сначала придется прочитать эти Законы. :-)

Точку зрения свою сформулируйте, прежде чем мне что-то предлагать читать.

Дубик, а Вы - еврей?

я не их защитник и не противник, я побарабанщик! :-)