Лукашенко.

Поищите информацию в Интернете о заводе Форда в Обчаке. Там много написано.

И о "Балтике" поищите, что они там не выдержали. Может конкуренции с российским пивом? :-)

Ну льготы им отменили - так я то же самое написал. Не выдержали конкуренции. :-)

Ну, надо сказать, что льготы законные. Люди планировали под это своё производство.

А "Балтике" что отменили?

И где японцы? Я жду информацию. Или бессовестное враньё?

Я про японцев не писал. Ничего не могу сказать.




Это я понимаю. Но я не знаю, что двигало АГЛ. Надо знать причину.




Про "Балтику" не знаю.

Я так понимаю, что всё равно, что руководило человеком, если он нарушил свои обязательства. Это потеря лица. Окончательная и бесповоротная. Никто уже ему не поверит никогда.

А надо бы знать. Ваша, российская кампания. Эпопея на 10 миллионов долларов. Теймураз Балоев чуть инфаркт не получил. Я встречался с ним на одном приёме в то время, на нём лица от обиды не было.

Так вопрос о вранье и не Вам. Врун отмалчивается.

Я сильно удивлюсь, если кто-то из серьёзных инвесторов захочет вкладывать свои деньги в Беларусь после этих грустных примеров.

Она шведская, вроде бы. :-)

Аркадий, я еще раз скажу: надо знать, что двигало АГЛ. Может, Форд тоже какие-то обязательства нарушил?

Нет.

Что Вас может подвигнуть на отказ от данного слова?

Если это слово было обусловлено обязательствами того, кому слово дано,и он их цинично нарушил.

Возможно, этот Форд стал открыто финансировать т.н. "оппозицию".
Мне трудно предположить. Но причина-то должна быть?

Кстати, тут есть одна проблема.
Предположим, руководитель "дает слово". Подписывает какой-то договор, предоставляет кому-то какие-то льготы.
Впоследствие обнаруживается, что соблюдение этого "слова" наносит ущерб "вверенному подразделению", в нашем случае - Беларуси. Соответственно, гражданам.
Вопрос: должен ли политик сохранять лицо и держать слово или должен пересмотреть условия соглашения?

Думаете Форд и Балоев цинично нарушили обязательства? Если даже что-то нарушили, для этого есть суд. В нормальной стране.

Шутите? Они что, враги сами себе?

Обязан держать слово! Думать нужно было тогда, когда подписывал. В случае отказа от данного слова, он обязан компенсировать другой стороне все возможные издержки. ОБЯЗАН! Если, конечно, он честный политик. И человек.

Если нечестный, то с ним никто не будет иметь дело. Что, собственно, и происходит.

Чем-то ведь Лукашенко руководствовался? Объяснения какие-то были?

Нет! Как с Дроздами.

"Нет! Как с Дроздами."

:-d :-d :-d

Искандер ваши белорусские колеги жидко обделались - впрочем как и ваши московсие - с камнем :-)

"Тут КГБ (речь о РБ) поймало иностранных агентов, которые заготовили фальшивые протоколоы этих самых exit-polls и показало их на всю страну. Только иностранная разведка решила их обозвать как exit-pools, хотя я всегда считал что они называются exit-polls. Может быть в ЦРУ работает немного людей знающих английский язык, а может в английском языке вполне допустимо вместо "опросов на выходе" писать "выходные бассейны". Подумать о грубой провокации людей с холодной головой и чистыми руками я даже не могу."

http://forum.grodno.net/Attachments/pic50203.jpg - это то что они наконфисковывали :-d

Искандер вы иностранный язык знаете? Требуйте ещё прибавки зарплаты с начальника отдела :-)

Государство для народа
Доклад Президента Республики Беларусь А.Г.Лукашенко на третьем Всебелорусском народном собрании
02.03.2006

"...Даже самый пристрастный наблюдатель вынужден признать, что жизненный уровень нашего населения в последние годы значительно повысился. Изменилась к лучшему структура потребительских расходов. Доля расходов на покупку продуктов питания в общем объеме потребительских расходов семьи снизилась за пять лет с 60 до 45 процентов. Это значит, что сегодня большую часть заработанных денег люди имеют возможность направлять на строительство жилья, покупку дорогостоящих бытовых приборов, автомобилей, техники, отдых, развлечения и другие нужды.

Люди стали жить более комфортно. За прошедшие пять лет число компьютеров в семьях увеличилось в 6 раз, видеомагнитофонов - в 2 раза. Каждая семья имеет телевизор и холодильник, а то и не один. На начало 2005 года на 100 домашних хозяйств приходилось в среднем 130 телевизоров и 116 холодильников.

За пять лет количество автомобилей, находящихся в собственности граждан, возросло до 1,7, то есть 1 миллиона 700 тысяч штук. Сегодня на 100 семей приходится 53 автомобиля. По этому показателю страна значительно опережает все государства СНГ (у нас - 53 автомобиля, в России - 33 на 100 семей, в Украине - 29). То есть сегодня у нас каждая вторая семья имеет автомобиль. Опять же, я подчеркиваю, в среднем.

И меня удивляют некоторые заявления по поводу заработной платы в 250 долларов. Я еще раз подчеркиваю - это в среднем. Это значит, кто-то сегодня имеет 100 долларов, 150, 50. А тот, кто не работает, может, и вообще не имеет. Но есть люди, которые имеют и 500, и 600, и 1.000, и больше. И мы считаем, как во всем мире, по мировой методике среднюю зарплату, нынешнюю, и сравниваем ее. Для чего это делаем? Для того, чтобы сравнить по такой же методике со средней заработной платой 5 - 10 лет тому назад. Методика ведь одна. И она общепризнанная в мировой практике.

Я очень долго думал: называть эти цифры или не называть, в силу даже политического момента, который мы переживаем. Но решил, что нам прятать и бояться нечего. Мы честно и откровенно говорим о том, что сегодня есть. Но цифры, которые я называю, признаны самыми ярыми нашими противниками - Всемирным банком, Международным валютным фондом, они согласились с этими принципами. Вы знаете, что наше государство перешло на нормальный европейский учет. И каждый год по несколько раз к нам приезжают миссии Международного валютного фонда, делегации, которые считают каждую цифру и публично заявляют о развитии нашего государства. Поэтому то, что я говорю, это не только наши расчеты, не только расчеты Министерства статистики Беларуси - это общепризнанные цифры, общепризнанные во всем мире.

Стремительно растет количество абонентов сотовой связи. В 2005 году на 1.000 человек приходилось почти 250 сотовых телефонов. Это один из самых высоких показателей в Восточной Европе. И при этом, уважаемые друзья, я вам хочу сказать, что этот сектор самый мобильный и быстрорастущий во всем мире. И при этом я хочу вам сказать, что все сотовые телефоны, вся мобильная связь у нас принадлежит нашему государству! Это наши компании в течение буквально пятилетки прорвались на эти высоты. Это говорит о том, что и государство способно конкурировать во всех секторах, в том числе в этом, и предоставлять нормальные услуги нашему населению. Это очень высокодоходный бизнес. Только одна компания - вот я недавно встречался с руководством "Velcom" - перечислила в прошлом году в наш бюджет свыше 100 миллионов долларов налогов и оказала огромный размер спонсорской помощи. У нас есть и второй оператор, уже развернувшийся. У нас появился третий, исключительно государственный оператор, который должен покрыть всю страну мобильной связью и предоставить эту связь наиболее бедным слоям населения. В этом замысел развития этой сферы.

В результате роста доходов улучшились качество и рацион питания. Стали в 1,3 раза больше потреблять овощей, в 1,8 раза - фруктов, почти в 2 раза - рыбы и морепродуктов..."

http://libereya.ru/public/lucashenko.html

Мало чем отличаеться от речей на 25-ом съезде КПСС - названия приблуд другие - раньше были телевизоры сейчас сотовые - раньше рыба а теперь круто - морепродукты :-) Закончиться всё тем же что и

Мобимен, когда допрос закончится - закончите фразу.

+1000

- 0.
Простите, у вас вычитать даже не из чего, один информационный шум (помехи)!

А он, кроме помех, ничего и не собирается создавать. :-) Он даже как-то признался, что главная задача на форуме для него - это "чморить". Не может человек больше ничего. :-)
Да, и такие тоже сюда заходят.

Холодильники теперь нужно оснащать гнёздами для подключения телевизионной антены.

У Вас тоже помехи. Когда враньё про японцев оправдывать станете?

Искандер! Специально для Вас! Вы же такое любите.

В чем секрет экзит-полов ECOOM?
9 марта 2006 Выборы
Во время референдума 2004 года впервые в Беларуси проводились экзит-полы — опросы на выходе с избирательных участков. Этим занимались балтийский филиал Gallup Organization и белорусский аналитический центр ECOOM. Различие между окончательными результатами были разительными. Согласно данным Baltic Surveys the Gallup Organization, за изменение Конституции проголосовало только 48,4% населения, имеющего право голоса, экзит-пол ECOOM дал такой результат: "за" изменение Конституции — 82,3% избирателей, "против" — 17,7%.

Юрий ДРАКОХРУСТ,
кандидат физико-математических наук

За время, прошедшее с той войны экзит-полов, было немало сказано и написано о степени компетентности и ангажированности двух этих исследовательских центров.

Возможно, и не стоило бы возвращаться накануне президентских выборов 19 марта к тем спорам, если бы не репортаж с "круглого стола" социологов, опубликованный 7 марта в газете "СБ-Беларусь сегодня".

В нем принял участие глава ECOOM Сергей Мусиенко, который рассказал о некоторых особенностях проведения руководимым им центром экзит-пола в октябре 2004 года. Понятно, что он хотел убедить избирателей в доброкачественности своего исследования. Но аргументы, которыми он при этом оперировал, заставляют вспомнить сакраментальное "язык мой — враг мой".

Для понимания того, сколь саморазоблачительными были заявления руководителя ECOOM, необходим небольшой экскурс в методологию социологических исследований.

Для того чтобы результаты, полученные при обследовании небольшой выборки в несколько сотен или тысяч человек, можно было распространить на весь изучаемый массив (генеральную совокупность) — скажем, на 7 миллионов всех избирателей Беларуси, выборка должна быть репрезентативной. Иными словами, быть уменьшенной копией генеральной совокупности. Согласно законам статистики этого можно достичь, если выборка будет случайной. Тут имеется небольшая тонкость, связанная с разным пониманием случайности в обыденном и научном смыслах. В обыденном смысле случайный выбор — это выбор кого угодно, того, кто под руку попадется. С точки зрения статистики случайный выбор — это достаточно сложная процедура. В идеале для этого нужно, фигурально выражаясь, написать имена всех белорусских избирателей — от Александра Лукашенко до последнего бомжа, на отдельных бумажках, сложить их в мешок, перемешать, вытащить нужное количество бумажек (для разных исследований от 1,5 да 20 тысяч), и опросить именно этих людей, как бы сложно это ни было.

Это идеальный вариант. На практике используют более простые методы, которые обеспечивают выборку, близкую к случайной и поэтому репрезентативную.

Скажем, при проведении экзит-пола на конкретном участке интервьюеры опрашивают каждого десятого (или двадцатого, или сотого) избирателя, который выходит из участка. Тут важен именно жесткий принцип отбора, причем процедура отбора должна быть независимой от измеряемой характеристики — понятно, что порядок отбора каждого десятого (двадцатого, сотого) избирателя, сделавшего свой выбор, никак не связан с его политическими пристрастиями.

Именно такой должна быть корректная процедура отбора в исследовании, претендующем на объективность.

Этот скучноватый социологический экскурс совершенно необходим для понимания смысла признаний Сергея Мусиенко. Но перед тем, как их процитировать, еще одно наблюдение. Из описанной выше корректной процедуры отбора ясно, что часть отобранных таким образом опрошенных на вопрос, как они проголосовали, могут дать ответы, отличные от "за" или "против" — кто-то мог испортить бюллетень, многие могли просто отказаться отвечать на вопрос интервьюера. Кстати, в итоговом отчете Baltic Surveys the Gallup Organization по экзит-полу на референдуме 2004 года количество таких ответов приводилось: "1,03% испортили бюллетень, 0,69% голосовали только в парламентских выборах, и 16,63% не ответили, как они голосовали". У ECOOM тогда все сошлось, как в сказке: "за" — 82,3% избирателей, "против" — 17,7%.

Так-таки никто не отказался отвечать?

Впрочем, это сомнение полностью развеивается признанием Сергея Мусиенко, сделанным на упомянутом "круглом столе". Итак: "Мы действительно проводили экзит-пол во время референдума. Признаюсь честно, как частной структуре поначалу делать было это непросто. Мы прошли все этапы непризнания и непонимания. Но все же свой результат получили. Мы посчитали, что для более-менее объективной оценки нам будет достаточно опросить около 5 тысяч человек. Потолок — 9 тысяч. В итоге же опросили 18 тысяч. Люди после голосования сами подходили к нашим анкетерам, выстраивались в очередь, не хотели уходить, пока их мнение не будет учтено и в экзит-поле".

В очередь, значит, выстраивались, уходить, значит, не хотели, пока их мнение не будет учтено? А как же категорическое и безусловное требование добросовестного исследования, что отбор должен быть случайным? Очевидно, что специалисты из ECOOM понимали и понимают это требование просто — опрашивать первых попавшихся людей. И даже еще проще — опрашивать тех, кто хочет быть опрошенным.

На этом можно было бы поставить точку: раз правила проведения исследования были грубо нарушены, то грош ему цена, но стоит все же объяснить, как избранный ECOOM способ отбора респондентов обусловил некоторые особенности результатов.

Понятно теперь, почему среди 18 тысяч опрошенных не нашлось ни одного, кто отказался бы отвечать. Конечно, если опрашивали тех, кто сам рвался быть опрошенным, то откуда могут быть отказавшиеся отвечать?

Выше было отмечено, что действительно научно обоснованная процедура отбора должна быть независимой от измеряемой характеристики. А теперь вспомним ситуацию октября 2004 года: по радио и телевидению, в государственных газетах и на политинформациях на работе людям денно и нощно объясняют, как они должны правильно голосовать на референдуме, а те, кто выступает против, клеймятся как отщепенцы и враги.

Вы представляете, какой непреклонной волей в такой ситуации должен обладать человек, чтобы, проголосовав "против", встать в очередь к интервьюерам ECOOM, и достоявшись, заявить: "А я проголосовал "против"? И насколько проще это сделать человеку, который, сообщая о своем выборе "за", чувствует за собой всю мощь государственной машины.

Из этих простых соображений о политической психологии следует, что благодаря методу отбора, использованного ECOOM, выборка оказалась очень сильно скошенной в сторону сторонников президента, доля проголосовавших на референдуме "за" среди опрошенных ECOOM оказалось существенно больше, чем среди населения в целом. Насколько велико было это отклонение — сказать трудно, но в любом случае при таком методе отбора результат с необходимостью должен был получиться далеким от реальности.

Автор этих строк не намерен уподобляться специалистам из известного ведомства и утверждать, что сотрудники ECOOM в октябре 2004 года просто высосали данные своего экзит-пола из пальца: чего не знаю, того не знаю. Возможно, их не стоит даже упрекать в том, что свой экзотический метод отбора респондентов они использовали сознательно, чтобы получить желаемые результаты. Можно даже допустить, что намерения были сугубо благие. Но результат был обусловлен не этими намерениями, а абсолютно неадекватной техникой проведения исследования.

Не будем загадывать, какими будут результаты грядущих выборов. Но если ECOOM будет проводить на них экзит-пол, причем проводить в своем стиле, как в 2004 году, то результаты этого экзит-пола будет гарантированно "элегантными".

http://news.tut.by/elections/65178.html

Это говорит о методах власти.

И вот ещё:

http://news.tut.by/elections/65227.html

Коментариев не требуется. Просто почитайте.

Аркадий, скажите честно: может ли АГЛ не победить при абсолютно честных выборах?

При абсолютно честных - нет! Поскольку он в честных и права участвовать не имеет. А как показывает сегодняшняя ситуация, то без административного ресурса он НИКАК!

А кто победит?

Успехи социально-экономического развития Беларуси в 2004-2005 годах достигли таких масштабов, что даже Запад, несмотря на активизацию информационной кампании против Александра Лукашенко, стал поговаривать о "белорусском экономическом чуде".

Начать здесь следует с описания основных параметров этого "чуда". Республика Беларусь обладает так называемой сервисно-индустриальной экономикой.

Промышленность и строительство составляют 33,3% ВВП, сельское хозяйство - 8,9% ВВП, сектор услуг, соответственно, 57,8% ВВП (в том числе 14,2% ВВП составляют чистые налоги на продукты). Из примерно 2,81 миллиарда долларов доходной части бюджета 2004 года примерно 2,6 миллиарда долларов составляли текущие налоговые доходы.

Наблюдавшийся в 2004 году рекордный рост ВВП в Беларуси был первым явлением, которое привлекло внимание наблюдателей.

На протяжении послесоветских лет этот показатель изменялся примерно так. Начиная с 1990 года, страна теряла, в среднем, около 10% ВВП в год (в сравнении с предыдущим годом). Положение начало исправляться только в 1996, когда был зафиксирован 2% экономический рост. После значительного замедления экономического роста в конце 90-х, вызванного последствиями финансово-экономического кризиса в России (основного потребителя белорусской промышленной продукции), в 2003 и 2004 годах белорусская экономика вернула свою динамику.

Обратите внимание на ВВП в сопоставимых ценах, в процентах к предыдущему году:

1995 г. - 89,6;

1996 г.- 102,8;

2002 г. - 105,0;

2003 г. - 107,0;

2004 г.- 111,0

2005 г.—109, 2

За счет каких отраслей народного хозяйства обеспечивается такой экономический рост? Прежде всего, за счет промышленного роста. Рост промышленного производства в 2004 году составил 15,9% относительно предыдущего года, а в 2005 году 9, 9 %.

Беларусь захватила четверть мирового рынка большегрузных автомобилей.

По окончании уборочной кампании было заявлено о практически полном преодолении проблемы убыточных хозяйств в стране (в 2003 году таковых было более 57%). Точные данные на этот счет в настоящее время отсутствуют. Однако выход на общую положительную рентабельность сельскохозяйственной продукции в 2004 году стал реальностью.

Рост в секторе услуг в 2005 году соответствовал показателям по промышленности и сельскому хозяйству.

Пропорционально улучшению материального положения населения росла розничная торговля (12% в 2004 году), объем оказанных населению платных услуг (11% в 2004 году).

В 2004 году продолжался рост грузооборота (на 6%) и пассажирооборота (менее 0,1%) транспорта в республике.

Рост инвестиций в основной капитал на 21% по отношению к 2003 году. Причем, естественно, подавляющее большинство этих инвестиций - внутренние инвестиции.

Коэффициент обновления основных фондов промышленности – 3,1%, коэффициент выбытия – 1,3%.

Таковы основные показатели экономического развития Республики Беларусь за последние годы. В принципе, никакого чуда здесь нет. Конкретно 2004 год был крайне успешным.

Однако предпосылки этого успеха была заложены ранее.

Вот динамика реальных располагаемых денежных доходов населения в Беларуси:

1995 г.- 65,1;

1996 г. - 113,5;

1997 г. - 117,5;

1998 г. -127,5;

1999 г. - 97,6;

2000 г. - 113,8;

2001 г. -128,1;

2002 г. - 104,0;

2003 г. - 100,7;

2004 г.- 109,3

2005 г. – 116, 1

Как видно, начиная с 1995 по этому показателю наблюдался прервавшийся только в 1999 году (в силу влияния на экономику республики российского экономического кризиса 1998 года) рост.

Кроме того, довольно доступные социальные блага (медицина и образование)

Кроме того, продолжительность жизни выше, чем в России

Низкая безработица

Низкая преступность

Низкая коррупция

Политическая стабильность, нужная инвесторам