Что будет с АвтоВАЗом?

Шарль, я не знаю, что такое "нормальная" экономика и "цивилизованный" мир.

Искандер, так вы ответите? Очень интересно!

Гм, ну тогда более понятны становятся Ваши примеры и аргументы, слабосоотносящиеся с реальностью. А я-то думал...

А что означает "оправдываете"?



Например?

Считаете приемлимым.

В зависимости от ситуации. Скажем, предприятие производит продукцию на внутренний рынок и тут появляется китайский (к примеру) конкурент. Естественно, отпускная цена снизится для удержания сектора рынка. Одновременно разрабатываются меры для решения проблемы.
Отсутствие спроса. Необходимо переходить на другие виды продукции. Кстати, отсутствие спроса тоже вызывается разными причинами.
Высокие издержки. По сути, является другой стороной первого примера. Необходимо работать над снижением издержек.
Все описанные ситуации поддаются управлению. Нормальный процесс управления предприятием и экономикой.
На все это нужно время, Вуду. И средства. Умное государство во всех трех случаях не допустит банкротства, а поддержит предприятие и проводимые им меры по исправлению ситуации.

Но бывает, что исправить нельзя. Если продукция предприятия или само предприятие является важной частью экономики, то необходима прямая помощь государства. Поэтому, в частности, японское правительство выкупает у крестьян рис в 8 раз дороже цены мирового рынка. И еще есть много примеров.

Хм. Ну ладно. Я-то уж было подумал, вы за поддержку изначально убыточных предприятий.

Про сельское хозяйство не будем. Это особая отдельная тема.

Я за поддержку и развитие.

слова "умное" и "государство" в наших реалиях не сопоставимы....

А вообще, мониторя по мере возможности - если мое предприятие будет убыточным, то мне просто нечего есть будет (( - все больше прихожу к выводу, что Вы Искандер все больше удаляетесь от реалий, от жизни за окном.
Неужели Вы действительно уврены в том, что объединение автопрома и авиапрома соответсвенно, с господствующей долей государства приведет к увеличеню благосостояниюя песрсонала этих передприятий и улучшению качества и количества выпускаемых ими товаров? Какая заинтересованость государства в этом? Что потеряет например какой- нибудь секретарь четвертого заместителя министра, если затея провалится? Какой смысл изобретать "велосипед", когда он давным давно изобретен, в какой стране мира Вы видели 100%но госавтопромкомпанию, выпускающую не ведра а нормальные автомобили? "Нацционального автопрома" практически нигде уже не осталось... И , я думаю, городу Тольятти, вернее его жителям, хуже не будет если у них в городе вместо Автоваза будет находится современный автозавод даже не GM или Toyota, а хотя бы Ssang Yong или даже Cherry.

Тот бред, который Вы изволили цитировать о концепции возрождения России.

Удалены от реалий скорее Вы. В России в 90-х годах (сейчас, я полагаю, тоже) было огромное количество предприятий, работающих с убытком, но обеспечивавших собственникам вполне достойное существование.

Хотя разговор тут вообще не об этом. Мониторьте внимательнее. :-)




Государство имеет возможность регулировать экономику. И то, о чем Вы пишете, тоже (не так примитивно, конечно).





Вот-вот. Одна из главных проблем нашего государства - отсутствие персональной ответственности.





Пора бы исходить из интересов России нашему правительству, а не из каких-то глупых идеологий типа "все так делают".




Не знаю. Отверточная сборка требует значительно меньше рабочих мест. Плюс масса российских предприятий-смежников АвтоВАЗа лишатся заказов. Да и говорить надо не только о Тольятти. Это же не город-государство.

К слову. Мне было небезынтересно недавно узнать, что главные лоббисты ограничений на ввоз подержанных иномарок - западные компании, создающие в России отверточные производства. Хотя все логично. Как это раньше мне в голову не приходило?

У Вас сумбур какой-то в голове. Что, где, когда? Конкретнее, пожалуйста. Какая концепция? Соберитесь с мыслями.

Это факт. Было такое. Сейчас уже меньше, т.к. многие такие предприятия обанкротились. Сейчас есть предприятия, которые вообще ни фига не работают, но обеспечивают собственников и менеджмент более чем хорошо. Есть совершенно убогие, убыточные госпредприятия, которые ни черта не производят, дотируются из бюджета, а их руководство имеет дачи на Кипре. Особенно это в оборонке хорошо видно.

Судя по тому, что я вижу, это зависит не от отрасли и от формы собственности, а от качества управления.

У директора госпредприятия нет стимула работать хорошо. Зачем сокращать издержки? Наоборот, надо их увеличивать, клянчить бюджетные деньги, завышать цены и требовать защиты рынка. Затем, получив деньги, не делать никакой продукции, а просто рассовывать деньжата по карманам.

Затем, что бюджетное финансирование ограничено, а в расходовании средств надо отчитываться. Да и плохо работающего директора могут заменить. Впрочем, я согласен с тем, что надо усиливать ответственность.




Бюджетное фитнансирование ограничено, увеличение расходов надо обосновать, завышенные цены - ухудшение финансовых результатов предприятия и замена директора.
По защите рынка.







Ну это, Шарль, Вы какую-то фантастическую картинку нарисовали. В материальном производстве это приведет к уголовному делу и сроку.

Это в Ваших фантазиях приведёт к уголовному делу и сроку. В авиапроме это приводит только к улучшению материального состояния директората. Просто делиться надо, делиться...
Вообще, Искандер, Вы себе неверно представляете окружающий мир. Вернитесь в реальность.

Я его не представляю, я его вижу. Взаимоотношения руководителя госпредприятия с государством принципиально не отличаются от взаимоотношений руководителя с частным собственником.
Но ответственность, несомненно, необходимо усиливать.

Отличаются. Принципиально отличаются. Ибо собственник своими деньгами рискует, а госчиновник - чужими. Нет такого человека - "государство". Есть человек - госчиновник. Частник своё предприятие хочет по наследству сыну передать и заинтересован в его капитализации. А госчиновник по наследству госпредприятие передать не может.
И потому частник менеджера контролирует и стимулирует, а чиновник старается вступить с ним в сговор, чтобы побольше с предприятия украсть.

Есть интересы государства в широком смысле (не госаппарат). Усилить ответственность и контроль.
А у частников менеджеры воруют не меньше.

Но реализует эти "интересы" госаппарат в соответствии с собственными интересами. Других чиновников, Искандер, у меня для Вас нет. А услить контроль... кто контролировать-то будет?

Да, но попадаются чаще. И это проблема частника в данном случае. А Вы хотите взвалить эти проблемы на государство и гсоударственный бюджет.

я вас скажу что меньше, тк есть у меня с чем сравнивать... собственник никогда не в восторге от увеличения расходов

с этим согласен полностью, отец работал на таком предприятии, причем не последним человеком, - постоянно ездил в москву за этими деньгами (прямые дотации и госгарантии по кредитам)... часть денег тратилось на взятки этим же чиновникам в москве


тут не совсем согласен про "наследство" - в современных реалиях чаще итог деятельности -продажа бизнеса



согласен, в моем случае с 92 года никого еще не осудили) а положение с каждым годом все хуже и хуже (поледнее время улучшение но это лишь результат того что субсидирование увеличилось в РАЗЫ)

Но заинтересованность та же - максимальная капитализация и эффективность предприятия. Ведь тогда можно дороже продать.

Регулировать - да, но через законодательство и мкроэкономические инструменты.
Смысл вбухивать огромные средства в черную дыру? Больше некуда их применить?


почему у вас стериотип - иностранный завод в россии - отверточная сборка? почему смежники автоваза не могут стать смежниками Тойоты? Естественно, что для этого от них потребуются некоторые усилия... Ну государству в лице КОНКРЕТНЫХ персон, это не выгодно - в этом случае "распилить" пару миллиардов долларов посложнее будет)

впринципе согласен, если только не имеет место "втюхивание" умирающего бизнеса)