Что будет с АвтоВАЗом?

Вроде бы речь шла об автопроме или я что-то упустил?



Я весь внимание. Только пожалуйста без частностей и применительно к автопрому.

О господдержке.

"Авиапромышленность относится к числу наиболее наукоемких и капиталоем-
ких отраслей со значительной длительностью цикла от научных исследований до
серийного производства: 5-7 лет для самолета и пилотажно-навигационного ком-
плекса и 10-12 лет – для двигателя. Этим предопределяются длительные сроки и
значительные объемы капиталовложений, что требует преобладающего участия в
финансировании государственного бюджета. По данным Института Бейкера
(США), около 50% всех государственных субсидий США приходится на авиаци-
онную отрасль. В результате, например, 70% общего объема затрат на НИОКР
(около 20 млрд. долл. в год) в отрасли обеспечивается за счет государственного
финансирования [5]. В российской Федеральной целевой программе «Развитие
гражданской авиационной техники на 2002-2010 годы и на период 2015 года» [6]
общий объем финансирования на 2002-2015 гг. установлен в 158189 млн. руб.: из
Федерального бюджета – 35686 млн. руб. (или 23%) и из внебюджетных источни-
ков – 122503 млн. руб. (или 77%).
Как видим, ситуации с источниками финансирования авиапромышленности в
США и России противоположны: в России – 23% – государство, 77% – внебюд-
жетные источники, в США соответственно – 70 и 30%.
К внебюджетным источникам, привлекаемым для финансирования целевых
программ, относятся: взносы участников реализации программ, включая предпри-
ятия и организации государственного и негосударственного секторов экономики;
целевые отчисления от прибыли предприятий, заинтересованных в осуществлении
программ; кредиты банков, средства фондов и общественных организаций, зару-
бежных инвесторов, заинтересованных в реализации программ (или ее отдельных
мероприятий), и др."

http://www.ecfor.ru/pdf.php?id=2003/4/05

Это не автопром, но пример господдержки частных предприятий в достаточно "рыночной" стране - США.




Т.е. Вы считаете, что дешевые кредиты надо выдавать исключительно предприятиям, входящим в автопром? Остальные доступа к ним иметь не должны? Я правильно Вас понял? Целевая поддержка предприятий автопрома?





Государству, предприятиям-смежникам, гражданам России работающим на этих предприятиях и потребляющим их продукцию.

Я вобщем-то имел в виду все отрасли. Но вы как-то, по-моему, склонны все время перевести разговор на проституцию и торговлю наркотиками... Странно.



Искандер, какая основная цель бизнеса?

Так я и говорю обо всех. Без ограничений. Мне показалось, что и Вы о том же. И привел пример самых прибыльных. Очевидно, что в равных условиях они выиграют. Что странного?




При чем здесь цель бизнеса, Вуду? :-) Бизнес сам себе собирается дешевые кредиты выдавать за счет Стабфонда? :-)

И что?



Вы все-таки ответьте.



О стабфонде речь вообще не идет.

Например.

Цели организации есть конкретные конечные состояния или желательный результат , достижение которого представляется ценным и побуждает группу людей к совместной работе.
http://ecsocman.edu.ru/db/msg/203218.html

И что?




Так мы говорим о кредитовании всех или только автопрома?






"...есть банки с государственным участием. Сбербанк, ВнешТоргБанк. Пусть выдают на общих основаниях дешевые кредиты предпринимателям..."

Неважно, Стабфонд или нет, важно, что кредитование осуществляет государство, кредитование дешевое и за счет госсредств. Государство, организуя кредитную систему, должно свои цели преследовать или отдельных предприятий?

Понимаете ли, Искандер. Дело в том, что в гражданскую авиацию государство не вкладывает в Америке НИ ХРЕНА. Оно вкладывает в военную авиатехнику. Финансирует создание технологий. Но дело в том, что по американским правилам, фирма, которая разработала на госденьги, например, навигационную систему для истребителя, имеет право её адаптировать для гражданских целей и продавать для установки на гражданские самолёты. Все последние прорывы в аэронавигации - ТКАС, GPS, композитное крыло, сотовые конструкции вышли из военной шинели. А у нас гражданский авиапром и военный существуют параллельно. И технологии из войны не переходят на гражданку. Вот и всё. И потому приходится дважды тратить деньги.
А при том, что, если кто-то делает что-то, что все хотят купить, по приемлемой цене, то он получает прибыль. Если прибыли нет, значит, либо издержки высоки, либо произведённый товар нахер не нужен. Иными словами, производство неэффективно. А зачем неэффективное производство? Пущай либо модернизируется, либо закрывается, либо меняет профиль.

Как Вы считаете, процветание отдельного предприятия способствует процветанию государства? Не будм тут говорить о нелегальном бизнесе - наркоторговле и пр. Говорим о легальных предприятиях.
А если правительство считает, что для государственных целей нужна какая-то определённая продукция, пусть просто закажет на соответствующем предприятии, только и всего.

Давайте без зауми. Если б все так формулировали цели, никакого бизнеса уже бы и в помине не было.

Согласны вы, что основная цель бизнеса - максимизировать прибыль?



+1



Всех и автопрома в частности. Я говорю просто о дешевых кредитах. Что непонятно?

Т.е. вкладывает и очень много.




Неэффективное с точки зрения прибыльности может быть вполне эффективным с иной точки зрения. Например, обеспечения обороноспособности, продовольственной безопасности и т.п.




Не обязательно.





Например, люди. :-)





Да уж, Шарль... А Вы, однако, юморист...





:-) Вуду, Вам еще нужно много учиться... Тогда то, что я написал, перестанет казаться Вам заумью, а то, что написали Вы, а именно





будет казаться именно тем, чем оно и является - малограмотной пропагандистской хренью.






Вот это мне и непонятно, Вуду.

:-)

Сразу видно Искандер, что вы работаете где-то в бюджетной сфере. В коммерции же побеждают простые и понятные идеи :-) Уж поверьте мне.



Кстати, банки (даже со 100% гос.участием) все равно являются коммерческими структурами и обязаны думать о прибыли при выдаче кредитов.

Не верю.

Да и не надо сводить экономику к коммерции. Пивной киоск - это одно (или продажа кухонной посуды :-) ), а предприятие - другое. Уровень разный нужен.




И что?

Вот тут Вы правы на все сто. С точки зрения чиновников неэффективное предприятие - чудесная вещь. На него можно списать столько бабла и попилить.

Шарль, я постараюсь узнать, какие есть лекарства от депрессии.

Уровень разный, да основная цель одна. Разумеется, у каждой компании может быть своя идеология, так сказать, своя миссия. Но основная цель существования бизнеса все равно одна и та же - получать и максимизировать прибыль. Найдите мне хоть одного предпринимателя, основавшего компанию без цели получения прибыли.

Кстати (пусть поправят меня, если я не прав), но предпринимательская деятельность в убыток у нас в стране кажется запрещена?



А то, что выдав кредит предприятию которое не собирается приносить прибыль, банк фактически соглашается с невозвратом средств.

Искандер, вы и вправду верите в то, что говорите? Ну вот об убыточных предприятиях например?.. Просто мне иногда кажется, что это у вас шутки такие. Наивностью берете.

А вот еще вопрос. Скажем, государство поддерживает какое-то заведомо убыточное предприятие. Откуда деньги берет?

Ликеро - водочный завод "Курский" - один из старейших в России, основан в 1895 году. Основная цель предприятия - производство и реализация высококачественных алкогольных напитков.

http://region.kursk.ru/ves/index.php?r=7&pr=18

ХСН, ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА

основная цель предприятия: производство обуви, одежды и экипировки для охотников, рыболовов и туристов

http://www.exponet.ru/exhibitions/online/fishmo200...

"Все функции трудовых коллективов призваны способствовать реализации главной цели предприятия - производству продукции, духовных благ, оказанию услуг."

http://referatw.ru/cgi-bin/main.cgi?level=5&p1=89&...

Учитесь, Вуду, лучше. И больше. А то не получится из Вас предпринимателя.





Конечно. За убыток руководителя предприятия варят в кипятке живьем, а работников вешают вдоль ограды предприятия. Поэтому каждое убыточное предприятие бывает убыточным только один раз. На второй раз после полной смены персонала заводские здания сравниваются с землей и землю посыпают солью.






Нет.






Конкретнее.





Спокойнее, Шарль, не нервничайте. Все не так плохо.




Из бюджета. Или внебюджетных фондов.

[Сообщение изменено пользователем 02.03.2006 14:11]

Все верно, и добавим - получать плату за продукцию и услуги. Элементарно.



Нет?



А в бюджет деньги поступают от налогоплательщиков, так? В т.ч. и от прибыльных предприятий. А вот теперь внимание вопрос: почему прибыльные предприятия должны фактически оплачивать чью-то неспособность организовать эффектвиную прибыльную работу?

Ни один умный человек это в цели не запишет. "Цель - получать плату". :-)




Нет.




Потому что экономика (можно шире - государство) - это единый комплекс. Эти убыточные предприятия могут являться необходимой частью этого комплекса, выполняющей очень важные для общего процветания функции. А государство для того и существует, чтобы обеспечивать безотказную работу всего комплекса. Поэтому из госбюджета (а не из средств прибыльных предприятий) деньги направляются куда необходимо.

Вуду, у Вас экономика-то уже началась в Академии?

Все-таки я не понимаю вашу позицию. Вот, скажем есть какая-то фирма, производящая какую-то услугу (или товар). Она продает их получает за это оплату. Если фирма не имеет прибыли, то значит, как уже говорил Шарль, одно из двух: слишком велики издержки, это раз. Услуга или товар не пользуются спросом, это два.

И я вот не понимаю, то ли вы оправдываете неэффективную работу (высокие издержки), то ли производство никому ненужного товара? Или даже рискну предположить, третье - вы предлагаете ничего не платить фирме за товар.

Поясните.



Да. У нас отличный преподаватель. Одна из немногих дисциплин, посещаемых мной с удовольствием.

Чего тут не понять? Прибыльность и убыточность - это еще не все критерии. Предприятие может быть градообразующим, содержать соц.сферу, может обеспечивать рабочими местами людей, производить необходимую продукцию и т.п. Еще много можно вариантов найти. И все это надо учитывать при принятии решения о гос. субсидиях. Как это, кстати, делается в странах, которые Вы считаете "цивилизованными". Не говоря уж о стоящих на более высокой ступени развития традиционных обществах Востока. Корея, Япония и т.п.




Блин, я бы таких преподавателей...

Вы мне объясните, какую из причин убыточности вы оправдываете. Я написал три: неэффективная работа (высокие издержки), отсутствие спроса на производимый товар, продажа товара ниже себестоимости. Какую из них вы считаете нормальной?

Что значит "оправдываете"? Мы о господдержке говорим, а не о моей оценке качества управления.

В нормальной экономике предприятие соцсферу содержать не должно. Оно должно платить своим сотрудникам деньги и платить налоги, на которые соцсферу будет содержать город. Ни одно предприятие в цивилизованном мире соцсферу не содержит. Для этого муниципалитет есть и налоговая инспекция. Налоговики берут с предприятия деньги (налог на прибыль), муниципалитет тратит эти деньги на соцсферу. Опять же, чтобы платить налоги, надо прибыль иметь. Нет прибыли - нет налога на прибыль. Не на что содержать соцсферу. А вообще содержание соцсферы ложится лишним бременем на предприятие, снижая его конкурентоспособность. Ведь от налогов-то его никто не освобождает за содержание школ и больниц.