Оранжевые тормоза

Газпрому не рекомендовали что либо покупать "не у друзей" - Махмудова уже перевели в "недрузья" давно.

интересно,за спонсорство соперников-ему орден должны были дать?

да нет за запрещённые приёмы в боьбе за собственность - нельзя пытатся убивать полит крышу соперников

а поподробней?

Александр Един: Украина против "Газпрома": цена вопроса

Итак, соглашение между "Газпромом" и "Нафтагаз" заключено. Матч окончен, конфликт исчерпан, но болельщики теряются в догадках - кто победил. Действительно, понять, кто победил - сложно. Во время развития конфликта на всех вывалилось слишком много информации, слишком много подробностей - частью технической (и понятной только специалистам), частью недостоверной. Много заявлений прозвучало не с целью информировать, а с целью надавить на партнера или даже дезинформировать его, и т.д. и т.п. Но, тем не менее, установить, что же в сухом остатке - можно, если сравнить положение участников конфликта до соглашения с положением после него.

Сделка

Итак, до соглашения. В 2004 году был заключен договор о поставках российского газа Украине и условиях его транзита. В соответствии с этим договором Украина получала российский газ по $50 за 1000 куб.м. Россия оплачивала услуги по транзиту газа по цене $1,09 за 1000 куб.м /100 км. Причем транзит оплачивался газом (цена которого была жестко зафиксирована на уровне тех самых $50). Фактически договор 2004 года означал одно: Украина в счет оплаты за транзит российского газа в Европу получала 6-ю часть газа, транспортируемого по ее трубам. Неважно, сколько стоит газ в Европе - при любой цене выше $50 пропорция не менялась - Украина получала свою 6-ю часть.

Итоги для Украины в сравнении с ее прежним положением. Теперь Украина получает газ по средней цене $95 в первые полгода, в т.ч. и российский за 230 у.е., и повысила стоимость транзита с $1,09 до $1,6. Но (важно!) теперь оплата производится "живыми" деньгами, а не газовым бартером. Глава "Нафтагаза" Ивченко заявил после подписания, что повышение цены на транзит - это победа украинской стороны. Давайте посчитаем. Легко увидеть, что в результате перехода с бартера на деньги цена транзита существенно снизилась. Т.к. реальная ставка за транзит до соглашения составляла $4,22. Дело в том, что оплата транзита осуществлялась газом, который, имея реальную рыночную цену $230, оценивался Украиной по виртуальной "договорной" цене $50. Если раньше Газпром терял 1 кубометр газа на прокачку тысячи кубов на каждые 4,59 км украинской трубы, то теперь он теряет 1 кубометр на расстояние в 14,38 км. Т.е. транзит для Газпрома (с нынешней базовой ценой $230) стал при новых условиях и новых ценах дешевле в 3,13 раза. И это более чем трехкратное снижение цены к удовольствию Газпрома зафиксировано в новом 5-летнем контракте.

Для Украины c расчетной базовой ценой в первое полугодие 2006 года - $95 - снижение доходов в газовом эквиваленте от транспортировки российского газа менее впечатлительно - всего 1,3 раза. Но, согласитесь, снижение монополистом (а "Нафтагаз" - монополист) цены на свои услуги сразу на 30% назвать успехом для такого монополиста можно "только с большого перепоя после Нового года", как выразилась Юлия Тимошенко. И это только на оговоренный период действия цены Росукэнерго (при повышении цены - увеличится и отрицательное отклонение, при падении цены - что маловероятно - уменьшится).

Что значит для экономики Украины это соглашение, подписанное 4 января 2006? Аналитики Рейтера оценили потери Украины в 2006 году приблизительно в $ 2,9 млрд. (Reuter: Based on a rough calculation, the gas deal could cost Ukraine an extra $2.9 billion this year). Учитывалось только прямое повышение цены на газ. Не учитывались реальные транзитные потери (см.выше). А возникнут косвенные убытки, связанные с потерей конкурентных преимуществ энергоемкими производствами (химия, металлургия). Между тем именно эти отрасли являются на Украине основными экспортерами. Неизбежно снижение объема производства, падение прибыли и, следовательно, снижение налоговых поступлений. Кроме того вырастет отрицательное сальдо внешней торговли Украины, которое увеличится на разницу в цене потребляемого газа ($2,9 млрд.), на объем снижения экспорта из-за потери части конкурентных преимуществ.

Кроме того, следует учесть, что периодически объявляемая цена на туркменский газ $40 (или 50) всегда была достаточно условна и никогда не соответствовала действительности. Долгое время часть газа Украина оплачивала бартером - среди которого всякий хлам, нереализуемый в нормальных условиях. (См. напр.: "В прошлом (2004) году "Нафтогаз Украины" направил 5,5 тыс. елок в Туркменистан в счет оплаты за газ. Поставка елок осуществлялась в рамках договоренности с туркменской государственной компанией "Туркменнефтегаз", согласно которой в 2004 году "Нафтогаз Украины" покупает туркменский газ по цене $44 за 1000 куб. м, оплачивая 50% валютой, а 50% - товарно-материальными ценностями. На протяжении последних десяти лет все контракты на экспорт нефтепродуктов в Украину заключала только корпорация "Туркменнефтегаз". Наряду с хвойными деревьями, в эту азиатскую страну поставлялись тепловозы, трубы, металл, продукция машиностроения, продукция украинской легкой промышленности. Наиболее знаковыми стали партии калош в обмен на газ".)

Калошно-елочная оплата снижала реальную цену туркменского газа минимум до $30-35. Теперь такая "малина" для Украины кончилась, и даже туркменский газ, цена которого все же ниже европейской (пока), теперь стоит для "незалежной" экономики минимум в 2 раза дороже. Юлия Тимошенко (кстати, бывший премьер-министр) подсчитала потери украинской экономики от сделки с Газпромом в $4,545 млрд в 2006 г. Т.е. ровно по $100 с каждого украинца - от младенцев до пенсионеров.

Все это, безусловно - "большая победа Президента и Правительства Украины", с чем их можно было бы и поздравить. Но вряд ли им будут приятны поздравления по этому поводу.

Теперь Газпром. Сокращение транзитных расходов в 3 (три) с лишним раза. Если раньше на оплату транзита шло 17-18 млрд.куб.м, то теперь достаточно 6 млрд. Т.е. у "Газпрома" появляется дополнительные 12 млрд. куб.м газа, которые будучи проданы в Европе по цене min $230 дают поступления - $2,76 млрд. При этом выгода Газпрома (сравнительная с прежними условиями) будет расти при росте цены на газ. Кроме того, в новом соглашении четко зафиксирована цена российского газа - $230 за тысячу куб.м. Реши Украина увеличить свои поставки, она будет вынуждена платить эту, оговоренную с ней, цену.

Глава МИД Украины Борис Тарасюк заявил, что Россия "потерпела фиаско в попытках разговаривать с Украиной языком ультиматумов". Дай Бог любой стране таких фиаско по пять раз на день!!!! Но главное - транзит, оплачиваемый не бартером, а деньгами, теперь юридически и финансово разведен с ценой на газ для Украины. Теперь Украина не может использовать транзитный газ как средство давления на Россию в ходе переговоров по цене на газ для самой Украины. Между тем прежнее соглашение давало все основания шантажировать Россию. "Газпром", кроме всего прочего, получает доходы с перепродажи туркменского газа, продаваемого по $95 (цена первого полугодия 2006 г.).

Возникает вопрос о цене транзита туркменского газа. Но, как уверяют специалисты, ее (стоимости) нет, так как нет транзита. Газ никогда не гнали непосредственно от Туркмении до Украины. Туркменский (вообще среднеазиатский) газ "Газпром" всегда закачивал для поставок потребителям на Нижней Волге, на Северном Кавказе, Южном Урале и Южной Сибири, для экспортных поставок в Закавказье. На Украину шел другой газ - из магистральных газопроводов.

Транзит туркменского газа на Украину в данном случае - понятие условное. "Газпром", который имеет много источников газа (географически разных), всегда стремился оптимизировать перетоки газа с тем, чтобы снизить конечную стоимость транспортировки. Таким образом, прямых расходов с "транзитом" туркменского газа на Украину "Газпром" не несет. Более того, его наличие в трубе снижает стоимость транспортировки внутренним потребителям.

Цена газпромовского транзита не связана с его реальными расходами по транспортировке этого количества газа на заданную территорию (это всегда была цена "по аналогии" с ценами других транзитеров - европейских и той же Украины) - это скорее был "бонус" "Газпрома" (которому туркменский газ нужен как технологическое средство удешевления транспортировки для внутренних поставок - см.выше).

Собственно, в усредненную цену $95 на первое полугодие 2006 г. (довольно щадящую, кстати) заложена низкая себестоимость среднеазиатского газа и фактическое отсутствие прямых расходов по его транспортировке.

Теперь о ходе переговоров.

Украина стояла на "юридической" позиции. Ключевой пункт - контрактное право, то есть наличие действующего договора. "Есть договор от 2004 года. Там цена - $50. Транзит - оплата бартером из расчета стоимости газа $50. Его надо соблюдать. Да, конечно, согласовывать цены надо каждый год, но пока не согласованы новые цены и условия, действуют цены и условия старые". Любое сокращение Россией поставок газа на объем, предназначавшийся Украине, она спокойно компенсирует "европейским" газом и на все возмущения Европы недопоставкой газа могла делать удивленные глаза: "Мы берем газ, который нам принадлежит по договору. А то, что европейцы недополучили - так спрашивайте с России - она же поставщик. А мы берем только то, что наше, и ни кубометра лишнего. Мы же страна с рыночной экономикой, которая стремится в Европу, и, в отличие от азиатских москалей, понимаем, что надо выполнять контракты".

Позиция железобетонная. Т.е. юридически ее (позицию) можно оспорить только в суде. И даже если Россия выиграет суд - уйдет год-полтора. При этом шансы России на победу в суде были, прямо скажем, невысокие - договор-то есть. Возможно, суд расторг бы кабальный для Росси договор, но, скорее всего, обязал бы стороны выполнить его условия до даты расторжения. Стой Украина до конца на этой позиции - она бы победила. Но она сделала первый шаг от этой позиции, предложив ни с того ни с сего весной 2005 г. внести изменения в договор 2004 г. с целью "перехода на "рыночные" отношения". Тут-то ее "Газпром" и поймал за язык.

Газпром подхватил подачу и стал как столб на "рыночной" позиции. "Справедливая цена - европейская цена. Европейцы платят 230, почему Украина должна платить меньше немцев, итальянцев и пр.? Есть "европейская формула", Украина как самостоятельное европейское государство должна платить по ней. Тем более, что переход на рыночные отношение - предложение самой Украины. Вы же хотели рынок - получайте. Вам нужно постепенно? Хорошо - вот вам кредит на $3,6 миллиардов. А не будете платить по-"рыночному" - прекратим поставки на Украину и тогда придется вам воровать у Европы. В принципе позиция справедливая. Рыночники - "за". Конкуренты (те же европейские и не только металлурги и химики) тоже - "за". Но договор есть Договор.

(Могла бы повториться ситуация со Спасо-Хаус. Резиденция американского посла в Москве была долгосрочно арендована, а цена аренды зафиксирована в советских рублях еще в советское время. Рухнул Союз, советский рубль обесценился в десятки тысяч раз, а США платили России несколько долларов в год за аренду особняка в центре Москвы из расчета в советских рублях Американцы тогда в ответ на предложения МИДа пересмотреть условия говорили: "Да, цена не рыночная, да, может быть, цена не справедлива. Но есть договор, а договор - дороже денег") .

Но Украина "сдвинулась" и ее аргументация начала сыпаться. В принципе Ющенко, включившийся в дискуссию о цене, уже тогда подкосил украинскую железобетонную позицию. Он фактически признал прежний договор недействующим (чего и добивался "Газпром") и начал в нелепых формулировках дискуссию о том, что он понимает под "справедливой" ценой (не иначе Немцов насоветовал).

То, что Украина "поплыла", стало окончательно ясно в декабре 2005. Руководство "Нафтагаза" в кабинете у Путина под телекамеры начали рассуждать про формулу цены. Выглядело это забавно: "Нам непонятно". "Ах, непонятно? Я сейчас объясню - берем мазут, мажем на уголь, умножаем на 0,5... Итого - с вас 230"

Украина, вместо того, чтобы дискутировать о том, что "рынок - это не только "рыночные цены", но и соблюдение контрактов, подписанных добровольно, и соблюдение контрактных цен - это непременное условие функционирования рынка", начала разговоры про "политическое давление". Очевидны ее попытки темами про Черноморский флот, станции слежения и проч. спровоцировать спор с российскими политиками о территориальных претензиях. Вот, мол, "смотрите, они не цену за газ хотят, а хотят удушить нас, отнять нашу землю, лишить нас суверенитета!" Даже совершенно нейтральный комментарий министра обороны Сергея Иванова о недопустимости пересмотра условий базирования ЧФ в Крыму Украина пыталась представить как территориальные посягательства. "Мы ждем официальной реакции руководства России на высказывания Иванова!" Не дождались.

Очень красиво Путин подхватил подачу Ющенко (он вообще эту партию выиграл): "Я приветствую заявление президента Ющенко о том, что не надо политизировать коммерческий спор". "Россия на нас давит. Она мстит нашей революции!" А в ответ - "не надо политизировать коммерческий спор". Как говорится, "мухи отдельно, котлеты отдельно". Не сейчас. Потом. Сейчас цена на газ. Крым потом. Россия в газовом споре грамотно уклонилась от дискуссии по политическим вопросам. Более того, не слышен был даже голос радикалов. Важная составляющая успеха - формирование консолидированной позиции. И Путин, и МИД, и "Газпром", и Дума - все говорили одно и то же: "рыночные отношения", "рынок", "европейские цены".

Сравните с Украиной: там - кто в лес, кто по дрова. Один стоит на "юридической" позиции: "есть контракт, Россия - выполняй", другой - на "справедливо-рыночной": "справедливая цена - $80", третий на политической - "нам мстят за нашу революцию". А председатель Верховной Рады Владимир Литвин вообще ловко подножку поставил Ющенко: "Мы же сами начали пересмотр договора, чего ж теперь удивляться".

Вообще, России здорово повезло, что на Украине каждый чиновник при должности - еще и политик (опять же выборы скоро, а плох тот писарь, который не мечтает стать гетманом). Конкуренция между политиками на Украине сейчас неизбежно превращается в борьбу между чиновниками. Вся эта вольница привела к тому, что накануне отключения газа новость была не о том, что ""Газпром" отказывается выполнять условия договора", а о том, что "Украина не согласилась с предложениями "Газпрома"".

И когда "Газпром" сократил поставки, то Украина, вместо того, чтобы говорить о том, что она честно получает российский газ по договору-2004, начала как мелкий жулик (хотя какой уж тут "мелкий") невнятный лепет про то, что она не берет российский газ, а обходится туркменским.

"Газпрому" только и оставалось для доказательства украинского воровства предъявить контракты, в соответствии с которыми туркменского газа ФИЗИЧЕСКИ на Украине быть не может, потому как он весь скуплен "Газпромом" с избытком, и поставить на границе аудиторов, которые и зафиксировали объемы воровства газа Украиной.

Украина теперь хочет судиться хочет с пресс-секретарем "Газпрома", тот, мол, заявил, что "Украина ворует газ". Нашли виноватого! Это намерение выглядит как мелкая месть за проигрыш информационной войны. Довольно провинциально...

А проигрыш очевидный. PR-политика "Газпрома" в этой войне имела одну цель - бизнес. Если конкретнее, то содействие расторжению кабальных для компании бартерных условий транзита. При этом и в медиа, и оппоненту транслировалась ложная посылка о ключевом характере вопроса о ценовых условиях поставок газа. На этой ложной (точнее, второстепенной в то время) цели окончательно сфокусировали внимание украинских переговорщиков (и непосвященных наблюдателей), когда планку ценовых требований Украине подняли со $160 до $230 за 1000 куб.м.

В итоге, выражаясь военным языком, украинская сторона, дезориентированная "Газпромом", сосредоточила все внимание на защите второстепенной позиции, а противник прорвался на главном направлении. И, что характерно, и второстепенную позицию удержать-то не удалось - в новом договоре появилась новая цена на российский газ - $230!

Собственно, нельзя не поразиться проницательности бывшего премьер-министра Украины Юлии Тимошенко: "В этом соглашении принято, на мой взгляд, преступное решение, где разделили вопросы транспортирования российского газа через территорию Украины и отделили от цены закупки российского газа, то есть разорвали связи транзит-газ". Тимошенко права - Украина потеряла свой главный козырь - "связку транзит-газ". Хотя вряд ли разрыв этой связки является преступным для "Газпрома".

В итоге заключено соглашение, которое принесло в 2006 году Газпрому почти $3 млрд. только за снижения платы за транзит (см.выше), лишило Украину от $2,9 млрд. (Рейтер) до $4,5 млрд. (Тимошенко).

Запад вяло поскрежетал зубами. "Русише унтерменшен деспотише барбариан". Ну так к этому все уже привыкли. Их скрежет - величина постоянная. Россия плохая, когда продает газ по $50 - "путинская клика пыталась купить любовь". Россия плохая, когда продает по $230 - "путинская клика мстит". Россия плохая, даже когда предлагает кредит $3,6 млрд - "путинская клика хочет сделать зависимой юную демократию". Позиция Запада была ожидаема, прогнозируема, а значит уже неинтересна.

Разве что США намеревались сыграть какую-то свою игру и даже официально успели поддержать Украину, но та слишком быстро сдалась под напором "Газпрома", поставив Госдеп в довольно двусмысленное положение. Американская комбинация развития не получила, хотя и есть признаки того, что США, спасая свое лицо, пытаются продолжить интригу, стимулируя Молдавию, Румынию и Болгарию к действиям "против монопольного влияния "Газпрома"". Вряд ли эти усилия увенчаются успехом - Европа довольна урегулированием конфликта, и нового кризиса ей не хочется, тем более ради эфемерных целей борьбы с засильем русского газа. Скептики предупреждают: "Ах! Они теперь будут диверсифицировать поставки газа! Ах! Цивилизованные страны поняли, что Россия показала себя ненадежным поставщиком! Они будут покупать газ в других местах и уже решили строить газопровод!"

Эти опасения выглядят надуманными. Рост потребления газа в Европе к 2020 составит 50 процентов минимум. Европейцам греться надо. Мыться в душе, варить кофе и заваривать чай. Так уж вот природа распорядилась, что им без российского газа - в обозримом будущем никак нельзя. Но и одного российского газа им не хватит. Что тоже - факт. И сколько его не будет - купят весь, только давай качай. Хоть у Туркменбаши, хоть у Аятоллы, хоть у папы Римского, если в Ватикане обнаружат газовое месторождение.

Европейские планы доступа к новым источникам газа, планы диверсифицировать источники поставок и маршруты транзита обсуждаются уже лет пять. Более того, по ряду этих проектов "защиты от русской монополии" соинвестором является все тот же "Газпром".

Кстати, сразу после соглашения с Украиной цена на ADR Газпрома на Лондонской бирже выросла на 4,6%. Капитализация компании выросла на $7 млрд. А к концу недели рост составил около 10%. Интересно, насколько бы упали акции "Нафтогаза" после этого соглашения, если бы они котировались на бирже?


http://www.regnum.ru/news/569483.html

Это не я, это garyh мегадлинную ссылку вставил. :-(

Россия потерпела серьезное поражение?Дай Бог нам таких фиаско по пять раз на день!

Источник новости: Форум ИНОСМИ.ру

Наш комментарий: Комментарий с worldcrisis.ru
У НАС газа НЕТ! Газ у верхнего руководства!Чуете разницу? Даже очень уважаемые товарищи восторгаются мудростью Газпрома, купившего у Туркменбаши ВЕСЬ газ на 5 лет вперёд. Только восторгающиеся товарищи забывают, что не один Газпром на свете умный. Есть ещё Шрёдер, ОАО Северно-Европейский газопровод, и прочие друзья и партнёры.Что будет через 3 года, когда ВЕСЬ Русский газ будет выкуплен на корню по туркменской схеме и с такими же ценами (60)? Вы готовы платить 230 Шрёдеру за ЕГО газ? И как Вы будете грется зимой?

Россия потерпела серьезное поражение
07.01.2006 17:25:16

unicol

Вот, почитайте, не пожалеете, с другого форума:

--Link--

Итак, договор заключен. Матч окончен, болельщики теряются в догадках – кто победил.
Вывод многим делать непросто – слишком много информации, слишком много подробностей – частью технической (понятной только специалистов), частью недостоверной. Много заявлений не с целью информировать, а с целью надавить на партнера и т.д. и т.п.
Что же в сухом остатке – установить можно, сравнив ситуацию до соглашения с ситуацией после него.

Итак до соглашения:

В 2004 году заключено соглашение о поставках газа и транзите. В соответствии с которым Украина получала российский газ по $ 50 за 1000 куб.м. Россия оплачивала услуги по транзиту газа по цене $ 1,09 за 1000 куб.м/100 км. Причем транзит оплачивался газом (т.е. те самые $ 50)

Итоги для Украины в сравнении с ее прежним положением:
Теперь Украина получает газ по $ 95 (в первые полгода – в т.ч. и российский за 230 у.е.) и повысила стоимость транзита с $ 1.09 до $ 1.6.

Итог 1-й – транзит.
Ивченко говорит, что повышение цены на транзит – победа. Майдаун.

Легко увидеть, что в результате перехода с бартера на деньги цена транзита существенно снизилась.

Стоит сравнить.
Если раньше Газпром терял 1 кубометр газа на прокачку тысячи кубов на каждые 45,9 км. Теперь он теряет 1 кубометр на расстояние в 143,8 км. Т.е. транзит для Газпрома (с базовой ценой $ 230 – а в 2005 экспортируемый газ стоил именно $ 230) стал при новых условиях и новых ценах дешевле в 3,13 раза. О как!

И это снижение к удовольствию Газпрома зафиксировано в новом 5-летнем контракте.

Для Украины c базовой ценой в первое полугодие - $ 95 снижение доходов от транспортировки российского газа менее впечатлительно всего - 1,3 раза. Но, согласитесь – снижение монополистом (а Нафтагаз – монополист) цены на свои услуги сразу на 30 % назвать успехом для такого монополиста можно «только с большого перепоя после Нового года» . И это только на оговоренный период действия цены РУЭ (1-е полугодие 2006. При повышении цены – увеличится и отрицательное отклонение, при падении цены (что маловероятно) уменьшится.

Что значит для экономики Украины это соглашение?
Аналитики Рейтера оценивают потери Украины в 2006 году приблизительно в $ 2,9 млрд.

Reuter: «Based on a rough calculation, the gas deal could cost Ukraine an extra $2.9 billion this year».

http://news.yahoo.com/s/nm/20060105/wl_nm/...a_ukr...

Это без учета транзитных потерь (см.выше), косвенных потерь связанных с потерей конкурентных преимуществ (а значит и снижением объема производства => снижением прибыли предприятий => снижением налогов) энергоемкими производствами (химия, металлургия), которые одновременно являются основными экспортерами.
Это и без учета роста отрицательного сальдо внешней торговли Украины (разница в цене газа ($ 2,9 млрд.) + объем снижения экспорта из-за потери части конкурентных преимуществ (и возможно + разница в цене транзита, но я не уверен))
Кроме того, следует учесть, что цена на туркменский газ $ 40 (или 50) достаточно условна и точно не соответствует действительности – долгое время часть газа Украина оплачивала бартером – среди которого всякий хлам, нереализуемый в нормальных условиях.

См.напр.: «В прошлом (2004 - Н.) году «Нафтогаз Украины» направил 5,5 тыс. елок в Туркменистан в счет оплаты за газ. Поставка елок осуществлялась в рамках договоренности с туркменской государственной компанией "Туркменнефтегаз", согласно которой в 2004 году "Нафтогаз Украины" покупает туркменский газ по цене $44 за 1000 куб. м, оплачивая 50% валютой, а 50% - товарно-материальными ценностями.
На протяжении последних десяти лет все контракты на экспорт нефтепродуктов в Украину заключала только корпорация "Туркменнефтегаз". Наряду с хвойными деревьями в эту азиатскую страну поставлялись тепловозы, трубы, металл, продукция машиностроения, продукция украинской легкой промышленности. Наиболее знаковыми стали партии калош в обмен на газ».
http://obozrevatel.com/news/2005/12/29/75853.htm

Калошно-елочная оплата делала реальной цену туркменского газа – $ 30-35. Теперь такая малина для Украины кончилась и даже туркменский газ, цена которого все же ниже европейской (пока) - стоит для незалежной экономики в 2 раза больше.

Тимошенко (напомню, бывший премьер-министр) подсчитала потери украинской экономики от сделки с Газпромом в $ 4,545 млрд в 2006 г..
http://www.korrespondent.net/main/141276

Т.е. ровно по $ 100 с каждого украинца - от младенцев до пенсионеров.

Все это безусловно – большая победа Президента и Правительства Украины, с чем их можно искренне поздравить. Поздравляю с перемогой!

Теперь Газпром.
Сокращение транзитных расходов в 3 (три) раза. Если раньше на оплату транзита шло 17-18 млрд.кубов, то теперь достаточно 6 млрд. Т.е. 12 млрд. кубов +. Которые будучи проданы в Европе по цене min $ 230 дают выгоду - $ 2,76 млрд.

При этом выгода Газпрома (сравнительная с прежними условиями) будет расти при росте цены на газ.

Глава МИД Украины Борис Тарасюк в среду заявил, что Россия «потерпела фиаско в попытках разговаривать с Украиной языком ультиматумов»

http://lenta.ru/news/2006/01/04/fiasco/

Да!!!! Мы потерпели фиаско. Дай Бог нам таких фиаско по пять раз на день!!!!


Но главное! Транзит, оплачиваемый не бартером, а деньгами, теперь юридически разведен с ценой на газ для Украины. Теперь без прежней бумажки шантажировать нас будет трудно.

Плюс доходы с перепродажи туркменского газа продаваемого по $95 (в первом полугодии-2006).
Тут интересовались стоимостью транзита туркменского газа я тоже поинтересовался у знающих людей. Докладываю – ее (стоимости) нет, так как нет транзита. Его никогда не гнали вот так вот - от Туркмении до Украины. Туркменский (вообще среднеазиатский) газ Газпром всегда закачивал для поставок в Нижней Волге, на С.Кавказе, Ю.Урале и Ю.Сибири. На Украину «шел» другой газ - из магистральных газопроводов.
Транзит в данном случае – понятие условное. Газпром, который имеет много источников газа (географически разных) всегда стремился оптимизировать перетоки газа с тем, чтобы снизить стоимость транспортировки.

Т.о. прямых расходов с «транзитом» туркменского газа на Украину Газпром не несет. Более того, его наличие в трубе снижает стоимость транспортировки внутренним потребителям.
Цена газпромовского транзита – не связана с его реальными расходами по транспортировке этого количества газа на заданную территорию (это всегда была цена «по аналогии»: сколько вы с нас – столько и мы с вас) – это скорее был «бонус» Газпрома (которому туркменский газ нужен как технологическое средство удешевления транспортировки для внутренних поставок – см.выше).

Собственно в усредненную цену ($ 95 на Перове полугодие-2006 – довольно щадящую, кстати) заложена низкая себестоимость среднеазиатского газа и фактическое отсутствие прямых расходов по его транспортировке)

Теперь о ходе переговоров.
Украина стояла на «юридической» позиции. Ключевой пункт – контрактное право – наличие действующего договора.
«Есть договор от 2004 года. Там цена – $ 50. Транзит – оплата бартером. Его надо соблюдать. Да, конечно, согласовывать цены надо каждый год, но пока не согласованы новые цены и условия, действуют цены и условия старые.» Любое сокращение Россией поставок газа на объем предназначавшийся Украине, она спокойно компенсирует «европейским» газом могла делать удивленные глаза – «мы берем газ, который нам принадлежит по договору. А то, что европейцы недополучили – так спрашивайте с России – она же поставщик. А мы берем только то, что наше и ни куба лишнего. Ни-ни! Мы же – эуропейцы, и, в отличие от азиатских москалей, понимаем, что надо выполнять контракты».
Позиция железобетонная. Т.е. юридически ее (позицию) можно оспорить только в суде. И даже если Россия выиграет суд (а шансы на это были, прямо скажем, невысокие – договор-то есть. В лучшем случае - суд расторг бы договор, обязав стороны выполнить его условия до даты расторжения) – уйдет год-полтора. Стой Украина до конца на этой позиции – она бы победила. Но она сама отошла от этой позиции, и сдвинулась с нее сама, предложив ни с того ни с сего весной-2005 изменения в соглашении-2004 с целью «перехода на «рыночные» отношения». Тут-то ее Газпром и поймал за язык (который до Киева доведет)

Газпром подхватил подачу и стал как столб на «рыночной» позиции. «Справедливая цена – европейская цена. Европейцы платят 230, почему Украина должна платить меньше немцев, итальянцев и пр.? Есть «европейская формула», Украина как самостоятельное европейское государство должна платить по ней. Тем более, что переход на рыночные отношение – предложение самой Украины. Вы же хотели рынок – получайте. Вам нужно постепенно? хорошо - вот вам кредит на 3.6 ярдов. А не будете платить по-«рыночному» - отключим газ и тогда придется вам воровать у Европы».
В принципе позиция справедливая. Рыночники – «за». Конкуренты Украины (европейские металлурги и химики) тоже «за». Но Договор есть договор.

(Могла бы повториться ситуация как со Спассо-Хаус. Резиденция амерского посла в Москве была долгосрочно арендована и цена зафиксирована в советских рублях еще в советское время. Рухнул Союз, советский рубль обесценился в десятки тысяч раз, а США платили России несколько долларов в год за аренду особняка в центре Москвы из расчета в советских рублях… Амеры тогда говорили в ответ на предложения МИДа пересмотреть условия: «Да цена несправедлива, но договор – дороже денег.» Вроде потом в конце 90-х, спустя 10 лет кое-как урегулировали…)

Но Украина сдвинулась и посыпалась. В принципе Ющенко , включившийся в дискуссию о цене, уже тогда подкосил украинскую железобетонную позицию. Он фактически признал прежний договор недействующим (чего и добивался Газпром) и начал в глупейших формулировках дискуссию о том, что он понимает под «справедливой» ценой (наверняка Немцов насоветовал).

То что Украина поплыла стало окочательно ясно в декабре. Нафтагазцы в декабре в кабинете у Путина под камеры начали лепетать про формулу цены. «Нам непонятно». «Ах непонятно? Я щас объясню - берем мазут мажем на уголь, умножаем на 0,5… Шарик налево, шарик направо… Итого - с вас 230»
Украина (сдуру, не иначе) вместо того, чтобы дискутировать о том, что «рынок – это не только «рыночные цены», но и соблюдение контрактов, подписанных добровольно, и соблюдение контрактных цен – это непременное условие функционирования рынка» начала нытьё про политическое давление. Пыталась спровоцировать темами про Черноморский флот, станции слежения и проч. спор с российскими политиками о территориальных претензиях. Вот мол, смотрите, они не цену за газ хотят, а хотят удушить нас лишить нас суверенитета!» Даже совершенно беззубый комментарий Иванова (Минобороны) о недопустимости пересмотра условий базирования ЧФ в Крыму Украина пыталась представить как территориальные посягательства. «Мы ждем официальной реакции руководства России на высказывания Иванова!» Не дождались.

Очень красиво Путин подхватил подачу Ющенко (он вообще эту партию на подставах выиграл). «Я приветствую заявление президента Ющенко о том, что не надо политизировать коммерческий спор».
«Россия на нас давит. Она мстит нашей революции!» А в ответ – «не надо политизировать коммерческий спор». Мухи отдельно, котлеты отдельно Не сейчас. Потом. Сейчас цена на газ. Крым потом.

Собственно огромный респект России, что в дискуссию не вступили, и своих полудурков заткнули. Респект за то, что позиция была консолидированной. И путин, и МИД, и Газпром, и Дума – все в одну дуду: «рыночные отношения», «рынок», «европейские цены»

Сравните с Украиной – кто в лес, кто по дрова. Один стоит на «юридической» позиции «есть контракт, Россия - выполняй», другой – на «рыночной» - «справедливая цена - $80», третий на политической – «нам мстят за нашу революцию». А Литвин (ихний Грызлов) ловко так Ющу подножку «мы же сами начали пересмотр договора, чего ж теперь удивляться».

Вообще нам здорово повезло, что на Украине каждая мочалка при должности – еще и политик (опять же выборы скоро и каждый хуторской писарь – мечтает стать гетманом), который другой мочалке хочет подгадить. Ну, на том стояла и стоять будет незалежная! Нехай так, а мы поможем!
Интересно, что вся это вольница привела к тому, что накануне отключения новость была не о том, что «Газпром отказывается выполнять условия договора», а о том, что «Украина не согласилась с предложениями Газпрома».

И когда Газпром сократил поставки, то Украина вместо того, чтобы говорить о том, что они честно получают российский газ по контракту-2004, начала как мелкий жулик (хотя какой уж тут «мелкий») лепетать про то, что она не берет российский газ, а обходится туркменским.
Газпрому только и оставалось для документирования украинского воровства как предъявить контракты, в соответствии с которыми туркменского газа ФИЗИЧЕСКИ на Украине быть не может, потому как он весь скуплен Газпромом с избытком и поставить аудиторов, который фиксируют объемы «воровства» газа Украиной.

Украина теперь судиться хотит с пресс-секретарем Газпрома, тот мол эуропейцев «ворами» назвал. Ага! Ждем суда с нетерпением!

В итоге соглашение, которое принесло в 2006 году Газпрому почти $ 3 млрд. только за снижения платы за транзит (см.выше), лишило Украину от $ 2,9 млрд. (Рейтер) до $ 4,5 млрд. (Тимошенко).
Запад вяло поскрежетал зубами. «Русише унтерменшен деспотише барбариан». Ну так мы привыкли. Их скрежет - величина постоянная. Мы плохие, когда продаем газ по $50 - «Путинская клика пыталась купить любовь». Мы плохие, когда продаем по $230 - «Путинская клика мстит». Мы плохие, даже когда предлагаем кредит $ 3,4 млрд - «Путинская клика хочет сделать зависимой юную демократию». ! Уже не интересно.

«Ах! Они теперь будут диверсифицировать поставки газа! Ах! Цывилизованные страны поняли, что Россия показала себя ненадежным поставщиком! Они будут покупать газ в других местах и уже решили строить газопровод! Вот!»
Ха-ха. Рост потребления газа в Европе к 2020 составит 50 процентов минимум.
Им греться надо. Мыться в душе, варить кофе и заваривать чай. Так уж вот природа распорядилась, что им без российского газа – кирдык. Но и одного российского газа им не хватит. Что тоже факт. И сколько его не будет – купят весь, только давай качай. Хоть у баши, хоть у Аятоллы, хоть у Матери Терезы.

Их планы доступа к новым источникам газа, диверсифицировать источники поставок и маршруты транзита обсуждаются уже лет пять. Более того, по ряду этих проектов «защиты от русской монополии» со-инвестором является все тот же Газпром.

Кстати, сразу после соглашения с Украиной цена на ADR Газпрома на Лондонской бирже выросла на 4,6 %. Капитализация компании выросла на $ 6 млрд.
Во какое «фиаско ненадежного поставщика!!!»

Поздравляю Россию с «фиаско»! Требую таких фиасков!!!

PS Оранжевые как чукчи из анекдотов. Даже жалко как-то... Их даже не обманывают, они сами "Раз 25, два - 25, три 25. Чукчу не обманешь"...

(К оранжевым из Нафтогаза это не относится. Полагаю, дяди из Газпрома взяли их в долю малую. Они теперь вместе в РУЭ будут воровать. Только раньше воровали за счет России, теперь уже за счет Украины будут. И то верно. Мы свое уже отдежурили. "Боливар не выдержит двоих" Ага.)

http://inosmi.ru/forum/themes/viewthread?thread=86...
[print] [link] [!!!] []

Re: Россия потерпела серьезное поражение
08.01.2006 3:00:20

Ежели что то, чего очень хотелось бы но не соответствущего действительности, много много раз повторять то рано или поздно в это самое "желанное" начинается казаться что так оно уже и есть на самом деле...

Вот так и с автором этой статьи. Ну какое же это поражение если Россия получила практически всё что хотела:
1. $95 это же за Туркменский а не за Российский газ
2. $1.6 за транзит это даже дешевле чем $1.75 которые Россия уже готова была платить.
3. Воровать хохлы теперь если и будут так теперь это будет у Отца всех Туркмен. А он им газ быстрее перекроет если они опять забудут разнитсу между своим и чужим.
4. Т.к спор был стратегический, то выиграла Россия или проиграла мы узнаем когда пройдёт немного времени 2 или три года. Ну а там глядишь и Балтийская труба будет готова.
5. Украина всё-же замерзнуть не успела ну и люди что голосовать в марте пойдут это могут учесть ну и проголосовать в своих (наконец) интересах.

Даже враги России признаются что без её газа будет тяжело. Это всё была разведка боем со стороны Путина (Газпрома). Они просто воспользовались моментом удобным для поднятия вопроса танзита. Ну не каждый же день договоры заканчиваются со странами с которыми НАДО РАЗОБРАТЬСЯ. Так вот эта разведка боем выявила что у России всётаки больше врагов чем друзей. Ну а если ты знаешь кто твои враги (и их возможности) это уже пол победы. Я надеюсь что иллюзии у Российского руководства закончились по поводу западных "партнёров". (Ведь ни одна западная рот даже не открыла, что типа плотить же надо за газ) Также данная ситуация очень хорошо показала что в сфере энерго-носителей нужна консоидированная политика Государства. Теперь нас ВТО, ВБ, МВФ на мякине не проведут с их приватизациями (в этой сфере) и открытиями внутренних рынков для их компаний.

http://www.situation.ru/app/news_s_1739_op_4.htm

:-)

Уже все данные есть для самостоятельного анализа сделки. Удивляюсь людям, которые даже явную подтасовку цифр и заявлений не замечают.
Или не хотят?

Чека - не МОГУТ - их же тут же подрывным элементом признают свои и не оценят честность никак - поэтому они сотни статей нацитируют бреда но никогда не признают очевидного.

А что тебе очевидно, мобимен? Открой нам всем глаза.

З.Ы. За событиями, происходящими в хохланде, все следят? Или Чека и мобимен находятся в информационном вакууме?

"А что тебе очевидно, мобимен? Открой нам всем глаза."

А то что понты так вами любимого ВВП как обычно обломались. Как вообщем все предидущие - что с удвоением его самого, что с поздравлениями.

"Показательно, что против общественного mainstream плыли лишь те, «кому положено», т.е. забубенные «оранжефилы», идейные русофобы и одиозные политконсультанты, на досуге сочиняющие байки про «российскую Нигерию», радующие душу куражливых киевских «революционеров». Сейчас они пытаются доказывать, что украинцы «победили», и в отсутствие внятных разъяснений от власти и Газпрома им это порой удается."

Эт, мобимен, в какой-то мере и про тебя с чекой.

"Эт, мобимен, в какой-то мере и про тебя с чекой."

Цитирую себя любимого:

"Чека - не МОГУТ - их же тут же подрывным элементом признают свои и не оценят честность никак - поэтому они сотни статей нацитируют бреда но никогда не признают очевидного."

Верховная Рада Украины отправила в отставку премьер-министра Украины Юрия Еханурова и весь состав кабинета министров. Во вторник депутаты приняли соответствующее постановление. Еханурову поручается исполнять обязанности премьера до формирования нового кабинета. Об этом сообщает ProUA.
Согласно вступившим с 1 января в силу изменениям к Конституции парламент страны имеет право увольнять премьера и отправлять в отставку весь состав правительства.
Напомним, что на заседании во вторник парламент заслушивал доклад Еханурова о ситуации с энергоносителями в стране и об итогах переговорах о поставках российского газа в республику. Другие докладчики: министр топлива и энергетики Украины Иван Плачков, глава МИД Борис Тарасюк и глава компании "Нафтогаз Украины" Алексей Ивченко не пришли на заседание Верховной Рады, что было расценено как неуважение к депутатам.
Заслушав доклад Еханурова, председатель парламента Владимир Литвин заявил, что Рада не получила от кабмина достаточной информации о сути содержания и перспективах, которые ожидают Украину в связи с подписанием соглашения о поставках российского газа.
Литвин сказал, что до сих пор Украина не получила гарантий о том, что газ по цене 95 долларов за тысячу кубометров будет поставляться на протяжении всех 5 лет. "Есть только обширные политические разговоры", - сказал спикер. Он подчеркнул, что Раду, как и кабмин, "держат на полуинформации".
Литвин подчеркнул, что подписанное соглашение является самым плохим решением, которое можно было принять в сложившейся в ситуации. В частности, спикер обосновал это тем, что Украина должна была воспользоваться предложением России в 1 квартале 2006 года получать российский газ по цене 50 долларов, а после этого перейти на рыночную цену. "В противном случае складывается ощущение, что нас подвели к такому решению как к безальтернативному", - сказал спикер.
Он также сказал, что соглашение было подписано ночью и "правовому анализу не поддается".
Спикер также раскритиковал факт того, что всю ответственности за повышение цены на российский газ переложили на плечи украинскому населению. Он подчеркнул, что не была определена средняя цены газа промышленных предприятий, а кабмин заявил о повышении цены на газ для украинского населения. "В связи с этим складывается ощущение, что все хорошо", - сказал спикер.
Между тем, ранее в среду президент Украины Виктор Ющенко заявил, что его полностью устраивает договоренность с РФ о поставках газа. "Договоренность с Российской Федерацией по газу Украину вполне устраивает, пока инцидент исчерпан", - отметил Ющенко. Он также добавил, что "что в ближайшей месяц отношения с Россией будут существенно рационализированы и оздоровлены".

http://www.lenta.ru/news/2006/01/10/rada1/

Нда я однако лоханулся признаю YoDa(Co) - один честный нашелся да такой что я плавно офигиваю:

http://www.glavred.info/archive/2006/01/07/165131-...

Новая газовая война
Станислав Белковский, для «Главреда»
07.01.06 // 16:51
Российско-украинская газовая война окончена. Но это еще не финал драмы. Уже разгорается голубоватое пламя нового газового конфликта – на этот раз украино-украинского.

Оппозиция всерьез намерена доказать, что Виктор Ющенко, Юрий Ехануров и Ко вовсе не выиграли (как это кажется некоторым), а напротив – позорно проиграли. И потому заслуживают обструкции, остракизма и вообще всяческого поражения на парламентских выборах.

Вчерашние враги – Юлия Тимошенко и Инна Богословская, Наталья Витренко и Александр Мороз – объединились в священной травле газового призрака. Кабинету Еханурова грозят немедленной отставкой, а президенту Ющенко – скорым импичментом. Высочайшим же достижением изощренной политтехнологической фантазии следует признать предложение БЮТ отменить новый газовый договор в Печерском районном суде. Если так пойдет дальше, дело, похоже, запахнет топливным Майданом. А на улицах Киева нам придется увидеть тысячи неистовых оппозиционеров с обломками газовой трубы в ловких и натруженных руках.

Впрочем, логика действий оппозиции вполне понятна. Если нельзя примазаться к победе, надо немедленно объявить ее жестоким поражением. Дескать, наши войска, конечно, вошли во вражескую столицу, но: куда-то пропал седьмой обоз с провиантом; прапорщик Ивченко напился и горланил неприличные частушки; флаг, водруженный над крепостью противника, оказался мятым и вообще не первой свежести. В общем, предлагается победу считать недействительной, а ее полководцев предать товарищескому суду Линча.

История мировой демократии учит нас, что избиратель, увы, доверчив. И яркая картинка пленяет его зачастую куда сильнее, чем самые умные доводы и доказательства, доносящиеся из резиновых бюрократических уст a la министр Плачков. Поэтому надо все же разобраться и получить чистый, как как лабораторный спирт, ответ на вопрос: кто все-таки победил в краткой и холодной Великой газовой войне 2005-2006 годов?

Победила, безусловно, Украина. А также лично дорогой товарищ В. А. Ющенко вкупе со скучноватым, как пареная репа, премьером Ю. И. Ехануровым.

Во-первых, цена $95 за 1 тысячу кубометров – это, кто бы что ни говорил, очень хороший результат. Особенно после истошных московских воплей о том, что многоуважаемые $230 – это еще не предел, и вообще – ни копейкой меньше, даже не просите…

Немногие до сих пор работающие в «Газпроме» профессионалы (то есть люди, занимающиеся чем-то, кроме воровства) за сутки до подписания итогового протокола были уверены, что России придется все-таки упасть аж до … $145 за тысячу кубов. И, терпко оглядываясь по сторонам, полушепотом костерили проклятого Путина, в запальчивости и раздражении обрушившего на изумленную публику запредельные $230. Украина добилась цены на $50 меньшей, чем та, до которой был готов уступать «Газпром» - это факт.

При достигнутой цене на газ (и с учетом повышения в полтора раза платы за транзит) Украина сможет сохранить самый низкий в Европе газовый тариф для населения и без больших хитровыдуманных дотаций избежать кризиса химической и металлургической отраслей. Того самого кризиса, который всего пару дней назад казался многим казался весьма вероятным.

Почему Ющенко-Еханурову, при всех их субъективных недостатках, удалось довольно быстро выиграть? Потому что они правильно поняли философию войны.

В газовом конфликте Украине как национальному государству противостояла вовсе не оскаленная геополитической пастью Российская Империя. А – небольшая, но крепко сбитая банда жуликоватых бизнесменов во главе с В. В. Путиным, всегда решающая одну, но пламенную задачу: как бы перекачать российские государственные ресурсы (экономические ли, политические ли) в собственные оффшорно-шелковые карманы. Таких людей можно склонить к хорошим договоренностям только в одном случае: если предложить им изощренную коррупционную схему, полностью отражающую их сугубо частные интересы. С правильными результатами на правильных счетах. Так и было сделано. Последним аргументом в войне стало спасительное супероружие газового настоящего и будущего – легендарная компания «РосУкрЭнерго».

Половина этой компании, как известно, принадлежит Газпромбанку (который вот-вот станет собственностью архидружественного Путину Dresdner Bank). А вторая половина – группе очень физических (из газовой плоти и нефтяной крови) лиц, скрывающихся за интеллигентной вывеской Raiffeisen Investment S. A.. Оффшорной структуры, зарегистрированной в уютном швейцарском кантоне Цуг. Именно эти неяркие лица, одно из которых временно работает главой исполнительной и всех прочих ветвей власти РФ, принимают решения о ценах на российские энергоносители.

Ющенко, Ехануров и их товарищи по борьбе правильно оценили противника и сделали ему предложение, от которого было очень трудно отказаться. В результате скандально-авторитетное «РосУкрЭнерго» будет поставлять Украине газ прямо-таки себе в ущерб. Нетрудно посчитать, что 34 миллиарда кубометров русско-туркменско-узбекского газового коктейля (при цене $230 за газпромовский товар и $65 – за среднеазиатский) принесут несгибаемому швейцарскому дилеру чистый убыток в размере $1.67 млрд в год (и это при условии, что «РосУкрЭнерго» почти не платит за транзит всяческого азиатского газа до самой российско-украинской границы).

Но где-то за кадром протокольной хроники, глубоко под дубовым столом переговоров эти убытки будут, конечно, компенсированы. Больше того: «Росукрэнерго» (а значит, его властные царственные совладельцы) будут зарабатывать в чистом виде порядка $2.3 млрд. в год. Каким образом? Да очень простым. «Росукрэнерго» получит от «Газпрома» по себестоимости (около $65 за тысячу кубометров) еще пару десятков миллиардов кубов азиатского газа. И продаст этот газ в Западную Европу – уже по $250-270. Разница – всего каких-то жалких $4 млрд. – достанется, разумеется, не лоховатому российскому государству с его никчемным сильнопьющим народом.

Придумана поистине гениальная схема, согласно которой бездонный и на всё согласный русский «Газпром» фактически дотирует на $1.67 млрд. Украину и еще на $2.3 млрд. – группу российских (отчасти – израильских и финских) частных лиц. Это очень выгодно для Украины. И, мягко говоря, не очень выгодно для России (как государства). Но о последнем простой российский гражданин не узнает. А если вдруг и узнает, то по самому честному в мире российскому гостелевидению ему объяснят: всё, что Владимир Владимирович Путин несанкционированно отобрал у своей собственной страны, взято во благо государства и во имя высших интересов Великой России, то и дело поднимающейся с дрожащих колен.

Была ли у Украины разумная альтернатива такой схеме? Нет, не было.

Привычные рассуждения о том, что Украина и Россия должны торговать газом без посредников, строго на межгосударственном уровне, отражают злостное непонимание логики поставщика, то есть нынешней российской власти. Нет посредников – нет воровства. А коли нет воровства – Путину сразу становится скучно, как на просмотре дешевого вестерна. Без посредников Украина была бы принуждаема платить свои обкомовские $160 – и никаких гвоздей. Так что какой бы криминальной, ужасной и относящейся к Могилевичу ни была контора «РосУкрЭнерго», Украине как государству она сделала хорошо. А за Россию и ее потерянные гроши перед судом и Богом ответят, вестимо, совсем другие товарищи.

Секретно-прекрасный «план Тимошенко» предполагал, по сути, схему, очень похожую на «росукрэнергетическую», но – с двумя важными поправками:

- посредником вместо «РосУкрЭнерго» должен был стать другой оффшор – зарегистрированная в американском штате Делавер компания «Итера», верный друг Юлии Владимировны с незабываемых времен ЕЭСУ;

- газ в итоге обошелся бы Украине подороже – где-нибудь $115-120 за тысячу кубов: все-таки «Итера», хоть и дружит по-прежнему с солнцеликим Туркменбаши, от нынешнего руководства «Газпрома» стоит на порядок дальше, чем корпорация имени Могилевича.

Неистовая печаль-тоска «Итеры», которая еще в минувшем феврале была самонадеянно убеждена, что вот-вот вернется триумфально на украинский рынок, тоже понятна. Теперь из-за Ющенко с Ехануровым русско-турменским делаверцам придется застыть в долгом мучительном ожидании. Да к тому же треклятое «РосУкрЭнерго» легким ударом плеча потеснило конкурента на стратегическом среднеазиатском плацдарме. Но все же страдания немолодой «Итеры» - это еще не повод оставлять Украину без газа с помощью Печерского суда и общественных юристов. А также отправлять в тюрьму запылившихся на киевско-московском пути бессонных Плачкова-Ивченко.

Есть еще одна маленькая, но куда как примечательная деталь. «Газпром» в результате «пакта 4 января» резко забыл о своих претензиях на газотранспортную систему Украины. Рассуждение же, согласно которому украинские газопроводы вдруг ни с того ни с сего будут внесены в уставный капитал нового совместного предприятия, создаваемого «Нефтегазом Украины» и «РосУкрЭнерго», выглядит не более убедительно, чем потенциальная утечка информации о намерении инфернального Виктора Ющенко взорвать на днях на Майдане атомную бомбу.

Вальяжный бред московских говорящих голов, каждодневно промывающих окоченевшие новогодние мозги телерадиопотребителей какой-то «победой России», стоит, разумеется, игнорировать. Эти люди по заданию партии и правительства готовы прославлять даже падение метеорита в центре Москвы. А путинской кошке, хорошо знающей, чье мясо съела, очень важно сейчас замять трудно объяснимый конфуз с магическим исчезновением ежегодных газпромовских $4 млрд. Кремль и болезную матушку Витренко активизировал, чтобы показать простому русскому народу своему: вот видите, "настоящая" Украина недовольна, значит, мы выиграли, а они – проиграли.

Внезапный конец войны стал для оппозиции, конечно же, ударом. Ведь газовый кризис по сути создал новый контекст выборов. И было очень много ожиданий и надежд, что Ющенко, увлекшись пчелиными ульями 5-го поколения и резьбой на летающих тарелках, всё профукает, и вот тогда… А уж если холод и голод, то - паралельные органы власти, кризисные и антикризисные группы, итеративные процессы, импичмент и полный гром победы раздавайся. А тут – какая-то незадача вышла, право слово.

Но – выиграв первую войну, Ющенко может-таки проиграть вторую. Ведь он из тех политиков, которые умеют и даже отчасти любят упускать верную победу из рук. Счастливым исключением была Оранжевая революция. Повториться ли это исключение 26 марта и станет ли оно правилом, мы скоро узнаем.

А пока еще не достигла пика новая война, есть все основания поздравить украинскую власть с успехом в войне прошедшей. Очередной победой взрослеющего национального государства над коммерческой структурой, по историческому недоразумению присвоившей право носить на липкой груди старый и заслуженный логотип «Россия».
ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ

А теперь я буду ржать наблюдая как Искандер Васерман Кази и YoDa(Co) - будут внимание !!! Бельковского !!! опровергать. :-d :-d :-d

В том соглашении, которое опубликовано на сайтах, имеется много интересных деталей.
Деталь первая. Транзитные поставки чётко отделены от поставок на Украину. В обмен Украина получила месячную отсрочку (да-да, вместо квартальной, которую ранее предложил Путин).
Деталь вторая. Стороны договоролись создать СП. И тут имеется одно маленькое "но". А каковы доли сторон? А что конкретно будет вноситься в уставный капитал? Ежели российская сторона будет настаивать на внесение в качестве вклада те самые права на газотранспортную систему Украины, а последняя будет отказываться, то что произойдёт? Ага. СП не будет создано, потому как вопрос о форме внесения вклада должен быть принят единогласно, вне зависимости от размеров долей учредителей. А что произойдёт, если СП не будет создано? Читайте внимательнее. Натогазу поставляют газ только до 1 февраля 2006г. Газпром вообще не занимается поставками на Украину. И никто не будет, потому как некому. Нас ждёт вторая серия... ещё более занимательная. При этом Украина конечно может в одностороннем порядке расторгнуть соглашение. Но это повлечёт как политические последствия (ненадёжный партнёр), так и юридические (Газпром расторгнет то самое дополнение к договору, на которое ранее Украина ссылалась, как на основание своих требований).
В Соглашении имеются ещё некоторые забавные моментики. Хм... Позднее можно коснуться и их.
P.S. Мы все упёрлись в цифры, т.е. экономику, а есть ещё и буквы, т.е. в данном случае - право. :-)

Во ЛСА творчески подошел к вопросу :-) Учитесь Искандер.

Понимаете ЛСА Газпром может конечно что то пробовать расторгать но по тому старому соглашению газпром получил ДЕНЬГИ - живые - продав ДОЛГ Украины ВТБ который слил его РосУкрЭнерго. А новое соглашение просто не вступит в силу в связи с невыполнение сторонами условий соглашения вот и все.

Вы как юрист должны оценить вероятность признания дополнения расторгнутым по которому один из контрагентов получил уже деньги и вероятность расторжения второго дополнения по которому стороны не выполнили существенного условия договоро - причем обоюдно. Поэтому тренируйтесь дальше :-)

Вы в это уверены на все 100%? Я проглядывал межправительственные соглашения, там большая часть долга - в облигациях. В этом случае, что мешает вернуть эти бумажки?

Вступит - вступит. Частично. Проглядите гражданское законодательство, как российское, так и украинское. По поводу отлагательных условий. Договор может содержать наряду с условиями, которые вступают в силу немедленно, иные условия, которые вступают в силу при наступлении определённых юридических фактов.

Я развлекаюсь. :-)

Я не юрист. Если что, к нему за консультацией обращусь. :-)




А ржать причина какая?

Или без причины? :-)

Т.е. не будете опровергать бельковского Искандер? Согласны с ним?

Мобимен, я тебя опередил немного. Читай внимательнее:

Я с предыдущим постом согласен.

"Я с предыдущим постом согласен."

с каким? С Постом Бельковского или с постом YoDa(Co) - где он отнес Бельковского к оранжевым?