Национализм, как ответ

кхм...

:-D

читаем внимательно

повторю:


А насчёт выдумок... даже комментировать не хочется. Вы вообще отношение к политологии / социологии / философии имеете? Или быть может считаете, что если что-то читали можно так резко судить?
Я имел ввиду некий концепт, который был создан во Франции, точнее даже описан на эмпирических заключениях, причём в нормативных актах Франции такой подход к гражданству тоже получил отражение.
Рекомендую разграничивать понятия

а ты чувак не кипятися
я ничего такого не сказал, чтобы твае внимание так заострилось ;-)
слияние национальности и гражданственности в правовой культуре франции имеет давние традиции, и думаю что связано скорее всего с нормальной монолитностью нации
причем, в период становления такого понимания оно как раз и сыграло роль консолидации многих этнических групп - гасконцев, провансальцев (хехе) и так далее
термином "француз" объединялись эти народности.
сейчас же французское гражданство имеют от 5 до 10 % неэтнических французов, отсюда и проблемы.
а теперь внимание - главный вапрос чувак
ты собственно говоря с чем споришь с какого хрена меня тут обвиняешь в невежественности
мне кажется я тебе нисколько не противоречил, или ты из тех кто любит просто поспорить чег87о бы разговор ни касался?

а Я, в отличие от Вас достаточно сдержанно высказался насчёт Ваших псевдонаучных домыслов и всё.
Просто комментировать далее Ваши "выпады" желания нет.
Однако отмечу, что Я спорить не начинал, я добавил оговорку о французском понимании нации, которая, кстати говоря, не прослеживалась в Вашем, комментируемом мною, высказывании. Отсюда сделаю вывод, что на резкое обращение с Вашей стороны Вас подтолкнуло чувство ущемлённого достоинства, всвязи с тем, что Вы не смогли на практике применить (в данном случае просто упомянуть) то, что когда-то читали. Читать не значит знать, ведь правда, а темболее не значит уметь применить ;-)



какое слияние национальности и гражданственности? перечитайте, что читали :-D
Французское понимание ОТОЖДЕСТВЛЯЕТ понятия гражданства и национальности. При чём тут слияние?

угу, наверное начиная с учёных (политологов, социологов, международников), занимающихся проблемами этноса и нации, заканчивая рядовыми французами забыли спросить Ваше мнение... ;-) lol
и пришли к несколько другим выводам

а не к таким "неопонятиям" :-)
что это вообще значит? нормальная монолитность...

каких групп? этнос от нации отличаем? Может ещё историю вспомним - как формировалась французская государственность?

термином?
а что Вы понимаете под словом "народности" ?
Ещё раз предлагаю разобраться в понятиях прежде чем писать. Уловите разницу между "народность", "нация", "этнос", тогда можно ещё о чём-то поговорить.

откуда данные? из новостей? ;-)

нормально так, "пацанский" такой вопрос :-)

Я для начала не обвинял, а поинтересовался Вашей приндалежностью к обсуждаемым научным сферам

хех)

с моей стороны это попытка дискуссии, с вашей - спор, а всё от того, что дискуссия переростает в спор, когда у одного из оппонентов кончаются аргументы или хоть сколько-нибудь научные обоснования...
Здесь же как раз общение начинает напоминать спор...
Всего доброго

ты наверно забылся чувак что ты здесь не на кафедре и не на конференции чувак
мне было прикольно читать как ты пытался по умному поспорить с тупарылым и необразованным никалбасом, браво, хороший риторический ход
я когда только-только отучился, тоже всех ошарашивал сваим специально-профессиональным словарем (дада это тебе повод постебать чувачек, давай, дерзай!), и спорил о тонкостях словоупотребления

спустися с броневичка и вспомни что я простой обыватель зашел на форум посудачить кое о чем... а не на сайт института болтологии дорогой друг

а если ты всетаки немного снизойдешь до просто разговорного языка (естественно вспомнив, что науки обрастая понятийным апппартам начинают отдаляться от реальности уходя в сторону теорий и надуманных весчей.) и попытаешься просто прочитать, без особых напрягов, все равно банальности написаны, может быть это не будет тебя так уж сильно задевать. найди самый мой первый камент и начьни с него ;-)

я с тобой не спорил я высказал свае абывательскае мнение, это ты тут умничать начал ;-)
адью амига, надеюсь в этот раз ты все таки покажешь свою культурность (в отличие от моей) и не будешь используя банальные словесные выкрутасы несобираясь вступать в дискуссию все таки вступать в нее

[Сообщение изменено пользователем 10.11.2005 14:23]

Вы так милы и остроумны, уважаемый Никалбас :flowers:

Если уж вас прельщают отвлечённые беседы или просто хочется поболтать особо не задумываясь о смысле то Вам сюда:
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=60&i=47360&...

[Сообщение изменено пользователем 10.11.2005 14:36]

ты не понял смысл есть
просто он в незнакомой для тебя форме вот ты и испугался

Ну чо, наспорились?
Давайте по сути. Национализм, - это одно из направлений самоидентификации личности. Бичи и "перекати-поле" национальности не имеют. Они отрваны от корней, им некого стыдиться, некому помогать, некого слушаться.

Как все, что связано с человеком и его деяниями, национализм имеет разные формы и проявления. Для пользы дела, для поддержания истории и культуры нации, их развития, до кончика носа другой нации, - в такой форме - национализм - традиционно приемлем и не имеет никаких конституционных и этических ограничений и запретов.

Ес. офф коз.
вот тока что закончилась пердача "Судите сами" про кризис либерализма и национальное самоопределение хранцузов. Выступала ихняя против Леонтьева. И ваще-то такую весч грит, что цвет кожи культура и история погромщикофф неважны, и развитие Франции будет не по национальным приоритетам а по либеральным! Кто-то из зрителей назвал такую позицию хранцузофф национальным мазохизмом!

Секользская тема на самом деле.
Я даже читал недавно, что занимающие промежуточную позицию рискуют оказаться один на один с исламско-восточным ультиматумом либо ты с нами либо против нас
исходя из этого типа надо пождддерживать православие самодержавие народность и так далее
вроде как понятно, но почему то противно.
подумав пару дней, я все таки думаю что надо бороться с подонками, а не с мацульманами

Не, мацульмане-то как раз достойны уважения, вполне самоидентифицированный враг.
А подонки, - они не имеют нации.Не имеют нужды в чести, совести, гордости своей Родиной. Бичи, без корней.

Совершенно не согласен!
Ни принадлежность к какой либо нации, ни принадлежность к какой либо религии ни как не характеризует человека! Все эти "свойства" человек приобретает при рождении не осознано. Национальность или религиозные взгляды не являются достижением индивида (или промахом), как и цвет глаз или волос. Здесь не чем гордится. Не за что уважать. Или не уважать.
Уважают за поступки.
А вот национализм - поступок. Человек совершает действия по унижению другого человека за признаки не зависящие от объекта нападок. В детстве неразумные дети бывает травят других детей за рост, размер ушей или еще за что нибудь - глупость! А взрослые? Они уже могут и по-хлеще! Меньше платить, окажывать физическое или экономическое давление, насиловать или убивать. Вот что страшно!
Так же можно рассуждать и про религии. Пока мусульманен просто ходит в мечеть и молится Алаху - флаг ему в руки. Но когда он начинает указывать мне, когда он объявляет мне войну... О каком уважении речь? О враг! Не может быть ситуации, что я ему враг, а он мне нет. Это состояние обоюдное и это надо четко понимать, если есть желание жить. Но! Не все мусульмане агрессивны к представителям других религий. Об этом следует помнить, дабы самому не стать инициатором конфликта.

не понимаю.что никто не заметил-лозунги у них марксисткие.ничем-всем и т.д.

А принадлежность к роду, к семье, к известной фамилии разве не накладывает обязательства на члена рода, одновременно с преимуществами?
И наоборот, если ваши предки балду били тыщу лет, то это говорит немного и о вас.
Мне плевать, какой там у кого цвет ушей, но если какие-то сволочи лезут на мои родовые земли, политые кровью и потом моих предков, то я считаю их врагами. И при всем теоретическом уважении к их гребаным ушам, я буду поступать так, как мне диктует моя Родина.
Я ничего не имею лично против мацульманской религии, - такая же выдерга из Торы, как и Христианство, НО. Православие - вера моих предков, и, соответственно, если я слышу слово Русский, то он скорее будет Православным, чем мацульманином или еще каким..

Еще раз. Я никак никого не характеризую по нации. Я, наоборот, говорю, что принадлежность к нации накладывает определенные обязательства! В отличие от бичей-интернационалистов, плюнувших и на свои семейные корни и на свою Родину.

При всем уважении!!!
Не могу не съехидничать по поводу "диктанта Родины" :-)
Вы уверены, что те голоса, которые слышаться Вам - диктант Родины? Мне ,лично, она ни чего не диктует, хоть мы и в одном классе.... Разумеется, как человек самокритичный, я мог бы усомниться в своем слухе и начать переспрашивать у Вас, что там диктуют, но поскольку в нашем классе проживают сиздревле люди с сотнями видов "гребаных ушей" подобного диктанта в принципе быть не может! Ну разве только если Родина сойдет с ума....
Так что советую разобраться с голосами, что слышаться Вам.

На самом деле корни национализма лежат довольно глубоко. Человеку свойственно искать свое место среди похожих на себя индивидов. По цвету кожи, языку и прочему. Иногда это может доходить до агрессии.
Это происходит из животных стадных инстинктов. Особенно это сильно у необразованных людей, в которых слабы культурные ограничители животных инстинктов.
Из этого можно сделать несколько выводов:
1. Спорить с конченным нацистом бесполезно, тут надо применять меры физического воздействия.
2. Национализм следует сублимировать через тн "патриотизм", то есть через его смягченную версию.

Ну, вас только пожалеть можно, если ваша именно семья расхлебывет такую "кашу из ушей"..

Необразованные те. что не видят разницы между национализмом и нацизмом..Видно, сильны еще животные инстинкты панического самосохранения у тех,кто собирается кого-то сублимировать..а через что, и сам не понимает.

Никто в 19-00 сегодня не смотрел неделю с Марианой Максимовской по РенТВ?
Там было любопытно про национализм.

Пригласили в гости Рогозина.
Обсуждали ролик партии "Родина"...

Показали лишь фрагмент т.к. некоторые деятели послали запрос в прокуратуру по поводу того, что ролик разжигает национальную рознь и его временно запретили к показу.
Суть: сидят три хача во дворе - жрут арбуз, прямо на детской площадке и разбрасывают корки. Проезжает девушка (русского вида - светловолосая) с коляской по дорожке, где корки валяются... Хачи ей в след бурчат: "Понаехали тут!..". Затем показывают Рогозина и ещё какого-то мужика из его партии. Они, значит, говорят этим хачам: "Не сори, подбери за собой!", второй мужик хватает за руку хача, бросающего корку, и говорит: "Ты что, русского языка не понимаешь?!"... тут фрагмент заканчивается (показали лишь часть ролика).

Так вот, оппонентом Рогозина в передаче был какойто чинуша московский (который тоже направил запрос в прокуратуру). Прозвучали взаимные обвинения: чинуша сказал, что так нельзя, это не законно, это разжигает рознь и т.п., на что Рогозин ответил, дескать это не мы разжигаем - это вы виноваты, что довели до такой ситуации Россию, когда чурки всё кругом заполонили, ну и т.д.

Вопрос в том, кто из них больше прав/неправ.
С одной стороны может и нехорошо, с точки зрения закона, так открыто ЭТО показывать.
Но, с другой стороны, это действительно ОЧЕНЬ злободневная тема.
Бываю где-то раз в неделю на Сортировке - там это актуально как нигде в нашем городе.

Со своей стороны я очень хорошо понимаю позицию Рогозина, хотя никогда особо ему не симатизировал, т.к. считаю его действия коньюктурными и "показушными". НО. Действительно проблема есть и надо бы её решить!

Не помешает ли России хоть немного национализма? Неужели мы настолько "либеральны", чтобы в своей (!) стране ставить приезжих на один уровень с собой и позволять им заправлять здесь?
На мой взгляд такое может быть в порядке вещей где-то в З.Европе, но России это не свойственно.

Просто раздражают либеральные псевдодемократы, выступающие против таких настроений, защищающие чужеземцев. Вообще бесит, что иностранцев у нас оберегают больше, чем собственных граждан!!! Избили иностранца - скандал, а когда своих, русских бьют?!?!?!

Таких "либеральствующих" в России относительно много, взять хотябы радиостанцию "Эхо Москвы" - там же все такие. Кто они?! Взрослые, но сопливые мужичёшки, прикрывающие свою СЛАБОСТЬ либеральными идеями - да они просто сделать реально НИЧЕГО НЕ МОГУТ! Где-то месяц или два назад была передача по "Эху" - послушал её, так это ужас. Забыл фамилию журналиста, который её вёл, но честно говоря, он вызывал у меня отвращение - мразь полнейшая. Скользкий и гадкий. Он пытался вести АНАИТИЧЕСКУЮ передачу, принимал звонки телезрителей, но одобрял ТОЛЬКО те выступления, которые совпадали с его точкой зрения, остольных же просто поливал грязью (кстати, когда тех уже убирали из эфира и они, естественно, не могли возразить). Разве так должен вести себя настоящий ЖУРНАЛИСТ?!
Речь, кстати говоря, шла об избиении каких-то иностранцев в России - уже подзабыл тот случай (по-моему поляков били - точно не скажу - в ответ на избиение русских детей в их стране). По идее можно понять журналюгу, который бы защищал своих, но тот же говорил: ай как плохо бить иностранцев - пусть наших бьют, но мы не станем - стерпим. Мудила - одно слово. Ему наср*ть, потому что его детей там не били!!

пока очень сумбурно получилось, но надеюсь суть ясна.
продолжение следует

[Сообщение изменено пользователем 12.11.2005 21:48]

PS А ведь большинство (!) людей звонило и говорили, что поступили бы также, и оценили поступок хулиганов, бивших поляков, вполне позитивно...
Остальные (как правило женщины пенсионного возраста) высказывались скорее негативно, но их было меньше.
Со своей стороны скажу, что это не очень нормально, но государство вынуждает к подобным действиям своей пассивнотью! Никаких резких заявлений в адрес обидчиков! Никогда! Взять хотя бы последний эпизод с траулером "Электрон" (не очень в тему, но всё же) или тех русских моряков, которых посадили в тюрьму где-то в Африке, якобы за контрабанду нефти...

Обидно, что глубоко ПЛЕВАТЬ нашему государству на своих граждан. Очень обидно! Великая страна и такое отношение к самим себе... Сами себя не уважаем и нас......

в польше была чистой воды хулиганка, у нас же раздули дело до политического. мотивы разные, в польше одни малолетки других побили просто так, у нас поляков били просто за то что они поляки. и действительно странно, что в африке люди столько сидели без обвинения, а наше государство на них откровенно положило, а тут хулиганы детишек побили, так вой на всю страну подняли.

вот вот

"""Просто раздражают либеральные псевдодемократы""-----сейчас они резко изменили свою позицию и пытаются разжечь межнациональную рознь,с последующими беспорядками.Магарэй.Повторюсь-"В пожаре не обвиняют огонь".

Вот очередной пример который подтверждает тезис Гариха о полном упадке гуманитарного образования в России. Типичный такой "образованец" когда под шелухой псевдонаучных фраз и терминов проглядывает типичное "мурло" бытового ксенофоба. Хотя я думаю дело не в только в системе образования а в том что в этом нет семейной приемственности. Хотя во всем остальном мире философское образование самое дорогое по стоимости - поскоку считается что туда идт учится "бесясь с жиру".

Булыжник в мой огород?
в любом случае, нельзя ли в кратце пояснить суть фраз:

В чём упадок? Какое у Вас, уважаемый, образование, простите? И о каком упадке может идти речь, когда десятки лет в нашей стране не обучали чуть ли не половине гуманитарных специальностей?? Сейчас ситуация изменилась, а высказывания по этому поводу сродни Вашим - брюзжание на почве незнания сути вопроса.

кхм... no comments

Просто интересно знать, а в чём я не прав?
Вы, господа, видимо не сталкивались с такими проблемами - Вам повезло)
Вам не приходилось ставить на место "пришельцев" ?(гастрабайтерами их назовите, хотя чать из них просто бездельники, мигрантами - как хотите)
Они не представляли угрозы вашим детям и родственникам?
Я не понимаю людей, которые жуют сопли, мягко выражаясь, и высказывают свои оторванные от реальности мнения, не видя или не желая видеть, что происходит вокруг!

ну почему же? те, о ком говорил я, до сих пор стоят на своём, за исключением коньюктурщиков вроде Рогозина.

странная фраза :-)
т.е. что же Вы тогда называете причиной всего происходящего? Кто виноват?
И, кстати, я от себя лично никого не обвинял. Была озвучена точка зрения - это исключительно эмоциональные проявления и не от того, что например я так националистически настроен -нет! Просто позиция власти (в лице определённых чиновников) не только недоумевает, но и раздражает! Неужели Вы думаете, что такие эмоции возникают только у меня? Нет! И хорошо ещё, что я в состоянии подавить физическое их проявление, но не все и не всегда сдерживаются! Не находите ли Вы, что зачастую позиция государства может стать катализатором? (например расового/нац. насилия) Да и не только государства, но и некоторых "публичных" людей, которые желая "вдолбить" аудитории в головы одно, провоцируют людей на противоположное?