Немного о патриотизме

А это разве плюс? Это же тлетворное влияние либерастического западного подпиндосского мира.

1. Зависимость не прямая, есть еще и экономический целесообразность, когда чрезмерная химизация увеличивает себестоимость, есть еще качественные показатели зерна
2.Чрезмерная химизация удобрениями, пестицидами, гербицидами не является благом для экологии. Чем больше химии, тем больше ее вымывается и попадает в окружающую среду
3. Ты сторонник жрать гмо и химическую еду?

Я не говорил, что это благо


Это не имеет никакого отношения к теме разговора


Вредность ГМО - миф. Никакого вреда от этого нет.


Как понять "химическую еду"? Любая еда состоит из химических элементов. Любое растения для своего роста должна взять где-то химические элементы (главным образом, азот). И не важно, откуда - из навоза или из искусственного химического удобрения.

P.S даже если верить в мифы про вредность ГМО и по-обывательски верить во вредность химических удобрений, новые технологии в с/х - благо в любом случае - когда стоит вопрос о спасении десятков миллионов человек от голода (при постоянном росте населения, г.о - в странах третьего мира).

Чего? С дуба рухнул?
Для чего развитие нужно? Чтобы больше вырастить абы какой жратвы, засрать почвы и окружающую среду....
Я думал что наоборот, качественная натуральная полезная еда и экологичная среда.

Будешь кушать овощи с повышенным содержанием нитратов и сбрызгивать еде глифосфатом? Или выберешь с огорода, натуральное?

Развитие новых технологий (г.о ГМО) позволяет или вырастить то же количество еды на меньшей площади, или вырастить больше еды на той же площади.


Как раз-таки овощи с огорода с бОльшей вероятностью могут быть с повышенным содержанием нитратов. При промышленном выращивании используются нормы внесения, которые определяют агрономы. А вот малограмотные колхозники или бабки в деревне легко могут допустить многократно больших доз вредных веществ

Что ты выберешь, если тебе нужно будет поесть в дороге? Придорожное кафе "У Ашота" или Мак?

Зайду и посмотрю. У Ашота бывает во много раз лучше чем маке

Мак - это строжайший контроль качества и санитарный контроль. В придорожных же кафе легко можно травануться.

Технологии всегда требуют ресурсов.
Одно дело вырастить у себя на огороде, просто посадить и ждать когда все взойдет, урожайность меньше да.
Другое дело с использованием новых технологий, это и поливка водой, это и нитраты, это и ГМП на что тоже требуются ресурсы.
Естественно что урожайность будет больше, но и ресурсов требуется больше в разы.


Для производства ГМО нужны опять же дополнительные ресурсы, тут не выйдет взять крартоху мелкую с предыдущего урожая и посадить её.
Необходимо больше внести химии различной так как урожайность больше, больше потерь у почвы!!!

В итоге имеем химический продукт, который жрать не возможно. Смерти от рака детей, плохое здоровье, ожирение.
При этом в странах третьего мира как умирали от голода, так и умирают. Избытки продуктов просто выкидывают на свалку

По этому они в рекламе указывали что котлеты из говядины, а на самом деле со свининой.
:ultra: :ultra: :ultra:

Я то думаю....

Джейми Оливер выиграл суд у Макдональдса, доказав, что их еда годится разве что для собак.

В своем шоу «Пищевая Революция» Оливер рассказал, из чего на самом деле делаются котлеты для гамбургеров, чем серьезно пошатнул репутацию крупнейшей сети ресторанов быстрого питания McDonald´s.Представители сети McDonald´s всегда утверждали, что их продукция настолько дешева, потому что они закупают мясо гигантскими оптовыми партиями. На самом же деле при производстве начинки для гамбургеров они используют непригодные в пищу отходы мясного производства, предварительно отмытые в гидроксиде аммония для обеззараживания и придания «съедобного» розового цвета.
Мясные полуфабрикаты McDonald´s повар образно назвал «розовой тиной» из-за характерного цвета и полного отсутствия пищевой ценности. К слову, в США использование гидроксида аммония, также известного, как пищевая добавка E527, является частью «производственной процедуры», одобренной Министерством сельского хозяйства.
Сейчас компания заявила, что собирается изменить рецепт, но не признает, что причина произошедшего — заявления Оливера.
Джейми Оливер демонстрировал детям, как из остатков жира, кожи и внутренних органов делают куриные наггетсы.

Кушай дальше и побольше :lol: :lol: :lol:

чёт сегодня вспомнил..
вот тут, о патриотизме, законности, демократии:

:cool:

Чет посмотрел и удивился. Шевчук, вроде взрослый человек, а как ребенок.
Одно слово - человек-музыкант. Вечное детство!
"Страшно далеки они от народа" (С) сами знаете кто.

Конечно плюс!
Ведь мир состоит не только из пендосов и их приспешников.
Множество умных, предприимчивых и талантливых людей живет и за пределами сшашки. Что не может не радовать. :hi:
В общем, сшашка не пуп земли.

ну да.
верил тогда ещё, видимо.
:cool:

зато рашка анназначно ея (земли) - ...ца

Да не, украшка же Бебик сказал :-d


[Сообщение изменено пользователем 30.06.2017 13:06]

хз, бобиков не слушаю

Строжайший контроль за расходами!
Еду делают в Макдональдсе из реальных отбросов!!
:lol: :lol: :lol:



Действительно это так.
Но фермеры подсаживаются на необходимость закупки семян на постоянной основе, что увеличивает затраты очень существенно на продукцию.

Та же селекция позволяет добиться тех же результатов и даже лучше. И дешевле и экологичней и нет производств ГМО семян, которое кстати тоже несет вред экологии.

Вы не понимаете сути происходящего. Бабкам в деревне, нет смысла вносить то количество нитратов что вносят транснациональные корпорации, так как почва при их урожайности сама пополняется необходимыми веществами.

Понимаете в чем суть? При большой урожайности необходимо вносить больше нетратов. А это опять же вредные овощи фрукты, химическая промышленность производящая нитраты больше загрязняет природу.
Ну и само внесение нитратов тоже загрязняет окружающею среду.


Влияние удобрений на эвтрофикацию природных вод
http://www.activestudy.info/vliyanie-udobrenij-na-...
Существует неправильное мнение, что в реки и водоемы питательные вещества попадают в основном из удобрений. Отечественные и зарубежные исследования показывают, что значительно больше теряется элементов питания из почвы. Фосфор попадает в водоемы главным образом с твердым и жидким стоком. Например, в лаборатории азотных удобрений ВИУА в лизиметрических опытах с 15N установлено, что за 6 лет потери азота удобрений в слое 0—120 см равнялись 13,8—14,9% от остаточного азота почвы, а потери почвенного азота были в 10 раз больше, в среднем они составили 130 кг/га — ежегодно 21,6 кг/га.

В опытах Н. М. Варюшкиной и Л. И. Кирпаневой (1979) также показано, что вымывается в основном природный азот почвы. В течение 8 лет в промывных водах учтено лишь 1—5% внесенного азота. Общие же размеры миграции азота в среднем за год из дерново-подзолистой супесчаной почвы составили 31,9, а на дерново-подзолистой суглинистой — 6,7 кг/га.



Вот такая печалька