ШОС. Наш ответ НАТО.

Да.Это все гос-ва,в которых могут возникнуть-территориальные,религиозные,национальные волнения.Поэтому-сотрудничество.

Афганцев мерикане не пускают?

Конечно.

Ну, для развала ШОСа могли и подсунуть своих..

Кто их возьмет с марионеточным "демократически избранным" руководством?
Да и американцы не дадут, вдруг их попросят, как из Узбекистана?

"ШОС объявила о готовности урегулировать ситуацию в Афганистане вместе с НАТО. И как мы знаем, это предложение получило фактически очень холодную реакцию со стороны НАТО, и прежде всего, со стороны Великобритании. Они крайне не заинтересованы в том, чтобы Шанхайская организация сотрудничества попыталась урегулировать эту ситуацию. А как раз ШОС и мог бы ее урегулировать, потому что именно страны ШОС окружают Афганистан — Индия, Иран и центральноазиатские республики располагаются по его границам."

http://www.panarin.com/comment/181

Там главное, наркоколхозы потравить напалмом и мазутом..А эти НАТОвцы только наращивают производство герыча на наши головы..

В настоящее время в Средней Азии выстраивается очень интересная военно-стратегическая и геополитическая конструкция с участием России, Узбекистана, Таджикистана и Киргизии. Ранее было заявлено о создании в ближайшем будущем на территории Средней Азии коллективной армейской группировки с участием воинских подразделений России, Киргизии, Казахстана и Таджикистана. Вполне вероятно присоединение к этой «коллективной среднеазиатской армии» и Узбекистана, который фактически согласился на размещение российской военной базы на своей территории взамен изгнанных американских. Если такое произойдет, то можно будет говорить о создании нового «восточного блока», должного стать достойным противовесом НАТО на Среднеазиатском ТВД. Фактически налицо – радикальный поворот российской внешней, в том числе и военной, политики на среднеазиатском направлении.
Еще один показательный момент, свидетельствующий о новом подходе в этой сфере - с 2006 года Россия прекращает оказание на безвозмездной основе военной помощи Афганистану. Причиной тому, как было официально заявлено – проамериканская ориентация кабульского режима.
Исходя из всего вышеизложенного, можно с определенной долей уверенности сказать о том, что Россия начла вести более активную, грамотную и последовательную политику на среднеазиатском направлении, заявляя о своих интересах в регионе и о недопустимости вмешательства «третьих стран» в двусторонние отношения России с государствами региона. По сути, она поставила своей целью очертить территорию некоторого сектора СНГ, защищенного от оранжевой угрозы и свободной от геополитического диктата Запада. Теперь следует ожидать ответных ходов от США, которые, конечно же. Не смирятся с таким подходом. Очевидно, что эти ходы будут сделаны уже на российской территории.
http://www.rustrana.ru/article.php?nid=14680

Главное,что отношения России выстраиваются по схеме--политика+экономика.

В Кремле состоялись переговоры Владимира Путина и главы Узбекистана Ислама Каримова
Автор: Андрей Иванов

В обмен на поддержку Ташкент обещает Москве разместить на своей территории российскую военную базу. Кроме того, получат преференции российские газовые компании. Ситуацию комментирует вице-президент Академии геополитических проблем Владимир Анохин в беседе с корреспондентом «Народного радио» Андреем Ивановым.

В.А.: Это серьезный шаг. Узбекистан понимает, что он без России не сможет дальше развиваться. А события, которые там произошли, говорят о том, что в Узбекистане существует серьезная проблема, как внутриполитическая, так и влияния Запада, в частности Соединенных Штатов, на эту страну с целью укрепления позиций, особенно военных, на Средне-Азиатском регионе.

А.И: В договоре фактически прямым текстом говорится, что Москва готова вмешаться в кризисную ситуацию на территории Узбекистана, если прочность политического режима там окажется в опасности. И в обмен на поддержку Ташкент должен пообещать Москве размещение на своей территории военной базы. Не получится ли так, что эта военная база будет только для того, чтобы российские войска могли участвовать в подавлении мятежа?

В.А.: Российские войска в подавлении мятежа участвовать наверняка не будут, это во-первых. Во-вторых, это адекватный ответ и России и Узбекистана на вмешательство Соединенных Штатов во внутренние дела Узбекистана. В-третьих, это противовес американским базам и американскому влиянию на этой территории. Я думаю, что иск о том, что Москва будет подавлять какие-то беспорядки, это провокационный лозунг.

А.И: Чего здесь больше, если говорить о психологическом факторе, желание России укрепиться в регионе, исходя из своих геополитических интересов, либо идеологическая поддержка режима, как, скажем, Николай I поддержал подавление революции в Европе в 1848 году?

В.А.: Я полагаю, что здесь больше российских интересов. Здесь Россия будет больше влиять на Средне-Азиатский регион. Потому что, с одной стороны, мы будем влиять на политику Узбекистана, и с другой стороны, Узбекистан будет чувствовать нашу поддержку. А тем самым мы сможем продвигать наши экономические проекты на этой территории, и в то же время влиять на наркотрафик, который проходит через Узбекистан.

http://www.narodinfo.ru/article/695

Спасибо,Искандер.Ух,как многим не нравится такая новая политика Кремля.

Шарль с мобименом боятся, что без работы останутся.

А Вуду перекроют импорт сковородок.

бу-га-га.Россия -великая страна.строек-много.

Хороший союзник. С ним нам море по колено.



Вбухивать бабки в союзников, которые сразу переметнутся как только они (бабки) закончатся? Я тоже против.

А Вам лишь бы спрятаться за чьей-нибудь широкой спиной?




Союзники вообще такие. Пока выгодно - союзники. Есть исключения, но мало.

Ну так может бабки на решение своих внутренних проблем бросить? Молодежь вон брошенна, особенно в селах. Медицина загнулась, а за ней и народ ускоренными темпами ухобит в небытие. Главное богатство любого государства - это его народ.

На внутренние тоже надо. Но, во-первых, они (внешние и внутренние) часто переплетаются. Во-вторых, если не обращать внимание на внешние проблемы (еще Шмелев когда-то предлагал), то внутренние не решить. В-третьих, если не обращать, нас задавят. Проведут т.н. "оранжевую революцию" в Казахстане, Беларуси, Азербайджане и т.п. А потом Россию поделят.

чека.Простите,но Вы читаете совсем не внимательно.Как раз наоборот,новая политика Кремля отличается от "донорства" Советского Союза---А тем самым мы сможем продвигать наши экономические проекты на этой территории, и в то же время влиять на наркотрафик,"Кроме того, получат преференции российские газовые и энергетические компании".Защита в обмен на прибыли.Всё как в цивилизованном Мире.

Как у мерикан?..:-)

конечно.только вуду верит.что они "демократию" защищают

:-d

Подрастет - поумнеет. Если не будет мобимена с Шарлем слушать.

да вряд ли уж так впрямую, свое то есть понимание? Или вам во вред?..:-)

Вы "манифест" огф читали?подпадает под статью "разписят".А кто пойдёт плакатики держать?Латен с мобименом?Каспаров со спонсорами из ГосДепа?правильно.подставят молодёжь.да ещё и с "прицелом" на "поорать" в СМИ --"молодёжь в опасности и т.д.".

Ну, подставят, малодеж на пиво срубит у врагофф...:-) и чо? И пойдет своей дорогой..Это ж не Хохляндия, - это они там площадных экранов не видели, да халявной картошки, а наши попьют пива и домой пойдут, надоест...:-)

http://www.izvestia.ru/comment/article3012928
"........Для узбекистанцев Россия - символ экономического благополучия. На 15-м году независимости Узбекистан не видит альтернативы экономическому союзу с северным соседом. И политическому тоже. Доверительные отношения В. Путина и И. Каримова, зародившиеся 2 года назад в ходе неформальной встречи в Самарканде, привели к подписанию договора о союзнических отношениях. Разочарование Западом - основная мотивация смены курса Ташкента. Военная база США, появившаяся в 2001 г. в Ханабаде, не привлекла за собой американский капитал, как надеялись в Ташкенте. Союзнические отношения со сверхдержавой не решили проблем внутренней стабилизации узбекского общества. Вашингтон не оправдал и личных надежд президента Узбекистана - в 2003 г. суд в Нью-Джерси по итогам бракоразводного процесса приговорил отнять его внуков в пользу их отца, гражданина США.
............."

:-)