Госдума отменила презумпцию невиновности для налогоплательщиков
v
vudu
Как говорится, чего не сделаешь для любимых избирателей :-( Уроды!
Соответствующий президентский законопроект депутаты Госдумы в пятницу приняли в окончательном, третьем чтении. За принятие законопроекта о реализации административных процедур урегулирования споров проголосовали 343 депутата, против - 35, воздержались - 5.
С нового года решение органа исполнительной власти будет иметь статус исполнительного документа, что позволит органам исполнительной власти самостоятельно, без обращения в суд взыскивать суммы "мелких" штрафов. Мелкими решили считать штрафы в 5 тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу в отношении индивидуальных предпринимателей и до 50 тысяч - в отношении организаций, передает "Интерфакс".
Депутаты также наделили органы Пенсионного фонда правом взыскивать с налогоплательщиков в бесспорном порядке недоимку, пени и штрафы по страховым взносам в фонд. Причем без каких-либо ограничений по срокам. "Решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов принимается руководителем (замруководителя) территориального органа Пенсионного фонда после истечения срока исполнения требования об их уплате", - гласит законопроект. При этом без ограничения по сроку давности: хоть через 10, хоть через 20 лет. Ведь делается это в пользу пенсионеров, поясняют авторы законопроекта.
В настоящее время в бесспорном порядке без суда взыскиваются лишь суммы недоплаченного налога и набежавшей за время неуплаты пени. А вот штрафы за налоговое правонарушение - от 10 до 40% неуплаченной суммы - с 1999 года взимаются только через суд.
Изменение процедуры приведет к тому, что не налоговым органам придется доказывать виновность налогоплательщика (как сейчас), а самим компаниям придется объяснятся, почему они не согласны с решениями налоговиков.
Депутаты были против, но им объяснили концепцию
До сих пор попытки отменить презумпцию невиновности налогоплательщиков, предусмотренную Налоговым кодексом, сопровождались волной протеста как со стороны налогоплательщиков, так и в Госдуме. На сей раз вышло иначе. Отмену презумпции невиновности инициировал президент, напоминает "Коммерсант". Администрация президента под лозунгом разгрузки судов от налоговых дел на "копеечные" суммы предложила ввести внесудебный порядок взыскания налоговых штрафов на мелкие суммы.
Так как штрафы непосредственно не направлены на восстановление нарушенного имущественного права государства (в отличие от взыскания налоговых недоимок, которые представляют собой суммы не уплаченных в бюджет налогов) и являются дисциплинирующей мерой воздействия на нарушителей налогового законодательства, наложение штрафа предусматривает наличие вины проштрафившегося. До сих пор в соответствии с Налоговым кодексом установить вину, а также оштрафовать налогоплательщика мог только суд. В случае же взыскания штрафов во внесудебном порядке по решению налогового органа при отсутствии возражений со стороны налогоплательщика (а именно это предложила президентская администрация) ни о какой презумпции невиновности не может быть и речи.
Администрация президента в лице советника президента Вениамина Яковлева и зампреда бюджетного комитета Андрея Макарова (они представляли в Госдуме законопроект в первом чтении) публично обещали, что в законопроекте обязательно будут указаны четкие процедуры досудебного урегулирования налоговых споров, призванные ограничить произвол налоговиков и защитить права налогоплательщиков.
Однако перед вторым чтением все "процедурные вопросы" из закона удивительным образом исчезли. Бюджетный комитет одобрил девять поддержанных президентской администрацией поправок (их подписал и от своего имени внес зампред бюджетного комитета Евгений Федоров). Ни в одной из них не оказалось ничего о процедурных моментах досудебного урегулирования налоговых споров и списании штрафов с налогоплательщика во внесудебном порядке. Поправки зампреда бюджетного комитета Андрея Макарова, устанавливающие такие процедуры, комитет отклонил.
На заседании налогового подкомитета тогда произошел интересный диспут. Парламентарии попытались сохранить в Налоговом кодексе положения, устанавливающие презумпцию невиновности налогоплательщиков. Однако предложения провалились после того, как замруководителя главного правового управления президента Артур Муравьев сообщил депутатам, что такое предложение "разрушит концепцию президентского законопроекта".
Администрация президента предложила решать все процедурные вопросы в рамках не президентского, а правительственного законопроекта, касающегося совершенствования налогового администрирования и упорядочивания проверочной деятельности налоговиков. Он пока принят только в первом чтении, голосование прошло 7 октября. Депутаты, скорее всего, не успеют принять правительственный законопроект в окончательной редакции до 1 января 2006 года, и по крайней мере несколько месяцев каждый россиянин потенциально сможет на себе ощутить, что такое "налоговый террор", о необходимости прекращения которого говорил президент Владимир Путин.
С 1 января 2006 года отменяется презумпция невиновности налогоплательщиков, а налоговые органы наделяются правом взыскивать налоговые штрафы в бесспорном порядке. То есть
без решения суда. Причем делать они это будут по собственному усмотрению в отсутствие каких-либо законодательных процедур досудебного урегулирования налоговых споров.
Соответствующий президентский законопроект депутаты Госдумы в пятницу приняли в окончательном, третьем чтении. За принятие законопроекта о реализации административных процедур урегулирования споров проголосовали 343 депутата, против - 35, воздержались - 5.
С нового года решение органа исполнительной власти будет иметь статус исполнительного документа, что позволит органам исполнительной власти самостоятельно, без обращения в суд взыскивать суммы "мелких" штрафов. Мелкими решили считать штрафы в 5 тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу в отношении индивидуальных предпринимателей и до 50 тысяч - в отношении организаций, передает "Интерфакс".
Депутаты также наделили органы Пенсионного фонда правом взыскивать с налогоплательщиков в бесспорном порядке недоимку, пени и штрафы по страховым взносам в фонд. Причем без каких-либо ограничений по срокам. "Решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов принимается руководителем (замруководителя) территориального органа Пенсионного фонда после истечения срока исполнения требования об их уплате", - гласит законопроект. При этом без ограничения по сроку давности: хоть через 10, хоть через 20 лет. Ведь делается это в пользу пенсионеров, поясняют авторы законопроекта.
В настоящее время в бесспорном порядке без суда взыскиваются лишь суммы недоплаченного налога и набежавшей за время неуплаты пени. А вот штрафы за налоговое правонарушение - от 10 до 40% неуплаченной суммы - с 1999 года взимаются только через суд.
Изменение процедуры приведет к тому, что не налоговым органам придется доказывать виновность налогоплательщика (как сейчас), а самим компаниям придется объяснятся, почему они не согласны с решениями налоговиков.
Депутаты были против, но им объяснили концепцию
До сих пор попытки отменить презумпцию невиновности налогоплательщиков, предусмотренную Налоговым кодексом, сопровождались волной протеста как со стороны налогоплательщиков, так и в Госдуме. На сей раз вышло иначе. Отмену презумпции невиновности инициировал президент, напоминает "Коммерсант". Администрация президента под лозунгом разгрузки судов от налоговых дел на "копеечные" суммы предложила ввести внесудебный порядок взыскания налоговых штрафов на мелкие суммы.
Так как штрафы непосредственно не направлены на восстановление нарушенного имущественного права государства (в отличие от взыскания налоговых недоимок, которые представляют собой суммы не уплаченных в бюджет налогов) и являются дисциплинирующей мерой воздействия на нарушителей налогового законодательства, наложение штрафа предусматривает наличие вины проштрафившегося. До сих пор в соответствии с Налоговым кодексом установить вину, а также оштрафовать налогоплательщика мог только суд. В случае же взыскания штрафов во внесудебном порядке по решению налогового органа при отсутствии возражений со стороны налогоплательщика (а именно это предложила президентская администрация) ни о какой презумпции невиновности не может быть и речи.
Администрация президента в лице советника президента Вениамина Яковлева и зампреда бюджетного комитета Андрея Макарова (они представляли в Госдуме законопроект в первом чтении) публично обещали, что в законопроекте обязательно будут указаны четкие процедуры досудебного урегулирования налоговых споров, призванные ограничить произвол налоговиков и защитить права налогоплательщиков.
Однако перед вторым чтением все "процедурные вопросы" из закона удивительным образом исчезли. Бюджетный комитет одобрил девять поддержанных президентской администрацией поправок (их подписал и от своего имени внес зампред бюджетного комитета Евгений Федоров). Ни в одной из них не оказалось ничего о процедурных моментах досудебного урегулирования налоговых споров и списании штрафов с налогоплательщика во внесудебном порядке. Поправки зампреда бюджетного комитета Андрея Макарова, устанавливающие такие процедуры, комитет отклонил.
На заседании налогового подкомитета тогда произошел интересный диспут. Парламентарии попытались сохранить в Налоговом кодексе положения, устанавливающие презумпцию невиновности налогоплательщиков. Однако предложения провалились после того, как замруководителя главного правового управления президента Артур Муравьев сообщил депутатам, что такое предложение "разрушит концепцию президентского законопроекта".
Администрация президента предложила решать все процедурные вопросы в рамках не президентского, а правительственного законопроекта, касающегося совершенствования налогового администрирования и упорядочивания проверочной деятельности налоговиков. Он пока принят только в первом чтении, голосование прошло 7 октября. Депутаты, скорее всего, не успеют принять правительственный законопроект в окончательной редакции до 1 января 2006 года, и по крайней мере несколько месяцев каждый россиянин потенциально сможет на себе ощутить, что такое "налоговый террор", о необходимости прекращения которого говорил президент Владимир Путин.
w
waserman,
копировать и дурак может.А вот прочитать........
м
мобимен
"копировать и дурак может.А вот прочитать......."
А говорят мол зря я тут объясняю..
Вот видете вуду - я скока раз говорил это Искандеру что аж васерман выучил :-)
[Сообщение изменено пользователем 21.10.2005 23:17]
А говорят мол зря я тут объясняю..
Вот видете вуду - я скока раз говорил это Искандеру что аж васерман выучил :-)
[Сообщение изменено пользователем 21.10.2005 23:17]
w
waserman,
видимо,Вы столько раз говорили это Искандеру,что даже Вуду не смог понять Ваших объяснений
v
vudu
копировать и дурак может.А вот прочитать........
Вы хотите, чтобы я позвонил вам по телефону и прочитал вслух? Читать разучились?
w
waserman,
как,я понимаю,читать разучились Вы.пока что-только копировать.
v
vudu
Нет я не понял, Вам прочитать вслух? Вам непонятно что там написано? Или просто сказать нечего в оправдание этих козлов?
w
waserman,
"""В случае же взыскания штрафов во внесудебном порядке по решению налогового органа при отсутствии возражений со стороны налогоплательщика (а именно это предложила президентская администрация)""""-------- а разницу между производством в федеральном суде и мировом знаете?Объясняю.В
федеральном-презумпция невин.В мировом----доказываете сами.Что нового?
v
vudu
Объясняю для ежей. Сначала взыскивают штраф, а потом вы доказываете в суде, что штраф был взыскан неправомерно.
w
waserman,
Вуду.Для начала "подотрите " за собой.уважительное отношение без оскорблений никто не отменял.Если у Вас не хватает многого на "пикировки"--вина только Ваша.По теме.У Вас авто есть?видимо нет.Если бы было,то Вы должны были знать------как проходит процедура штрафования и его(штрафа) оспаривание.и не
писали бы глупости.Спасибо."человек,у которого "говно" поднимается выше шеи---не может быть политиком"(Наполеон Буонапарте)
v
vudu
Прошу прощенья :-) У вас кстати говно иногда тоже поднимается ;-)
По поводу штрафа - да, так и происходит. Но одно дело административное правонарушение на 100р., а другое - налоговое. Давайте может и в остальных отраслях права презумпцию невиновности отменим. В уголовном например. Давайте?
По поводу штрафа - да, так и происходит. Но одно дело административное правонарушение на 100р., а другое - налоговое. Давайте может и в остальных отраслях права презумпцию невиновности отменим. В уголовном например. Давайте?
w
waserman,
не передёргивайте.нет здесь никакого другого.
м
мобимен
Понимаете ли васерман нарушение административного права - тех же ПДД из вашего примера - не влечет уголовной отвтественности - тока административную - а вот нарушение налогового права может быть наказано как административно так и уголовно - разницу ощущаете - если вас БЕЗ СУДА называют нарушителем
ПДД и нарушителем налогового права?
[Сообщение изменено пользователем 22.10.2005 03:01]
[Сообщение изменено пользователем 22.10.2005 03:01]
взыскания штрафов во внесудебном порядке по решению налогового органа при отсутствии возражений со стороны налогоплательщика
Васерман правильно выделил эту цитату, но не объяснил....
при отсутствии возражений со стороны налогоплательщика
Т.е. если налогоплательщик не согласен, то все по-старому, а если его все устраивает, то можно и без суда.
А
Аркадий Р.
Знаете, бывает, что нет худа без добра. Зависит, как это всё будет выглядеть. Сначала взыскивают штраф, а потом вы доказываете в суде, что штраф был взыскан неправомерно.
Привожу возможный пример развития ситуации.
Вас проверили, выявили нарушения, насчитали штрафные санкции и взыскали их в бесспорном порядке. Всё, как написано у Вас.
Дальше. Вы оспариваете в суде. Причём в случае Вашей победы Вам обязаны вернуть деньги, а также выплатить пеню за время нахождения Ваших денег у государства. Можно предъявлять ещё и упущенную прибыль, моральный ущерб... И вот эти деньги будут Вам выплачены из бюджета. А это уже причина для вчинения регресного иска должностному лицу, ошибочно применившему штрафные санкции. Как Вы думаете, как будет себя чувствовать налоговый инспектор, который будет знать, что могут придти и описать его имущество в результате его непрофессиональных действий?
Я, когда то, в Союзе предпринимателей Беларуси высказывал мысль о том, что Союзу нужно выйти в парламент с законодательной инициативой о штрафовании бюджета в таких же размерах, что и предпринимателя. То есть за налоговые нарушения в Беларуси существовали штрафные санкции в двойном размере от суммы недоплат. Доказал в суде, что с тебя незаконно взыскали такую двойную сумму, предположим 1 000 000 руб. - значит из бюджета выплатите пожалуйста тоже двойную в погашение морального ущерба, то есть 2 000 000 руб. Это было бы справедливым и уравняло бы в правах государство и предпринимателя.
Примерно такие же мысли посещали меня относительно ГАИ. Пишет он протокол, идешь на администр комиссию, потом в суд, а суд говорит, что ты прав. Кто возместит мне неправильные действия СПЕЦИАЛИСТА из ГАИ? За что я пострадал?
Если б гаишник выплачивал мне компенсацию, то трижды бы подумал, стоит или нет вменять мне то, чего нет.
Если б гаишник выплачивал мне компенсацию, то трижды бы подумал, стоит или нет вменять мне то, чего нет.
А
Аркадий Р.
Вот-вот! В Законах ничего нет об отвественности госчиновников за свои действия. За всё отвечают только рядовые граждане. Это не есть
правильно. Если б гаишник выплачивал мне компенсацию, то трижды бы подумал, стоит или нет вменять мне то, чего нет.
Только маленькая поправка. Компенчировать Вам ваши моральные страдания и затраты по доказательству Вашей правоты (адвокат, потраченное время, частный сыщик...) должно государство из бюджета, поскольку Вас незаслуженно оштрафовал государственный человек. А потом это самое государство пусть разбирается с этим чиновником, взыскивает с него причинённый бюджету вред. А мы должны с государствоа спросить, как оно это всё взыскало, ведь денюжки в бюджете наши с Вами.
[Сообщение изменено пользователем 22.10.2005 21:36]
w
waserman,
""Компенчировать Вам ваши моральные страдания и затраты по доказательству Вашей правоты (адвокат, потраченное время, частный сыщик...""------начнём с того,что все денежные отношения "проходят мимо официоза".Поэтому-максимальный размер выплаты не представляет более 5 000 рублей.Живите
"по-белому",господа.для начала...
А
Аркадий Р.
Это Вы нахватались у власти? Живите "по-белому",господа.для начала...
Я всегда жил и живу по этому самому белому. И мне наплевать на подозрения всяких там недоучившихся и недобросовестных чиновников. У нас уже разные весовые категории, мои адвокаты сделают из них рагу, если они разинут рот на то, что им не положено. А межправителственные соглашения защищают мои инвестиции, как иностранного гражданина.
Поэтому, waserman, это Вам нужно думать над тем, что к Вам могут придти беспредельщики чиновники и взыскать то, что они нафантазируют. А у Вам и денег на адвоката и прочее не найдётся. Ведь Вы, а не я живёте в стране, где от тюрьмы и от сумы нельзя зарекаться. Подумайте о себе и своих детишках.
w
waserman,
А я и думаю.Поэтому не сбежал,а живу счастливо и в удовольствие в своей родной Стране.Я не иностранец.И Ваш пример,как иностранца,мне просто не понятен.(попробывали бы в Вашей Стране проживания жить "по-чёрному").
А
Аркадий Р.
Судя по Вашим вопросам, Вы думаете о том, как живёт кто-то другой, а не Вы сами и Ваши дети. А я и думаю.
Это тоже трудно проследить по Вашим сообщениям. Поэтому не сбежал,а живу счастливо и в удовольствие в своей родной
Стране.
А это вообще непонятное высказывание. Никогда не пробовал и не стану. Не понимаю для чего? попробывали бы в Вашей Стране проживания жить "по-чёрному"
А я Вам и не на собственном примере растолковываю. Я говорю Вам о том, что (по моему скромному мнению) нужно делать в России, чтобы там комфортно жилось простым людям. Чай для меня Россия
не закрытая книга, а страна которую я достаточно хорошо знаю. Лучше, по крайней мере, чем Кондолиза Райс. :-)
И Ваш пример,как иностранца,мне просто не понятен.
Х
Хех
Респект.
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.