"Трамп — это человек ниспосланый нам как карающая десница Путина"

И не только Трамп. Там ошибка на ошибке и ошибкой погоняет

У них да, у них ошибка на ошибке. Учиться им надо у нас. Мы безошибочны. Как повелось с 1917 года, так и идем безошибочно, от победы к победе.

у каждого свои воспоминания о 90-ых.

кто-то в колготы ссал, кто-то вкладыши от жевачек собирал, кто-то работал и детей рОстил, кто-то "ураганил"..
:cool:




8(

вы на название темы гляньте.
причём тут вообще"ситуации на дорогах"?
:lol:

Золотые слова. Надо бы их высечь золотом же где-то и желательно вкупе с напоминанием, что личные воспоминания не самое лучшее для общей статистики и т.п.


А это видимо при том, что и воспоминания о 90-х, о которых не помню кто речь завёл и начал какие-то далеко идущие выводы выводить, цифра в 80% или около того и много чего ещё, что, согласитесь, к Трампу имеет весьма туманное отношение, если не сказать, что не имеет вообще.

так а тут воспоминания это одно, а статистика - другое.
:cool:

так страницу перелистните.
провалы в памяти давно уже сервера инета заменяют.
:-D

И опять категорически согласен и всесторонне поддерживаю. Я бы только добавил, что слово "тут" в данном, так сказать, тезисе определённо лишнее.


А в этом нет особой необходимости. Мне достаточно того, что я абсолютно точно знаю то, что эти речи завёл не я. В данной ситуации Вам с Вашим давешним вопросом, а именно:


куда разумнее обратиться не ко мне, а к тем гражданам, которые, собственно, про процент и 90-е с их личными впечатлениями ораторствовали, так сказать, которые касались именно ситуации на дорогах страны, но никак не нынешнего президента США.

Ну положим здесь мне до выборов твердили что с Хилари вопрос решенный, а трамп просто пассажир на выборах.
Да собственно вся российская оппозиция была того же мнения. И про помощ Кремля Трампу писали, и про хакеров.
А как Трампа выбрали внезапно "прозрели" и теперь некоторые как Пономарев уже пишут что Кремль ставил на Клинтоншу, а про хакеров и поддержку Трампа была его "игра" чтобы наверняка слить его. Но врезультате всех переиграл Трамп :-d


В общем прогнозист, не может сесть в лужу он может лишь"уточнить" свой прогноз :-d

[Сообщение изменено пользователем 26.02.2017 21:01]

Немножко не так. То что говорил Трамп на предвыборных это вполне искренне. Другой вопрос, что наиболее активный электорат против. Потому снова игра по поддержанию собственной легитимности. Ну нельзя толком править , имея под боком постоянно недовольных, тут даже на личном получается некогда сконцентрироваться. Потому выбор -либо меняем риторику на 180гр., либо теряем своего человека. Остановились таки на первом. А риторика она чисто риторика и есть, чтоб её менять. И тупо влиять на сознание масс. Особых реальных дел то как бы и не видно

Поддерживать легитимность вы о чем? Его уже выбрали, вопрос о втором сроке возникнет года через два три не раньше.
Если обратиться к истории США, то сколько там активных протестовало против войны во въетнаме, и как скоро она закончилась?


Ну так то он с судами бодается по своим указам о мигрантах. Но собственно это их проблеммы, пусть ими и занимается. Меня это не касается я туда не собираюсь :-)

[Сообщение изменено пользователем 27.02.2017 12:11]

Думаете, наиболее активный? А я так ничего не понял. Или там большие деньги против Трампа или действительно народ настолько активен, что многие не хотят его видеть, не пойму. Ясно только, что противная тетка Клинтон для многих американцев приятнее Трампа. Может, его там любят, как у нас Жириновского? То есть кто-то души не чает, а кто-то смеется над его выступлениями... Спросил одного американца, почему ему не нравится Трамп. Он ответил, да посмотрите на его прическу и этого довольно. Так я и не понял.

Всё очень просто. Американцы ещё не пуганы, вот и ведут себя как наши идиоты в 91-м.
Устроят у себя "перестройку", наедятся приключений и поумнеют.
Одно противно, что когда там будет хреново, то и везде (кроме Северной Кореи) будет, тоже, хреново. :-(

Скорее мы отстали. Даже наверняка. Сколько лет их демократии? А у нас она еще в зародыше

Трамп кстати исчез из росриторики в СМИ. Почти. Таки грядет переосмысление его как личности. И вместо сияющего и с нимбом, полагаю скоро потребуются карикатуры 70-х про дядюшку Сэма. Так то да -только прическу подправить

В Новгороде вече существовало когда про существование америки еще никто и в европе не знал ;-)
Про то как на эту старую "демократию" смотрят Римская Республика и древние Афины я промолчу лучше.

Да не скажите на Letnta.ru вижу его чаще чем на bbc.com и cnn.com.
Хотя должен отметить что интерес к его персоне последнее время повсеместно снизился. Затаились, ждут "кровопролитиев" :-d

Славянское Вече навсегда уничтожено царем московским при помощи ордынских захватчиков. По степени жестокости и зверств сия акция не уступает зверствам нацистко-фашистских молодчиков. Те тоже шли как в свою вотчину. Справедливость восстанавливать, и новый порядок наводить.

Вы считаете должна остаться генетическая память :-(

Без сомнения. Спит только глубоким сном. А чтоб не проснулась, сверху в процессе образования наваливают не понятно что и не пойми зачем. К примеру упоминают в школах о Магдебурском Праве? Сомневаюсь. Лично я не помню

Новгородское вече существовало с 862 по 1478 год. Каие там ордынцы то?

Вот что пишут
"К XV веку новгородское вече утратило свои демократические черты по причине усилившегося экономического неравенства в народе, фактически выродившись в олигархию. Крупные землевладельцы-бояре путём подкупов бедняков создавали себе большие партии на вечах и принимали те законы и решения, которые были им выгодны. На этой почве возникали конфликты и смуты, явившиеся одной из причин падения Новгородской республики наряду с усилением Московского княжества[6]." :ultra:

Впрочем схожая история была и с Римской республикой, а до этого с ггречскими демократиями полисов.

Таки впечатляет. Круто. Осталось только указать причину "усилившегося экономического неравенства в народе"

Ну и таки доказать наличие боярства в Народной Республике, если таки оно -" боярство создавалось вольной службою князю".
Более того , если только Невский не раз призывался и изгонялся в Новгород, то откуда там тогда бедняки, давно уже на подкупах должны были стать середняками(как минимум)

И таки единоначалие, т.е. сложившаяся упр. прослойка на том временном этапе приводит скорее к стабильности. С таким же успехом можете современное российское общество охарактеризовать.

Здесь тоже не вижу прямой связи, ну пал по внутренним причинам Новгород, с чего бы вдруг Московии усиливаться? Разве только если воспользовалась моментом и прикарманила то что плохо лежало(или с возу у соседа упало). Однако как симптоматично. Как взгляд в будущее

Ну было вече и чего? Из этого следует, что у нас в стране устойчивые демократические традиции? То есть масса в общем за демократию? Нет, не так все. Тогда зачем вече упоминать? Мало ли что было. Были зародыши демократии, не более. И те давно придушены. А в США зародыши дали всходы, демократия развилась и имеет столетние традиции. Так что не надо указывать, что они там менее развиты. В России демократия - ругательное слово. Но когда выгодно, упоминается вече :-) Мол и мы не лыком шиты.

Так то да. С таким же успехом можно утверждать , что Разин, Булавин, Пугачев, Юлаев устойчивые демократические традиции в многовековой народной борьбе против централизованного абсолютизма. Хотя собственно так и есть. И вечный бой, покой нам только снится. Бой с переменным успехом

В США власть организованна другим образом - там направление развития - вектор движения неизменный - только слегка корректируется а президент это ширма за которой стоят реальные семьи которые управляют "демократией" уже не одно десятилетие, У нас же пока не так.

У нас так,, даже демократией не прикрываеются :-D

Так в Америке нет голосования? Или как? Кто управлял Обамой и каким образом? Телепатия там что-ли? Или там Рузвельтом или Д. Вашингтоном... Где управлятели? Наслушались Вы сказок от нашей пропаганды. Кое-что конечно и они сами то есть американцы болтанули для красного словца. Поясню. Конечно, в США, как и во всем мире, деньги играют очень важную роль. И у нас тоже. Но это не значит, что президент - марионетка. Это чушь. Склонить его конечно, можно. КОгда это самое склонение несущественно для общего курса. Но управлять... Нет такого. Слишком велика власть первого лица. Миллиардерам может дороже выйти. Например, Ходорковский. Не хотел делиться, а ведь его капиталы наверняка были созданы не без влияния администрации, которая рассчитывала на получение "своей" доли. (Сам Юкос откуда взялся?) Не получила. Убрала Ходора. Только и всего. Получила от другого нефтяника. Так и с миллиардерами в США. Влияния больше, чем у дворника. Но оно, уверен, далеко не решающее. Деньги могут купить в парламенте (конгрессе) часть голосов, не более.