Всегда ли государство Российское было неэффективным собственником?

Ну я так понял, что самое главное вы процитировали, поэтому и читать не стал :-) Дела, знаете ли.

Напрасно.

Суть такова: бывшее государственное предприятие перешло в частные руки. В результате собственники стали жить значительно лучше (материально), рабочие значительно хуже (очень значительно), качество работы сильно ухудшилось.

Это к вопросу об эффективности гос. и частной собственности.

Цитата.

"...Полное содержание своего отчета аналитики не разглашают, однако, учитывая, что указанное предприятие является монополистом в данном регионе, можно предполагать, что уже в самое ближайшее время по поручению администрации президента будут предприняты меры для изучения правомерности приватизации «Ямалтрансстроя» и поиска возможности возврата транспортностроительной базы Ямала в собственность государства. Тому, как сегодня в России поступают с собственниками, неэффективными для государства, есть яркие примеры. Ряд экспертов уже предрекают, что если «Урал промышленный – Урал Полярный» получит статус президентской стройки, Наку будет уготована участь «ямальского Ходорковского»."

http://www.nr2.ru/ekb/48991.html

Бывает.

Чего уж тут непонятного - для того что бы контолировать ВСЕ деньги государство хочет забрать себе этот трест - страшно им когда не доверенные (и активно делящиеся) Абрамович с Дерипаской деньги осваивают - просто кому то из чиновников толи полпредства толи АП хочется кусок от этого пирога в 50 млрд. руб. - вот и пугают Наков судьбой Ходорковского - обычный госрэкет - не отдашь контору - посадим. Я даже могу предположить почему пугают - потому что как таковой приватизации этого треста наверняка не было - все его производственные подразделения как были полугосударственно-ничьи так и остались - но по бумагам сильно задолжали той самой конторе которую сделали управляющей в холдинге - поэтому как у Ходора эти конторы не отобрать - они как бы государственные - но в любой момент Нак может их обанкротить - и они станут его.