"Козаки" то жгут

+1
Чистая провокация. Такое спонтанно не происходит. Наверняка либерасты отрепетировали скандал заранее.

Ну как бы наверняка только кошки плодятся. Поскольку вы совсем не либераст , в связях , сотрудничестве вроде бы не замешаны, и ничуть им(либерастам) не симпатизируете и никогда не состояли, позвольте предположить что склад вашего ума и стиль мыслей существенно различаются. Наверняка как небо и земля. Согласны?
А потому все ваши "наверняка" отражают всего лишь ваше мыщление, и мышление подобных вам.
В русском языке есть хорошая поговорка именно психологического или даже в общем то философского плана-кто как обзывается, тот так и называется. С упором именно на психику обзывающего(придумывающего обвинения). Надеюсь вы меня поняли

вот тут сразу видно руку мастера. :-D
я бы Затворнику сразу дал мядаль "троль 101 левела"...но боюсь обидеть....вдруг уже давно 102-го :-D :-D :-D

Я Вас прекрасно понял.
Только Вы не учли мою страсть к психологии, которой я увлечён, конечно же, поменьше, чем военной историей, но тоже довольно давно. Привычка всех незнакомых людей рассматривать, как «подопытных кроликов», во мне сидит больше 30-ти лет. (Хорошо знакомых людей так рассматривать невозможно — восприятие идёт совсем на другом уровне и по другим «алгоритмам».)
Так что моё мнение относительно либерастов вполне объективно и не зависит от моих собственных привычек и наклонностей.
:-)

PS
Предлагаю здесь диспут по психологии не открывать.

И очень правильно. Посты по военной истории читал с удовольствием. По психологии пожалуйста, не надо.

Вирусный фашизм - https://snob.ru/selected/entry/108011

9 мая мы будем праздновать что? Конечно же (какой глупый вопрос!), день Победы!

А победы над чем? (Не спешите отвечать.)

Годы приучили к автоматическому: «Над фашистской Германией».

Хотя в Германии был не столько фашизм, сколько нацизм, а точнее, национал-социализм, и это не просто нюанс в терминологии.

Великий итальянец, крупнейший интеллектуал ХХ века Умберто Эко в своем эссе «Вечный фашизм» проводит границу между национал-социализмом и фашизмом. Нацизм (как и социализм, коммунизм) имеет в основе стройную идеологию, используемую вождем, чтобы удержаться у власти. А фашизм — это набор эклектических, «по обстоятельствам», часто взаимоисключающих риторик и действий, которые, правда, используются вождем точно с такой же целью.

Таки даже думаю, что нацизм(более мягкий национализм) собственно есть фундамент построения государства. В той или иной форме и в том или ином виде он присутствует в идеологии любой страны.
Фашизм же как способ выживания(преобладания) группы, общности или некой общественной формации, базирующийся всё на том же нацизме-национализме, но имеющий более утончённо-варварские(в некотором смысле) что ли идеи из всех слоёв общества.
Отсюда и боязнь идеологов от сталинизма называть нацизм(по сути госрелигию) нацизмом, и постоянные переключения на фашизм, в общем и целом отбрасывающий меньшую тень на государство-образующую машину

[Сообщение удалено пользователем 17.06.2016 15:38]

Вот мне интересно при диктаторских фашистских режимах разве оппозиционерам дают хоть что то говорить, выступать вести хоть какую то деятельность?
Что к примеру стало с коммунистами социалистами и т>п. при Муссолини,Франко,Гитлере,Пиночете?

Интересуйтесь больше, узнавайте больше, мыслите самостоятельно. Это полезно. :-)

Вот тут, некоторые, собственное мышление отрицают напрочь.
Кричат всем своим существованием ;"Не надо думать! Не для того нам голова дана. За нас думает пропаганда. А наше дело повторять"

Тогда как:

"Любой фашистский правитель — популист. Он поощряет худшее, что есть в народе, и науськивает одну часть народа на другую. Если огрублять, то два главных признака фашизма таковы: несменяемость правителя и игра на социальное понижение. Все прочее — детали."
https://snob.ru/selected/entry/108011

По ссылке - теоретические рассуждения-измышления, к жизни отношения не имеющие.

Так можно на этой теоретической основе - вывод сделать. Если подумать как нам советуют :-D

1.Берем источник -https://snob.ru%2Fselected%2Fentry%2F108011

Фраза оттуда "Фашизм существовал только там, где недавно рухнули монархические режимы и где вакантное место монарха прибирал к рукам народный (а нередко и простонародный) вождь. Фашизм — это вождизм на обломках монархии."

2.Все с "Эха" в один голос - доказывают нам - что у нас абсолютная монархия.

---------------
В результате если ..........



то получается - что "народный вождь и науськивающий популист " выступающий за свержение у нас "монархии" - типа Навального - потенциальный фашист. ;-)

Эти типчики с Эха постоянно перегибают палки, поэтому эффект от их выступлений обратный. Мне иногда кажется, что это нанятые провокаторы. И наняты специально для того, чтобы доведением до абсурда изуродовать изначально хорошие идеи. Тут и кровавый режим и доведение Ходорковского до ангельского состояния, да полно этих крайностей. Не забывайте, что их кормит фактически государство. Так что эта "оппозиция" - обыкновенный свисток для выхода пара, не более. Ничего конструктивного от них не услышишь ( в основном, разумеется. Иногда они приглашают и умных людей к себе, чтобы ложкой меда разбавить бочку дури, которой кормят слушателей.)

[Сообщение изменено пользователем 18.06.2016 14:57]

Ну не только вам потчевать меня измышлениями :-)

чёт я не понял...плюрализм мнений...то...сё...
даже чернобыльскому ежу понятно, что СМИ вещают так как хотит заказчик.
от этого - все рейтинги и борьба за праймтайм...
неча тут ЭХУ рекламировать...скрыто. :cool:

Так кто заказчик Эха? Кто ему платит? ГазпромМедиа. Фактически - государство. Чьи оно, Эхо это самое интересы защищает?

алё...гараж...
неча "путать государственных овец со своими..." (ц) КП
газпроммедиа - госструктура? -нет...
неча огород городить.
там у Эха в спонсорах-мнооооооооооого кого есть :cool:

"Мыслите самостоятельно" и тут же ссылаетесь на мысли какого то либераста :-D
Даже не углубляясь в то что он пишет.
Популистом можно назвать практически любого политика. Даже того же Обаму перед его избранием на первый срок.
"Несменяемости правителя"- дак в Британии королева тоже не сменяется. Только помереть может или сама отречется. "Игра на социальное понижение" вообще не вразумительный довод.
Вы же даже не задумываясь ссылаетесь.

[Сообщение изменено пользователем 19.06.2016 09:38]

Мост имени Кадырова в Питере лроиски либерастов?
А что до спонсоров - окончательные решения за постоянным "спонсором" т.е. владельцем. Никто не выступит против владельца в интересах каких бы то ни было спонсоров. Так что але...гараж. Понимаю, что замахиваюсь на самое святое, но и Вы поймите - в наше время святых нет. А подлецов сколько угодно. Виолончелист Ролдугин откуда денежки взял? Чьи они? Тоже язык у Вас не повернется сказать.

[Сообщение изменено пользователем 19.06.2016 22:02]

Рекламировать можно только киселёво-соловьевых, да ?
Ведь Вы именно этому посвящаете всё своё время? :-)



Не довольны, что я веду себя в Вашем стиле? :-)
Отнимаю прерогативу? :-D

Газпром принадлежит государству. Газпроммедиа - Газпрому. Так кому принадлежит таким образом Эхо, принадлежащее Газпроммедиа? Чьи интересы защищает Эхо - мнимый оппозиционер а фактически свисток для выхода пара? Так что неча огород городить, когда перед Вами очевидное. Не хочется этого видеть, бывает...

[Сообщение изменено пользователем 20.06.2016 10:51]

Я опечален этой жалкой "китайской" подделкой:-d
Вам совет для начал хотя бы начните немного мыслить логически, и не противоречить себе в одном посте;-)


Я на ваши прероготивы писать чушь даже и не думал покушаться:-d

Совсем другое дело svoboda.org финансируемая конгрессом США :-)

Не прошло и полгода... Оказывается в нашей стране два американских подстилки. Как метко меня охарактеризовал некто скрывающийся под ником. Ну вот какой смысл в принципе кого то обзывать тем то и тем то. Для читателя фраза не более чем диалог из некой книги. Не вызывает абсолютно никаких личных эмоций. Для обзываемого принципе тоже, ибо невозможно из пары фраз составить о ком то полное представление. Здесь нужен конечно не пуд соли, ну хотя бы пуд слов что ли.