Декоммунизация как диагноз

А что такое образование, если не пропаганда общей картины мира той или иной социальной структуры? Пример: светское и религиозное образование, военное и гражданское... У каждой образовательной программы есть своя линия, которую учителя навязывают именно исходя из своего миропонимания. :ultra:

по другому это БЕЗ ПОЛИТИЧЕСКИХ оценок..

например, те же 10 заповедей написаны тыщи лет назад..
убийство во все времена было преступлением..

вот исходя из базовых понятий "хорошо и плохо" и надо писать ..

Родион, ты тут пролетарием не прикидывайся.. :-D

нет ничего в собственности?

Во всех случаях рост населения приводит к нехватке ресурсов. Из этой проблемы во все эпохи выходили 4-мя способами (совсем древние первобытные эпохи охоты и собирательства рассматривать не будем):
1. Пойти войной на соседа и ограбить его, чтобы награбленным прокормить своё население. Если повезёт, наложить на него дань.
2. Захватить новые земли. И на новых землях получить дополнительный урожай.
3. Уменьшить собственное население в ходе гражданской войны, например.
4. Улучшить технологию производства и повысить урожаи.
Тут ещё природа помогала скостить численность населения с помощью эпидемий или катастроф.
Всё остальное — только разновидности перечисленных 4-х способов. Например, способ 3 в более гуманном виде выглядит, как распространение среди населения абортов или гомосексуализма. А сочетание 3-го и 4-го способа есть у большевиков в виде планирования экономики.

Я думаю, уменьшение ресурсов приведёт к широкому использованию всех этих вариантов. Больше всего будет использоваться вариант 3, как наиболее эффективный на сегодняшний день: пропаганда абортов, пропаганда гомосятины, пропаганда малодетных семей, травля населения Земли разными вирусами и ядовитыми добавками к еде и т. д. вплоть до пропаганды добровольного ухода из жизни для стариков.
Остальные варианты, конечно, тоже будут. Но они не такие эффективные. Хотя переход на питание насекомыми даст довольно много еды, хотя и не сразу. Но всё равно потом придётся идти по варианту 3 (если конечно у землян хватит мозгов решать проблемы относительно мирным путём, без мировых войн).

В конечном итоге закончится всё планированием населения и экономики, потому что других путей всё равно не будет. Все антикоммунисты могут перевернуться в гробу. :-)

Если Ветхий Завет почитать, то там убийство ради конкретной цели вполне оправдывается.

так и заповеди тоже не все подойдут..
но есть же универсальные.. общепринятые и выдержавшие проверку временем..

Бог, например, всё население Земли замочил (кроме двух челобуков). И в прямом и в переносном смысле. :-)

называется :
умри ты - сегодня, а я - завтра. ;-)

Для начала надо разделить образование на естественнонаучное и гуманитарное.
Если с первым все более мене объективно, то со вторым все сложнее. Есть же некоторые краеугольные положения, на которых должно строится все остальное. Раньше это были религиозные догмы. Сейчас можно вывести нечто подобное. Например, за главный постулат принять выживание человечества. Все что повышает выживаемость и продолжение существование принимается, другое отбрасывается. За оптимальное решение, можно принять такое решение, которое приносит наибольшее благо, для наибольшего числа людей.

Если у нынешних элит свое миропонимание и цели оставаться у власти любой ценой, то и базисы и образование для широких масс будут соответствующее.

Это экспансия в космос :-D , но для этого нужен 4 пункт

Маркс ошибся...
при капитализме большинство не становится пролетариатом..
большинство становится мелкой и средней буржуазией..

дорого мы заплатили за его ошибочку..

минуточку.
смотрим вики:https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D1%80%D...
буржуа....обладающий собственностью (в форме денег, средств производства, земли, патентов или иного имущества) и существующий за счёт доходов от этой собственности.[1]
рабочие и крестьяне под ЭТО не подпадают.
лжёте уважаемый.

[Сообщение изменено пользователем 14.05.2016 00:05]

И средний класс тоже не попадает, а является обычным пролетариатом, просто с хорошими доходами, но полностью зависимый от капиталиста :-D

вопрос спорный...ибо средний класс ОБЫЧНО ИМЕЕТ долю в собственности (типа акций и прочих активов)

вы просто жертва википедии..
у рабочего могут быть акции, приносящие дополнительный доход..
крестьянин, как собственник земли, тоже буржуазия.. земля - это средства производства..

или вы думали, что буржую нихрена не надо делать?

это ВЫ раб своих заблуждений :-D
рабочий с акциями...при МАРКСЕ 8(
крестьянин со СВОЕЙ землёй...при МАРКСЕ 8(
в то время ЭТИ и назывались Буржуа. :-p
это сейчас понятия малость размылись....и то....
пастуха вряд-ли назовут средним классом.. :-D

следует уточнить.. крестьянин должен производить продукт на продажу.. товар..
тогда он буржуазия..
если он живёт близко к натуральному хозяйству, а эти времена ушли, то он крестьянин..

нееееет МАРКС всё правильно описал.
если у тебя есть собственность в средствах производства (на тебя кто-то работает) - буржуа.
если получаешь деньги только за свой труд - пролетарий.

ВЫ таки сделали мне смешно... :lol: :lol: :lol:
(не в обиду)
поясню для ясности:
если чел живёт РЯДОМ с полем....допустим ячменя - колхозник, а если через две улицы от поля - средний класс...с того и ржу.

[Сообщение изменено пользователем 14.05.2016 00:32]

Надо признать, что мир с тех пор несколько изменился и модель маркса в описании капитализма требует корректировки.

а если и то и это?

есть такое понятие в юриспруденции....ОСНОВНОЙ ДОХОД..
далее можно не продолжать?

ясней не стало..
какие колхозники при капитализме?

сорри - КРЕСТЬЯНИН