Обещал про армию написать.

Думаю, что не совсем о другом. Я считаю, что политика государства должна быть направлена на то, чтобы с/х производители занимались производством, а не проблемами сбыта продукции и т.п. Это в общем. С/х производитель не должен быть коммерсантом.
А организационных качеств у офицеров в избытке да и работать руками сами многие умеют. Подчеркиваю: не все. Но тут отбор должен быть.

С этим не спорю. Наверняка знать не могу, но вполне готов поверить.



А кто в таком случае должен заниматься проблемами сбыта и прочей коммерцией? Важно ведь не только произвести товар, но и еще и произвести его в продажном виде, и еще и продать. Это же тоже часть хозяйственной деятельности.

Хм... странно. А как он, не будучи коммерсантом, определит, сколько и какой продукции нужно рынку? И вообще, что значит "быть коммерсантом" в Вашем понимании? Вы считаете, что с/х производитель должен вкалывать за трудодни, как в колхозе, и получать продуктов для собственного пользования по прожиточному минимуму и мануфактуры штанишки пошить?

Инфраструктуру надо создавать. Как в СССР. Производитель сдает по достойным ценам соответствующей организации. Как вариант.
Сейчас-то все равно посредники производителя душат.




Ну я ответил, в-общем...

В СССР были колхозы, трудодни и тощие колхозные бурёнки... Жрать было нечего. Ну её нахер, советскую систему.

Кто и по какой методике будет определять достойность цены? Куда будет девать потом сельхозпродукцию эта организация?

Вы думаете, соответствующая организация установит достойные цены? Цены должны определяться рынком.



С попустительства и потворства МинСельХоза надо сказать.

Это Вы зря... Питание было лучше, чем сейчас. У народа в целом, я имею в виду.



Шарль, это технические вопросы. Вариантов много.



"Невидимая рука рынка"... Слышал, слышал. Сами-то верите? Лучше гороскопы изучайте.



Эх, Вуду... Вашу бы энергию на улучщение общества - цены бы Вам не было. Напишите статью на Контр-ТВ, в чем "попустительство и потворство".

Искандер, мы ведь это уже обсудили немного выше...И Мобимен Вам совершенно конкретно объяснил, что было раньше и как было " в целом". Кстати, где тот "народ в целом", который в советские времена хорошо питался? Не тот ли это народ, который лечился в учреждениях 4-го Управления Минздрава?

Дьявол, Искандер, кроется в мелочах... Вот эти вот мелочи СССР и погубили. И утопизм социалистической идеи он тоже не в общем, а в мелочах...

Ваш товарищ мобимен - трепло. Совершенно конкретно. Не слушайте его. Он все равно ничего подтвердить не может.



Да Вы - философ! :-d
Все это ерунда, Шарль. Сначала надо определить цель, а механизм потом разрабатывать. Чего ради сейчас время убивать?

Вижу каждый день действие этой самой руки.



Ну вот из того что знаю:

- хозяйства не могут придерживать зерно, чтобы продать его по лучшей цене, потому что у них нет элеваторов. Перекупщики пользуются этим и скупают все по бросовым ценам. В принципе государство могло бы разработать программу поддержки сельских хозяйств в этой сфере. Но просто давать деньги бесполезно - их украдут, как это уже не раз случалось. Это должна быть форма сотрудничества между частными хозяйствами и государством. Например, у меня есть сведения, что в США правительство дотирует строительство элеваторов у фермеров, а те в свою очередь хранят стратегический резерв зерна. Только у нас этого не будет, поскольку вряд ли чиновники от сельского хозяйства (которых, я уверен, не мало среди перекупщиков зерна) захотят терять сверхприбыли получаемые на купле-продаже зерна.

- есть такое предприятие - Хлебокомбинат. Оно получает государственные дотации. Поэтому комбинат может продавать хлеб ниже реальной рыночной цены. С одной стороны может и неплохо, так как хлеб - товар первой необходимости, но с другой Хлебокомбинат душит любую частную инициативу в отрасли, а сам производит довольно посредственного качества хлеб.

ну не так уж - душит любую, в городе сейчас продают много х-б. продукции разных пекарен, хлеб привозят из области...
Ек.хлебокомбинат давно уже не монополист...
Росхлеб, Бам-строй...

Правильно, Вуду! И я говорю, что государство должно активные действия в экономике предпринимать, а не быть "ночным сторожем", как либералы-недоумки требуют.
Что ж Вы про "невидимую руку рынка"? Это правительство США - "невидимая рука"?

Возможно, - моя история не первой свежести. ;-) Но он долго сдерживал развитие и наверное продолжает в какой-то степени.



Это рыночные отношения между фермерами и правительством. Взаимовыгодные.

А вот это вы Шарль зря, в деревнях я жил по малолетству и после 1991, так что есть с чем сравнивать. Трудодни я не застал, а насчёт колхозов и тощих бурёнок, то это Шарль, извините, бздёж, и не надо говорить о том, чего незнаете. Имел я удовольствие жить в Башкирии и Челябинской области- при советах работали колхозы, люди получали деньги, зарабатывали, покупали машины, а сейчас одна пьянь в деревнях осталась, в выходные туда ездил- зарплату колхозникам дали подсолнечным маслом из расчёта коробка 100 рублей

Я тоже за "рыночные" дотации, субсидии и вообще всяческую поддержку отечественного производителя.




Да, Шарль... Лозунги - это одно, а жизнь реальная - другое. Хватит уж лозунги заученные повторять.

Было сие далеко не везде, далеко... мне доводилось видеть совсем другие примеры. И к тому же, если с сельхозпроизводством всё так хорошо было, где была еда? Почему, чтобы купить курицу, челябинец должен был ехать в Екатеринбург?

Верно, Искандер. Коммунистические лозунги не имеют ничего общего с реальной жизнью.

Пятерка! :-d

Правильно, Шарль! Вы развиваетесь. Осталось осознать то же относительно либерально-экономических и оранжево-кретинических лозунгов.

Не понял, где динамика. То, что коммунистические лозуги - полное говно, я знаю уж лет 15. Не меньше.
А оранжевые лозунги тут при чём? Суть "оранжевости" состоит в том, чтобы скинуть на хер власть, которая забыла о демократии, проворовалась и положила член на народ. Которая фальсифицирует выборы и применяет силу против тех, кто надеется сместить её законным путём (возможность смены исполнительной власти заложена в Конституции любой страны). Так что плохого в оранжевых лозунгах? Или Вы считаете, что Кучма - лучший правитель для Украины и другого не надо, или что Шеварднадзе - лучшее, чего заслуживает Грузия? Или Путин - лучшее, чего заслуживает Россия?

Путин для России ничуть не хуже, чем Шредер для Германии..А кто по-вашему, лучше для России? Ткачев, Тулеев или комитет 2008?

За что Вы так Шредера-то?

Так а про войну в этой теме будет?

Каким образом?






Присоединяюсь! Фамилии, Шарль, фамилии!




В "Огоньке" прочли или у Солженицына? :-)

Шарль, наблюдаю некоторое противоречие в высказываниях...

Кроме лозунгов есть - цели, идеи, задачи, методы...

Не Шредера, Россию..если более достойных у нас нет...вон Бариска скольких премьеров перебрал , пока Володеньку не надыбал верного.