Падение реальных доходов населения.

Оно и помогало. Но ему самому некому было помогать. В том то и проблема. Было бы все отлично, но помогать нам было некому. А то бы мы им показали.

[Сообщение удалено пользователем 27.11.2024 17:09]

Бред. Любое общество состоит из людей, а люди - это стадные животные. Куда пошло стадо, туда пойдёт каждый конкретный индивидуум. Кто-то раньше, кто-то позже.
А стадо идёт за вожаком.

Любое государство стоит на лжи и крови, ибо государство это инструмент насилия правящего класса над остальными.
Поэтому все рассуждения о гнилье руководства, это субъективный взгляд конкретного человека.
Можете понаблюдать за руководством ЕС или США, там всё то же самое.
Надо попытаться понять, что нужно людям (каждому конкретному "мне") и из этих соображений жить.
Я, для себя, понял что СССР не вернуть. Что бардак 90-х мне не нужен. Что России нужна "крепкая рука" иначе будет то же что на Украине.
Что "демократические выборы" главы государства хороши там где имеется могучая теневая власть, которая сохранит курс развития страны, а у нас таковой нет (для появления такой элиты требуется время, а у нас пока что элита - наворовавшиеся в 90-е годы граждане).
Отсюда следует вывод:"Если сейчас заменить Путина на кого-то другого, то этот другой займётся повышением собственного благосостояния и не успокоится до конца своего президентского срока.".
Путин этот этап уже прошёл и воспринимает страну как собственность и поэтому заинтересован в развитии страны. Чем он дольше пробудет во главе страны - тем лучше (развитие будет больше).

[Сообщение удалено пользователем 27.11.2024 17:08]

Вы что-нибудь конкретное скажите.
Где соблюдается дух конституции и кто заставляет конкретных участников процесса соблюдать этот дух?
Конечно, очень приятно мечтать о том, чтобы было всё хорошо, никто не воровал, все хотели прогресса и благоденствия. Это очень смахивает на коммунизм. Все люди очень сознательные и всё делают для общественного блага.
Но ... , люди оказались не готовы к такому самопожертвованию и каждый норовит "грести под себя". Нужна сила, которая заставит человека делать так как полезно обществу, а не ему одному.
Вот такая фигня.
Все эти идеалистические модели "демократического общества" разваливаются если мы не можем найти силу, которая будет заставлять и двигать общество в нужном направлении. Причем эта сила должна быть материальна, в смысле что это не проповеди про: не убий, не укради, работай на благо общества и т.д.

ну 120 при офигенном стаже лет в 45-50, что было не редкостью в общем - дети войны начинали работать рано, плюс нормальные заработки в последние годы, что у тех же рабочих даже вообще легко - и вот вполне заурядный случай с пензией в 120 тыщ.




смотря какая еда конечно.
Но в принципе на 20 рублев можно было много чего купить




ну значит либо не было этих вариантов, либо не сработали.
Беспилотник это же не баллистическая или крылатая ракета. А любая подобная система это мягко говоря потребление ресурсов - энергии, веса и тыпы :-D Так что без жесткой необходимости никто ставить не будет





ну эт смотря как забивать :-D
Да и ради таких дел утерлись бы и моряки и летуны. Наши уж точно. Тем более что есть свой родной глонас :-D Остальные бы скорее всего ничего не поняли просто. Пусть бы пинды там потом ходили доказывали что к чему и почему :-D





дело не в том что там написано в ТТХ, а в том, как это реально работает! ;-)




гы, особенно если эти возможности уже может далеко не такие новые и эксклюзивные :-D




здоровое, больное. Это все чисто относительно и субъективно.
Нету здоровых! Вообще! Везде свои проблемы.
Просто умники вроде вас любят быть умными постфактум ;-) Только это и дураки могут.
Совсем недавно некоторые в грядущий развал еврисоюза не верили и посмеивались. А оно воно - началось однако ;-)
Больному легче помочь развалиться. А больные щас все, куда не глянь :-D Вопрос ракурса и насколько глубоко копать




вот это очччень верно!




вот это не надо.
Во первых критерии определения кто там лучше, кто хуже - эт дело субъективно.
Во вторых они там на западах, если их имеете в виду, явно пошли на спад :-D
Так шта нам не надо повторять их траектории ;-)





чушь это все, там система зомбирования населения и получения нужных результатов на выборах поставлена на поток.
И даже когда результаты не совсем те, которые ожидались - налажены технологии, как не допустить нежелательных людей до власти - примеры недавние известны ;-)

по наблюдениям наших, которые в той же европе пожили - тамошние люди политикой и тем более геополитикой не интересуются настолько, что обсуждать подобные темы считают неприличным. Плюс система СМИ настроена так, что без всякой официальной цензуры лишнего не болтнет. Ну если только в какихнить малоизвестных газетенках, которые все одно никто не читает :-D
Там люди по итогу скорее не думают, а на рефлексах отражают :-D Как начинают мигранты надоедать - народ на эмоциях голосует за радикалов, ну и так далее.




ну про честные это типа анекдото :-D
Из кого выбирать в основном решают большие деньги.
Насчет развития тоже типа анекдото.
С развитием сейчас вообще везде какие-то проблемы. Непонятно куда и непонятно зачем. Ну и за всех тоже как-то.

В Китае вон компартия наш рулевой и развитие будь здоров! Всем бы такое :-D

[Сообщение удалено пользователем 27.11.2024 17:08]

"Огласите весь список, пожалуйста..."(с)

Вы себе это, в реале, как представляете? Государственное строительство, если что, это не строительство дома, когда сначала рисуем проект, а потом "воплощаем в камне". С государством имеем либо эволюционный путь, либо революционный. Ни один не гарантирует конечного результата. Вспоминаем обещания "демократов" в 1991 году, "вот скинем ненавистный тоталитаризм и заживем...". И? Зажили, но крайне не все. "Мы не этого хотели"(с)



Типично лукавая позиция, брать недалеких людей "на слабо". "Свобода есть осознанная необходимость"(Спиноза). Всякие "-исты" занимаются разводкой масс, пытаются заставить людей поверить, что есть вещи выше реальных потребностей конкретного человека. Поэтому, для меня мавроди, либералы, исламисты, сектанты и т.п. суть "явления одного порядка", лохотрон (разница в кровавости, но это ньансы и могут меняться).

Любой человек, имеющий мозги, "не затуманенные религией", путем логики, взяв за отправную точку "личное благополучие", придет к выводу что единственной разумной идеологией является патриотизм, а лучшее общественное устройство - меритократия. :beach:

Само собой. Только проблема в том, как выявить достойных и что считать достоинствами применительно к руководителю государства. Сторонники наследуемой монархии считают, что лучший способ - воспитание с детства лучшими людьми страны - Александра Второго воспитывал Жуковский например. Сторонники демократии утверждают, что лучшее правление то, которое нравится большинству. На практике в том и другом случае можно угодить под пресс. Мудрых и святых могут выбрать только мудрые и святые, так считал Толстой. А если все будут мудрыми и святыми, им и государственное правление и не нужно. Жизнь, опыт поколений показал, что в общем выгоднее всего демократия при всех ее недостатках. Хотя и сегодня есть примеры эффективности просвященной монархии. Катар например.

[Сообщение изменено пользователем 13.08.2016 10:45]

На самом деле это "техническая проблема". Т.е. нет никаких принципиальных преград к её решению.




На то они и сторонники, чтобы так утверждать. Но, мы с вами, разумные люди ;-) , понимаем, что способ, сам по себе, не гарантирует результат. Разумный человек берет инструмент исходя из характера задачи и желаемого результата. Кстати, использование патриотизма в качестве идеологии, позволяет "не гнушаться ничем". Демократические процедуры? Почему бы и нет, если дело касается творческих коллективов или небольших поселений. Силовые структуры или крупные промышленные проекты? Однозначно авторитаризм. И далее по списку. :beach:

Считаю, что вы привели не очень удачный пример. "Лающая мышь". Куда заведет эту страну их международная политика, продвижение радикального исламизма, один Аллах ведает. Я бы в качестве "просвещенной монархии" привел Бахрейн. :beach:

Трудно придумать более эффективный способ разрушения страны.
Мы это уже проходили и только чудом страна не развалилась окончательно.
Помните времена, когда трудовые коллективы выбирали начальников цехов и директоров заводов. В результате цехом руководил сварщик, а заводом слесарь-монтажник. В результате директор-монтажник продал завод за бесценок немцам (я там работал и наблюдал всё своими глазами). Десять лет происходило разграбление завода немцами, за это время монтажник набрался опыта, поумнел и попытался обратно деприватизировать завод. Вот "новости" 2001 года про эти события. http://ekb.dk.ru/news/chto-russkomu-alstom-to-nemc...

Помните "парад суверенитетов"? Тут мне даже писать ничего не надо, всё в википедии написано https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D...
Помните "Уральскую республику"? Даже свою денежную единицу вводить хотели. :-D

[Сообщение удалено пользователем 27.11.2024 17:08]

:-D Я ждал этой фразы. Почему не взяли в кавычки? ;-)

В интернете либераствующие любят щегольнуть фразой «патриотизм последнее прибежище негодяя». Они либо неграмотны, либо являются теми самыми негодяями. Впрочем, одно другому не мешает.

Автор выражения «Patriotism is the last refuge of a scoundrel» («Патриотизм последнее спасение/может оправдать/ негодяя») - английский историк литературы Сэмюэль Джонсон (1709—1784), этой фразой хотел подчеркнуть благородство патриотизма. В статье «Патриот» (1774), которая имела подзаголовок «Обращение к избирателям Великобритании», Джонсон призывал своих читателей выбрать в английский парламент достойных людей, истинных защитников интересов своей страны, ибо «…ни один человек не может заслужить место в парламенте, если он не является патриотом. Никто другой не защитит наших прав, никто другой не заслужит нашего доверия»*. А патриот — это тот, «чья общественная деятельность определяется лишь одним-единственным мотивом — любовью к своей стране, тот, кто, представляя нас в парламенте, руководствуется в каждом случае не личными побуждениями и опасениями, не личной добротой или обидой, а общими интересами»**.

Таким образом, если не выдирать слова из общего контекста, смысл авторской фразы заключался в том, что «патриотизм может оправдать даже негодяя», для которого не все пропало, если в нем еще живо чувство патриотизма, подчиняясь которому он может совершить благое дело, благородный поступок на войне или в мирной жизни. Патриотизм - последний шанс морально возродиться, оправдать свою жизнь. http://communitarian.ru/novosti/kultura/tonkosti_p...,_kak_pribezhische_negodyaev/

Было дело, я писал, что "развитие информационных технологий сыграло с либералами злую шутку", врать становится всё труднее и труднее. :-D

А я знаю, один из таких СЭМЗ.

Мы говорили не про коммунистов или капиталистов.
Я говорил о разрушительности способа управления страной снизу-вверх.
Специально вводили такой способ в начале 90-х или по глупости, это второй вопрос. Важен результат, который мы имеем при попытке ввести такой способ управления. Страна (СССР) развалилась. Расцвела коррупция. И чудом избежали широкомасштабной гражданской войны.

Кстати, в 90-ом началась приватизация СЭМЗ, а продали его немцам в 93 (при мне).

[Сообщение удалено пользователем 27.11.2024 17:08]

Гарантию дает только прививка от оспы. Демократия - самая эффективная форма правления государства. Остальное не в счет. И Ваши примеры к вопросу не относятся. Еще не хватало вопрос, круглая ли Земля, решать голосованием. Или вопрос, идти ли в атаку и во сколько. :-) Гос. устройство, вот что обсуждалось. Вот и все.

В недемократических странах, надо полагать, зомбирование населения исключено, верно, Ставр? Не поясните, почему? Наверное, невыгодно правителю. Он же хочет все по-честному :-) В том и фокус, что при демократии есть много источников информации и разных. При авторитаризме считай, один источник. Так где больше зомбирования? Угадайте с двух раз :-) . Уверен, что Вы и сами это понимаете. Но обязанности треклятые требуют писать чепуху... :-)

[Сообщение изменено пользователем 13.08.2016 17:58]

Первое. Сбор бутылок был настоящим теневым бизнесом кое-где. Прекрасно организованным. Ничего общего с нищетой не имеющим.
Второе. Когда я учился в институте, то знал средний доход на человека семьи каждого студента нашей группы. От этого зависела стипендия. У кого меньше определенной суммы, давали независимо от успеваемости. Вроде бы граница была двадцать или тридцать рублей на нос. Я знал людей с доходом на душу 12 рублей. Кстати, этот парень был из семьи сельской интеллигенции. Доход в 20 рублей на человека имели многие. И жили на эти деньги. Но, повторяю, из сельской местности. Питались они собственными продуктами. Не стоит использовать коэффициент 100. Цены слишком отличались. На рынке одно, в магазинах другое. Но кто имел доступ к тем магазинам? Вспомните Райкина "Дефицит". А не помните, поищите в Инете. Мясо на рынке - 5 р. В магазине - 1.30. Но кто его там видел? Но в целом сейчас люди живут поярче. И куда богаче. Одних машин на дорогах сколько! В то же время сейчас куда меньше отчислений от зарплаты. Ведь получали же пенсионеры пенсию процентов 60 или 50 от зарплаты. Не то, что сейчас. А ведь это возможно только если зарплату платить меньше. Так что коэффициент, любой, будет неточным. Наше спокойствие было платой за бедность и отсутствие развития. Одно и то же выпускали десятки лет.

[Сообщение изменено пользователем 13.08.2016 20:19]

Бред.
Что значит отсутствие развития? Я пришёл работать на ВЦ УПИ в 81 году. Работали на Минск-32 (с ленточками, такие). Через год я работал уже на ЕС-1033. Проект продолжался 3 года и после этого мы сразу ушли под UNIX сначала под СМ-3 потом СМ-4 и её аналоги. Под UNIX-ом не важно какая машина, например, сейчас Ваш смартфон работает под Android, а это операционка семейства UNIX.
Например, "система расчёта зарплаты сотрудников", сданная и запущенная в УПИ на СМ-4 под ДЕМОСом (одна из версий UNIX) в 1989 году, проработала до 2002 года. За это время сменились несколько поколений компьютеров, сменилась архитектура (была 1 машина и пользователи сидели в терминальном режиме, стала локальная сеть с множеством компьютеров), сменилось законодательство, сменилось государство. А система работала, просто перетранслировали программы на новом железе и изменяли настройки расчетной части системы под новое законодательство.
Поэтому не надо рассказывать про "отсутствие развития".
Конечно, некоторые производства выпускают однотипную продукцию сотни лет, например, ложки или обеденные тарелки. Дворники, тоже, уже несколько веков как метут улицы мётлами, просто метёлки меняются.

да уж. Проблема основная в том, что стремящиеся обычно к власти индивидуумы знают, что они отнюдь не самые умные и компетентные, но к власти все равно хочут. И детишкам хотят хоть часть своего наследия передать. Эти будут сугубо против.
Использовать умников в качестве наемных - эт они еще туда сюда, и то сильно умных будут отфильтровывать тщательно и использовать с осторожностью. А вот до реальной власти допускать? :-D фигвам.




ну шо вы в самом деле! какое там зомбирование без развитых СМИ :-D
Там конечно тоже воспитывают население как могут, но нет таких изощренных инструментов и долгосрочной стратегии. Самое мощное разве что традиции и религия.
Самый долгоживущий диктатор врядли может сравниться по долгоживучести с теневойjavascript: void(0); властью, осуществляемой элитами в этих самых демократических странах




да с чего вы взяли то?
у вас как будто есть примеры сколько-нибудь чистых демократий :lol:
вбили себе в голову какую-то чепуховину. Или либерастических бредней наслушались.

мало того, что сегодняшние режимы в той же европе демократиями назвать можно только если очень некритично смотреть на это дело, так и они то существуют буквально несколько десятилетий и ничего такого за это время, что бы говорило о преимущества этих "демократий" в смысле развития как-то не видно.
Куда более бурно развивались как раз почему-то всякие страны, вырвавшиеся из колониального развития или вон те же всякие арабы. Это несмотря на то, что там и военные перевороты один за другим и прочее подобное :-D




специальности, имеющие военно-прикладное значение до 45 была стипа ;-)




да и в магазинах было. Просто побегать надо было.
На предприятиях подкидывали через столовки.




да все то же самое было бы и без развала сссру :-D
Четверть века прошла все же.
Прикиньте насколько поярче и побогаче китайцы живут по сравнению с теми временами. Все текет, все меняется.
Если уж в 80-х жили совсем не так как в 60-х, то и сейчас изменений было бы в лучшую сторону тоже дофига.




опять откровенный гон. Достаточно даже бегло историю СССР посмотреть, чтобы увидеть развитие.
Бедность по сравнению с кем? Как считать?
Если даже сами пендосы в те времена прикидывали, что в среднем уровни жизни в СССР и у них где-то близкие ;-)
Кому-то может парадоксально, но нихрена не удивительно.
Если просто поинтересуетесь даже, как СЕГОДНЯ в среднем там живут. Только без розовых соплей. Куча роликов вон люди навыкладывали в сеть на разные темы. Как жилье снять к примеру :-D Поглядите просто сколько и за что там в нюЁрке платится. Тот же ЧИЖNY показывал там где живет почти за две тыщи баксов. Так это изыните меньше и хуже нашей средней хрущевки. По сути какая-то однушка с крохотной спальней, кладовкой, душем без ванной и разве что большой кухней, где они и работают заодно :-D Пипец, приплыли.
Все это реально сильно субъективно.





вот беда то!
есть такие вещи, что их десятки лет не гнушаются выпускать не только у нас.
Чего там именно десятки лет то выпускали? Валенки чтоли? Сапоги резиновые? :lol:

многие из этих вещей небось сейчас бы имели популярность в силу ряда причин :-D

В 87-89 покупали в пределах 5 р. Расти цены начали с 89го. Но какой там СССР?

[Сообщение удалено пользователем 27.11.2024 17:08]

Маленькие пенсии были в основном у бывших колхозников, в городах чтоб меньше 90 не встречал. А так у меня соседка пенсионерка в те времена помимо пенсии 120 полы в общаге мыла за 60 но главныйдоход у нее был сбор стеклотары в этой общаге.Помимл того сдавала жилье студентам. В общем как сама призналась к 80 у нее на двух сберкнижку было 27 тыс р огромные по тем временам деньги.

На физтехе была 55 руб., у отличников 75 и именная 100.
Ну вот ты и спалился. Выступаешь тут от имени папы?