Назначать губернаторов из числа крупных бизнесменов?

http://www.sovross.ru/2005/111/111_2_3.htm

«Демократия» олигархов

Докатятся ли «яйца Фаберже» до Камчатки?
Представитель президента на Дальнем Востоке г-н Пуликовский выступил с инициативой: назначать губернаторов и прочих высших государственных чиновников из числа крупных бизнесменов. Он и кандидатуру для назначения новым губернатором Камчатки предложил: алюминиевого магната Вексельберга, ставшего известным широкой публике своей сделкой по скупке за десятки миллионов долларов пасхальных яиц работы Фаберже. О том, что этот человек построил какой-нибудь гигант алюминиевой индустрии, я что-то не слышал. Значит, прибрал к рукам государством, всем народом построенное еще в советскую пору.
При этом г-н представитель привел положительный, на его взгляд, пример подобного правления большим регионом одним из так называемых олигархов — всем известным Абрамовичем, который, говорят, облагодетельствовал Чукотку, став ее начальником. Правда, в отличие от героя старого фильма, заработавшего для молодого советского государства миллион долларов, исполняя обязанности «начальника Чукотки», г-н Абрамович сначала на государстве сделал миллиарды долларов для себя, затем занял пост начальника Чукотки, а уж потом от своих «щедрот» и с выгодой для себя (моральной, политической, может быть, и материальной) «отщипнул» подвластному краю кое-что от своих капиталов. Тем самым помог, по мнению г-на Пуликовского, государству в обеспечении не только выживания, но и развития далекого и холодного края. А значит, хвала ему, давайте и другим миллионерам и миллиардерам, которых развелось в обнищавшей с их помощью стране немало, отдадим все регионы, всю страну под их власть. Ибо многочисленная чиновничья рать, которую расплодила высшая государственная власть, судя по предложению г-на представителя, не справляется с делом по управлению государством.
Хотя мне, к примеру, непонятно, какие такие заботы сегодня остались у государственных чиновников разного ранга, в том числе у таких, как господа представители президента?
Промышленность они отдали в руки первым подвернувшимся ловкачам. Те, в свою очередь, ее или уничтожили, или перепродали, а на наиболее прибыльных предприятиях и целых отраслях зарабатывают «бешеные» деньги для себя, любимых. А потом эти деньги тратят: кто на футбольные клубы, кто на пасхальные яйца. Естественно, предварительно понакупив для себя вилл, замков, самолетов, яхт и прочих обязательных атрибутов сладкой жизни нуворишей.
Сельское хозяйство, как мне видится по ассортименту отечественных рынков и магазинов, уничтожено.
Наука умирает на глазах.
Культуры, судя по тому, что нам демонстрирует телевидение, не осталось.
Армия развалена до такого состояния, что единственной задачей, которая перед ней ставится, является борьба с терроризмом. На другое, выходит, ни сил, ни средств, ни специалистов нет. Да и с этой задачей то, что называется сегодня армией, не справляется.
Медицина и образование все больше отходят частникам, а значит, становятся недоступными большинству населения.
Так чем же руководят господа государственные чиновники всех уровней за свои сегодняшние непомерные заработки? И что у них в подчинении осталось такого непосильного, что они сами справиться не могут, призывая ловкачей, сумевших прибрать к своим рукам десятилетиями трудом миллионов людей строившееся, создававшееся богатство страны?
Предложение Пуликовского наглядно показало несостоятельность нынешнего центра. Это предложение не к лицу высокопоставленному государственному деятелю, поскольку чиновник такого уровня должен понимать, откуда у всех этих абрамовичей, вексельбергов, ходорковских, фридманов, авенов за какие-то полтора десятилетия взялись их несметные богатства. Если бы в свое время при посредстве высшей государственной власти не была разграблена наша страна, то и у Камчатки с Чукоткой не было бы тех проблем, для решения которых у большинства регионов страны нет денег, а г-н представитель ищет толстосумов. Правда, если бы такое случилось, и у этих толстосумов не было бы их сегодняшних несметных капиталов.
Неужели кому-то до сих пор непонятно, что у «новорусских» богатеев появились такие состояния, потому что уничтожено, загублено, умирает все то, что мною перечислено выше, потому что у государства нет денег ни на что насущное? Детсадовцы, выжившие из ума старухи да свихнувшаяся на ненависти к прошлой советской жизни демшиза могут не понимать этого. Но представитель президента...
Да и пример с Абрамовичем не очень-то удачен. Человек от своих полутора десятков миллиардов, полученных неправедными путями, словно крохи с барского стола смахнул северному краю, в котором он и бывает-то наездами, предпочитая жить в Англии, несколько миллионов (тысячные доли процента от хапнутых им миллиардов), и кто-то уже из него чуть ли не героя лепит.
Я могу понять обитателей Чукотки, тех же чукчей. Для них подачки с барского стола — дар небесный, по крайней мере нежданная халява. А то, что из-за нехватки денег не осталось у государства (перетекли в чужие, частные карманы), к примеру, на нужды ВМФ или атомной энергетики, то какое дело какому-то конкретному оленеводу до морского флота или проблем науки государства, которое стало для него, по сути, чужим.
В эти дни отечественные СМИ и немногочисленные остатки наиболее упертых сторонников нынешней российской «демократии» будут отмечать очередную, уже четырнадцатую годовщину криминальной революции, начало которой было положено в Москве в августе 91-го. Еще немалое число российских граждан помнят, как на телеэкранах красовались толпы возжелавших демократии, исступленно вопившие «Ель-цин! Ель-цин!» Сегодня уже с трудом можно отыскать тех, кто тогда тусовался у Белого дома на Пресне и кто еще гордится этим. Большинство из так называемых его защитников прозрели и поняли, что их держали за лохов и быдло в борьбе за власть, которая принесла немногим особо ловким несметные богатства.
А что принесла нашей стране та криминальная революция, сегодня видит весь мир. Мы же, во всяком случае, большинство из нас, ее «достижения» ощущаем на собственной шкуре ежедневно. Где та демократия, о которой только и долдонили в те августовские дни политические наперсточники, обманывавшие народ, и обманутые ими многочисленные наивные простаки, а по-современному — лохи?
Сегодня мы дожили до того, что само это слово — «демократия» — стало ругательным. Мы дожили до того, что высшая государственная власть открыто, не стесняясь, предлагает узаконить в стране олигархию, когда страной будут править для своей пользы наскоро обогатившиеся ловкачи. И если до сих пор говорили, что они правят из-за кулис, то теперь предлагается вывести их на авансцену. Хотя надо заметить, что в некоторых регионах страны они и сегодня уже у власти. А отечественная «демократия» продолжает сворачиваться. Выборы заменяются на назначения. И даже там, где они сохраняются, их превращают в фарс.
Борис ЛЕБЕДЕВ

А вы как думаете, назначать или нет? Я против.

Т.к.
ни чем не лучше шизы "красной", попробуем здраво:
1. отметем "комисаров в пыльных шлемах", как изживших в прошлом руководителей.
2.Правильно, что
т.к.
т.е. "ни украсть, ни покараулить"
3.остается
что и требуется от губернатора - прибрать к рукам и управлять!
Всем регионом, а не только сверхприбыльными отраслями

Анатолий, мой вам совет: бросайте вы читать Советскую Россию :-) Теперь понимаю где находится источник ваших "идей".

Ну а по теме, в принципе я бы не против, если бы в губернаторы баллотировались представители бизнеса. По крайней мере это на порядок лучше, чем губернатор из чиновничества. Но только они должны избираться народом, а не хз как, чтобы выбор того или иного человека был продиктован не его лояльностью к президенту, а хотя бы простой _популярностью_ у народа. Думаю, если б выборы губернаторов не отменили, то лет через 10-15 народ таки научился бы в популярность конвертировать не количество денег вбуханных в PR, а реальные деловые и моральные качества претендента.

Что касается этой истории с Вексельбергом, то ощущение такое, что на него уже лежит чьем-нибудь сейфе пухлая папка. И он об этом знает. Иначе вряд ли позволил бы каким-то зачуханным чиновникам разбрасываться своим именем направо и налево.

Эта беда с такого рода назначениями связана с полномочными представителями президента на местах. Отставные генералы, как правило, привыкшие командовать на ать-два. Привычка засовывать расплодившихся генералов на разные присутственные места и приводит к такого рода вывихам. Мы все никак не можем далеко уйти от войны, военной экономики, железной дисциплины. Руцкой, Трошин, Пуликовский, Громов и т.д. Мы плодим иллюзию, что они все могут, ведь они командовали армиями, но одно дело армия, другое-хозяйствовать. Солдат нет, один гражданский сброд. Приходится искать чудо-руководителей среди сегодняшних нуворишей.

Эти все люди(как и многие другие) из "семьи военных"-их назначение-договорённость,прошлая.С бывшим нач.Ген.Штаба,с семьёй ЕБаНа,с олигархами.Сейчас,Кремль побеждает-и может диктовать "своих" людей.В любые отрасли и на любые посты.Посмотрите перемещения чиновников за последний год.

Некоторый резон есть в таких назначениях. Только если, так сказать, "творческий подход" к делу использовать. Например.
Назначаем Вексельберга губернатором и говорим (в неофициальной беседе): Вексельберг, активы из-за рубежа переводи в управляемый регион, финансируй из наворованного науку, культуру, социальную сферу и т.д. За время губернаторского срока сумеешь умирающий регион развить за счет своих ресурсов - считай, что пока отмылся, трогать не будем. Не сумеешь - отправляйся к Ходорковскому и т.п. шушере.

Прально. Нефиг стаду решать. Путин с администрацией умнее всё равно пусть они и рулят. Ну на крайняк весы использовать будут, на которых мешки от претендентов взвешивать будут.

"Р.Шайхутдинов пишет об “оранжевой” революции в Киеве: “Украинская ситуация показывает, что фактически навязанный Западом Украине (и России) в начале 1990-х гг. правовой механизм легитимизации власти, закреплённый в конституции, само правовое государство, оказались ловушкой. Стратегию Запада можно представить как двухходовку . Первый ход: дать власти в руки новую, модную, “демократическую” игрушку — выборы, научить с нею обращаться, вырастить слой политтехнологов и политконсультантов, сделать её привычным инструментом (вместе с вытекающими из культурных и менталитетных особенностей народа характерными нарушениями) смены или продолжения власти. Второй ход: проанализировать использование этого инструмента и создать противодействующий сценарий, основанный на работе поверх выборного демократического механизма — на использовании современных властных инстанций: “биовласти” и «власти интерпретаций”."

http://www.rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&na...

Это типа как раньше самолеты проектировали в специальных лагерях, теперь под угрозой лагеря будут работать губернаторы из олигархов. Что же, вполне в вашем духе, только не клюнут - предпочтут здесь все продать и свалить с деньгами за границу.



Выбирать надо учиться. Народу. Но это долго, муторно и неохота. Гораздо проще и красивей рассуждать о коварных кознях запада. Правда ведь, уважаемый Искандер?

У психоаналитика.
Пациент:
- Доктор, она постоянно нас терроризирует своими поучениями, учит жизни, вмешивается во все наши дела... И замочить бы ее - так нет, она ведь нам деньги дает... Что делать, доктор?
Доктор :
- Не волнуйтесь, у многих бывают такие конфликты с тещами...
Пациент:
- Доктор, какая теща, это я про Америку!!!

Искавндер,про " двухходовку " я писал раньше.рад,что -"дошло".По теме-потом,напишу.Хотелось,чтобы высказывались люди,когда-либо-наделённые Властью.Остальное-флуд.

Украл - верни!




Нет. Проще и красивей рассуждать о демократии и свободных выборах, а также о борьбе с тоталитаризмом. Этим у нас и занимаются последние 15 лет, сочетая с разворовыванием остатков советского наследства. Сложнее заниматься восстановлением страны.







До меня-то это давно "дошло".





Ну да. Только много ли таких сюда заходит?

Кстати, ты никогда waterman не назывался?

Этим пусть суд занимается.



Пример высокохудожественного передергивания и ухода от темы. Браво!

В чем "передергивание"?




В чем "уход от темы"?

Про "высокохудожественное" спорить не буду: мало ли талантов я еще в себе не заметил! :-)

В том, что речь шла совсем о другом.

Поясните с цитатами.

Далее следует лебединая песня о восстановлении страны. Никакой связи с моей репликой не вижу. Уход от темы. Плюс передергивание моих слов.

Так тут все просто



Сказка про то, что наш народ еще не научился волшебной чудесной демократии, про тоталитаризм и полицейское государство, про свободу и индивидуализм - это ложь или слабоумие. Механизм выборной демократии - это тот пучок травы для ишака или ишаков, про который, кажется, уже писал Вам ЛСА.



Все по теме. Чем заниматься на западные деньги разрушением суверенитета своей страны, лучше бы занялись ее восстановлением. Пример. Хотите заниматься сетевым маркетингом - создайте сеть реализации российских уникальных товаров. Таких много. И "Мастерство презентации" пригодится и деньги будут и России польза.

А что я передернул?

По-моему избитую истину о том, что лучше выборной демократии еще ничего не изобрели еще никто не отменял.



Я весь внимание.

Это теория, одна из многих. Это не аксиома. Впрочем, не смею настаивать. :-)

А кто ее принимал? :-)




Матрешек можете продавать. :-)

Я и не говорю, что аксиома. Просто я что-то не слышал вразумительных аргументов в пользу отличных от выборной демократии систем. Вместе с тем она неплохо работает во многих странах, что и позволяет сделать логичный выбор в ее пользу. Никакого фанатизма - только трезвый расчет.



Шутить изволите? :-) На самом деле, назовите мне уникальный русский потребительский товар. Мне вот кроме каслинского литья ничего в голову не приходит. Каслям - респект, но профиль не тот.

Это даже не теория. Это высказывание (не мнение) Черчилля. Если память не подводит. Пропагандистское высказывание пытаются преподнести как "избитую истину". :-d

Чем демократия лучше-то, Вуду?

Вуду, приведите аргументы в пользу отличных от авторитарного государства систем. Очень интересно.



В каких? Обсудим и оценим Ваш




:-)

По товарам - мне попадались, искать надо. Позже.

Да пол-мира елы-палы :-) США, Канада, страны ЕС, Австралия, Япония... Много самых разных.



Чего лучше-то, милейший?