Актуальная книга.

Сырье еще долго не кончится. Так что есть время об этом подумать.

Искандер, Вы же сами понимаете, что в Китае головы поотрубают любым западнымбизнесменам за эти два пункта, но они тем не менее туда прут. Для бизнеса главное-выгода.

Глубокомысленно. Наверняка из "Экономикс". :-)

Думать давно пора, Вуду. Чтобы "понимать, что делаешь". И "не действовать на авось". :-)




У нас нет тех выгод, которые есть в Китае. Увы.

А может зачем думать, пока есть и хорошо. Нам-то ххватит на покупку услуг связи, машин и бытовой техники.

Действительно, зачем себе голову забивать? Лучше почитать "Мастерство презентаций". :-)

Вам не надоело нести эту блажь? Если нечего сказать, промолчите - сойдете за умного.

Вот. Теперь точно. Вы сказали, что государственные неэффективны, а я стал это опровергать. Пришли к консенсусу.


На всякий случай поясню. Постараюсь максимально просто и доходчиво. Оба государства не получают дивидендов по акциям Вьетсовпетро. Ни одно, ни второе. Потому как акций у Вьетсовпетро нет. Ваще нет. Ни одной акции, ни половинки, ни малюсенького кусочка. Про раздел продукции слышали? Про концессии слышали? Вот на этих принципах Вьетсовпетро и работает. Определённая специфика имеется, но принцип тот же. Во всех федеральных законах о бюджете РФ на очередной год, данные доходы называются «доходы от деятельности», а не «доходы от дивидендов по акциям». И если уж заговорили о дивидендах (которые от АО, в которых участвует государство), то, например, на 2005г. они составляют 15 млрд.руб против 12,5 млрд. Вьетсовпетро (повторюсь, не от управления акциями Вьетсовпетро, а на основании «соглашения о разделе продукции»). Вам нужно разъяснять разницу между дивидендами по акциям и разделом продукции?
И кстати. Не взять ли нам доходы от государственных и муниципальных унитарных предприятий? Берём тот же ФЗ. И что видим? 16 млрд. руб.
И последнее. Малюсенькое такое. В отличие от Вьетсовпетро, работающего за пределами РФ, остальные гос.предприятия (как унитарные, так и ОАО) платят налоги во все бюджеты РФ. Таможенные платежи даже не беру. Не желаете посчитать уплаченные гос.предприятими налоги? А почему? От них государству очень много перепадает. И налог на добычу, и налог на прибыль, и НДС, и налог на доходы физ.диц. Продолжать?


Искандер тут ни при чём. Я эту тему лучше знаю. И первоисточники. Сами учитесь, двоечник.


А давайте сравним ЮКОС не с Роснефтью, а с Газпромом? Не желаете? А чё? Газпром можно же сравнивать?


Ещё раз повторяю, глупость звучит от Вас. Во-первых, потому как у Вьетсовпетро нет акций. И раздел прибыли осуществляется на совершенно иных основаниях. Во вторых, потому как системы налогообложения у РФ и Вьетнама разные, и ставки налогов разные.
Кстати. Ваша ссылка не выводится. Но по другой ссылке с того же сайта:
http://www.rosneft.ru/company/contents/report2003_..., в третьих, размер налогов Роснефти в 2003г. (без налога на прибыль) составил 625.102.000 долларов США. Акцизы и экспортная пошлина – 435.595.000 долларов США. Налог на прибыль – 200.985.000 долларов США. Вместе это составляет 1.261.682.000 долларов США. Это… как бы сказать… несколько больше 8 млрд.руб. Вы ничего не перепутали?
Так то, Мобимен.


Вы забыли, что СП – оно немножко не частное. Точнее, совсем не частное. И вывод Ваш в этом посте - лжив донельзя. По причинам, указанным выше :-)


Вы априори поставили себя правым? Самонадеянность хорошая вещь… если в рамках. Ваши фактики – и не фактики совсем. Так… тьфу и растереть. :-)


Вместо ответа по существу – наезд? Вы ещё про разницу в возрасте забыли помянуть. Пошёл рыдать в тоске и горестном недоумении.


Гы. Так это в России. То есть, вьетнамские скважины по глубине не являются уникальными для России, а по среднему дебиту – наоборот, уникальными являются? Так бы сразу и сказали. Я то, грешным делом решил, что Вы по мировым меркам меряете. А оно, вот как, оказывается. Таперича, я в недоумении. А давно Вьетнам в составе России? ;-)


Я понял. Иностранцы специально оставили для отсталых русских. Иностранцев хлебом не корми – дай чего-нибудь посложнее. Ага?


Стоимость эксплуатационного бурения ежегодно отражается на балансе предприятия в составе основных фондов. Которые, в свою очередь, являются объектом обложения налогом на имущество. Во всяком случае, в РФ. У Вас по Вьетнаму иные сведения?
Кроме того, существуют эксплуатационные затраты (обслуживание, капитальный ремонт и т.п.). Глубина скважины имеет значение для размера оных? Только не говорите, что не имеет.
И ваще, разве расходы на бурение скважин не являются самой затратной частью себестоимости в тонне добытой нефти? Тут я немного не в теме. Хочу послушать умного человека. Какая самая затратная часть?
P.S. Оставьте Стиморол себе. На всякий случай.


Вам известны все решения судов во всём мире? И по существу. Не больше, чем ПОЛУЧИЛА, а больше, чем ПОКАЗАЛА. Разница понятна?
P.S. Поясняю второй раз. Басманный суд не обязывал ЮКОС платить налоги. Андестенд ми?


Ещё раз, гы. Не припомню, чтобы я утверждал, что С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЭКОНОМИКИ, прибыль не является доминирующим признаком эффективности. Впрочем, можете распечатать, вставить в рамочку и повесить на стенку. :-)


Ждут Ваших ответов о тех прибалтийских компаниях, которые, по Вашему предположению, должны были где-то увеличить добычу.


Да-да. Только продажа сегодня по цене 50, и продажа завтра по цене 60 (цена-то, растёт), вносят некоторую сумятицу в Ваши рассуждения относительно эффективности… точнее, размера прибыли. По существу о сравнительных оценках нефтяных компаний - в последних абзацах данного поста.


Браво! Из того, что кто-то повышает эффективность следует, что эффективность низкая? Забавно. Другими словами, все компании, ведующие НИОКР, являются малоэффективными. Круто!


Хм. Прибыль компании повышается, а инвестор прогорает. Это что-то новое в мировой практике. Далее комментировать лень как-то.


Я ссылку давал исключительно к тому, что, до того, как требовать приватизации всего машиностроительного комплекса, вначале нужно навести порядок в уже приватизированных предприятиях.
P.S. Кстати, не порадуете ссылкой по поводу соотношения нахождения производственных мощностей машиностроительного комплекса в гос.собственности и частной собственности? Или, хотя бы, тех гос.предприятий, которые обеспечивают такое соотношение?


Извиняйте, по Юкосу только за 9 месяцев нашёл в сети:
http://www.zerich.ru/analytics/emitent_news/2014.h...
А по Роснефти за год:
http://www.rosneft.ru/company/contents/report2003_...
Прибыль до налогообложения – 22 млрд.руб. против 17 млрд.руб. Даже если совсем грубо разделить 22 на 3 и умножить на четыре, то получится 29 млрд.руб. Не такая большая разница, чтобы однозначно утверждать о неэффективности Роснефти. А что касается других факторов, то можете заняться на досуге:
http://www.cfin.ru/finanalysis/value_oil.shtml
Дабы избежать то и дело повторяемого «читайте до конца», обратите внимание на предпоследний абзац применительно к Вьетсовпетро. А конкретно, на недостаток сравнения по уровню добычи. В общем, борьба слона с китом.

Автор: LSA (отправить письмо)
Дата: 29 Авг 2005 18:50

"Про раздел продукции слышали? Про концессии слышали? Вот на этих принципах Вьетсовпетро и работает."

ДВОЙКА вам ЛСА - ОПЯТЬ двойка - а если вы ещё и действительно юрист - так вооооообще КОЛ с МИНУСОМ

Нет в работе Вьетсовпетро никакого "раздела продукции" и никаких "концессий" - "ни половинки, ни малюсенького кусочка." Есть ДОЛИ в СП 50/50 - в юридическом лице - доли в УСТАВНОМ КАПИТАЛЕ Вьетнамского юридического лица - и ВСЁ и согласно этим ДОЛЯМ стороны и получают доходы от деятельности этого юридического лица. ДОЛЯ государства в УСТАВНОМ КАПИТАЛЕ СП "Вьетсовпетро" составляет 50%.

Садитесь ЛСА - стыдно вам должно быть.
Ладно вот возьмите свой Стиморол - разрешаю жевать - да, даже рекомендую - в очередной раз кстати.

Теперь дальше - ДОЛЯ государства в УСТАВНОМ КАПИТАЛЕ ОАО "Роснефть составляет 100%. Доля государства в УСТАВНОМ КАПИТАЛЕ ОАО "Газпром составляет 38% и так далее - ДОЛИ государства в Сбербанке в ТВЕЛе и прочих ОАО - составляют столько то % от УСТАВНОГО КАПИТАЛА.

Эээ ЛСА - да не курите вы так нервно - лучше жуйте - жуйте жуйте - зубы будут красивее - девшек будете брать одной улыбкой - если бы вы всегда жевали этот "Стиморол" когда вас тянет сказать ГЛУПОСТЬ - вам бы уже некогда было бы на форумах писать - девушки с вас бы не слазили - как в той рекламе про "прекрасную Брунгильду".


"Вам нужно разъяснять разницу между дивидендами по акциям и разделом продукции?"

Ой, а разясните пожалуйста. Прошу вас.


"Ежели Вы возьмёте на себя труд полазить по темам данного форума, то убедитесь, о ложности утверждения, что все предприятия, которыми управляет наше государство принесли ________меньше______ _______прибыли_______, чем Вьетсовпетро. "

Это я вас "пятерочника цитирую - Вас, Вас - не делайте такие круглые глаза - да пузырь от Стиморола можете уже сдуть, что? ааа ладно - ну жуйте дальше - просто кивните головой ваши слова или нет? Вы уверенны, что Ваши? Ещё раз кивните - фууууух - а я уже думал что у вас амнезия.

Вы где нить читали что такое прибыль от управления? Гдееее? Ээээ ладно - можно молча - я и так понял что в комиксе по ссылке Искандера

Так вот специально для вас повторяю http://budgetrf.nsu.ru/Publications/Schpalata/2002... - ВСЯ прибыль от управления ДОЛЯМИ а также перечисление от ВСЕХ госпредприятий в 2002г. составили 4,9 млрд руб (прибыль от управления ДОЛЯМИ (акциями) государства в разных ОАО) + 1,57 млрд (платежей от государственных и муниципальных организаций - 1,57=13,97 млрд. -все платежи минус платежи от Вьетсовпетро - 12,4 млрд.) и составляют 6,47 млрд. а только от Вьетсовпетро получено 12,4 млрд. - так какая цифра больше "отличник" вы наш?

" Я эту тему лучше знаю. И первоисточники. "

Перечитывайте - первоисточники - перечитывайте - жуйте и читайте - читайте и жуйте - тока молча я вас умоляю - можете улыбатся сверкающе и молчать - девушки будут ваши :-)

"А давайте сравним ЮКОС не с Роснефтью, а с Газпромом? Не желаете? А чё? Газпром можно же сравнивать?"

Можно, вы не поверите, есть такой коэффициент - сумма налогов на приведенную тн. дОбычи - если покапаетесь в инете ВНИМАТЕЛЬНО - ДОЧИТЫВАЯ до конца - найдете и это.


"Вы забыли, что СП – оно немножко не частное. Точнее, совсем не частное. И вывод Ваш в этом посте - лжив донельзя. По причинам, указанным выше "

Эээ я делаю вывод не про СП - юрлицо Вьетнама, а про Роснефть юр.лицо России - так что вывод пральный - ЧУЖОЕ государство не даёт воровать СВОИ деньги в СВОЕМ предприятии соуправляемом с Российской стороны ОАО "Зарубежнефть" его менеджерам. А наше государство дает возможность менеджменту СВОЕГО предприятия его разворвывать - то вывод о том что НАШЕМУ государству нельзя давать предприятия в собственность - АБСОЛЮТНО ПРАВДИВ и ВЕРЕН - вот Вьетнамскому может и можно - хотя ссылка на украденые вьетнамским замом 17млн. баксов (это сумму которую удалось доказать) говорит о том что и ему тоже доверять особо не надо.


"Стоимость эксплуатационного бурения ежегодно отражается на балансе предприятия в составе основных фондов. Которые, в свою очередь, являются объектом обложения налогом на имущество. Во всяком случае, в РФ. "

Сядьте сядьте ЛСА - жуйте жуте - молча - вы как в теме про таможню опять забыли - теперь про аммортизацию основных фондов. Она есть хоть в РФ хоть в РВ.

"Кроме того, существуют эксплуатационные затраты (обслуживание, капитальный ремонт и т.п.). Глубина скважины имеет значение для размера оных? Только не говорите, что не имеет."

Существуют - и довольно серьёзные - кроме самой скважины есть ещё трубопроводы эксплуатация которых тоже стоит денег и насоснокомпрессорное оборудование питающие установки и т.д. - НО - эта стоимость и стоимость самого бурения действительно несопоставимы - эксплуатционные расходы составляют на Российским месторождениях чуть больше 12% в себестоимости нефти - самое дорогое это освоение площади буре7ие и оборудование куста и от глубины скважины это тоже сильно зависит. Но ещё раз повторяю при среднесуточном дебите Российской скважины в 10тн. эти затраты составляют 12% (в очень среднем подсчете) а там дебиты 1000 тн. так скока на такой скважине составляют эксплутационные расходы?


"Не больше, чем ПОЛУЧИЛА, а больше, чем ПОКАЗАЛА. Разница понятна?"
"налогов на _____прибыль_____ БОЛЬШЕ чем она получила _______дохода______ ..."

Теперь - "РАЗНИЦА понятна"? Жеать ЛСА, жевать и ещё раз ЖЕВАТЬ :-)

"P.S. Поясняю второй раз. Басманный суд не обязывал ЮКОС платить налоги. Андестенд ми?"

Анде анде - вы не сердитесь так, когда чего то не понимаете, "басманный суд" - это такое расхожее выражение в кругу умных людей - означает "суд ангажированный донельзя". "Андестенд ми?"


"Ваши фактики – и не фактики совсем. Так… тьфу и растереть."

Привычка плевать на цифры записанные в государственном бюджете РФ вас - "государственника" - до хорошего не доведет :-)


"Вместо ответа по существу – наезд?"

Наезд? констатация факта.
А по существу я ответил ниже - тока не вам - а читателям.


"Ждут Ваших ответов о тех прибалтийских компаниях, которые, по Вашему предположению, должны были где-то увеличить добычу."

Боюсь мне придется расписатся в невозможности найти цифры - все эти предприятия имеют польско-скандинавских акционеров - и отчетов на английском судя по всему не публикуют - единственное что я нашел на русском это то что основная нефтедобывающая компания из вашего списка - добычу ведет практически во всех частях балтики и на территории Польши и Дании (где получила в эксплуатацию открытое ей же в 2001г. месторождение). Я к сожалению в скандинавских языках не силен (( вынужден признать невозможность корректного доказательдства своего ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ.

Жду теперь ваших ссылок которые вы обещали дать раньше.


"Ещё раз, гы. Не припомню, чтобы я утверждал, что С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЭКОНОМИКИ, прибыль не является доминирующим признаком эффективности."

Вы нет - этот пассаж насчет прибыли больше относился к Искандеру - да не к утру будет он упомянут - который как раз такое утверждал- в нашем споре именно на тему эффективности госпредприятий - наскока я понимаю вы ведь с ним единомышленники? Или я не прав?


"Да-да. Только продажа сегодня по цене 50, и продажа завтра по цене 60 (цена-то, растёт), вносят некоторую сумятицу в Ваши рассуждения относительно эффективности"

Эт какую сумятицу рост цен вносит в мои рассуждение - где тут сумятица если при добыче в 11 млн. тн. в 2003г. при цене нефти 180 баксов за тн. компания перечислила государству его часть прибыли в размере 12,284 млрд. руб. а в 2004 году при росте цены нефти до 270 баксов за тн. - т.е. в 1,5 раза и при той же добыче в 11 млн. тн. прибыли было перечисленно 14,3 млрд. - всего в 1,16 раза больше - ну никак не 1,5 раза больше чем год назад - не правда ли? Так где тут сумятица?

Жевать жевать :-)


" Из того, что кто-то повышает эффективность следует, что эффективность низкая? Забавно."

вы опять передергиваете - ПОВЫШАЕТ эффективность это когда добыча РАСТЕТ - а они ГОВОРЯТ что её надо повышать - и одновременно в сопоставимых ценах снижают цифры доходов от деятельности компании.

Жевать жевать :-)

"Другими словами, все компании, ведующие НИОКР, являются малоэффективными. "

Жевать - сразу жевать ЛСА :-)НаучноИсследовательскиеОпытноКонструкторскиеРаботы данная компания не ведет - она не НИИ и даже не внедренческая компания - она ДОБЫВАЮЩАЯ.


"Хм. Прибыль компании повышается, а инвестор прогорает. Это что-то новое в мировой практике. Далее комментировать лень как-то."

Жевать ЛСА внимательно жевать и читать книжки про рынок акция - и вычитать там - надо ли покупать акции компании которая ХРОНИЧЕСКИ получает меньше прибыли чем все остальные РЫНОЧНЫЕ компании на сверх растущем рынке.


"Я ссылку давал исключительно к тому, что, до того, как требовать приватизации всего машиностроительного комплекса, вначале нужно навести порядок в уже приватизированных предприятиях."

Угу а те которые в руках у государства - пусть пока умрут в корчах и судорогах оплачиваемых из бюджета - хорошая логика - государственная :-)


"P.S. Кстати, не порадуете ссылкой по поводу соотношения нахождения производственных мощностей машиностроительного комплекса в гос.собственности и частной собственности? Или, хотя бы, тех гос.предприятий, которые обеспечивают такое соотношение?"

сорь ссылкой не поделюсь - спать хочется - но подскажу где искать - на сайте СФ РФ - озвучивалось во время парламентского часа


"Извиняйте, по Юкосу только за 9 месяцев нашёл в сети:
http://www.zerich.ru/analytics/emitent_news/2014.h...
А по Роснефти за год:
http://www.rosneft.ru/company/contents/report2003_...
Прибыль до налогообложения – 22 млрд.руб. против 17 млрд.руб. Даже если совсем грубо разделить 22 на 3 и умножить на четыре, то получится 29 млрд.руб. Не такая большая разница, чтобы однозначно утверждать о неэффективности Роснефти."

Так лучше ещё пожуйте и поищите по новой так же на сайте Юкоса есть данные и по РСБУ и по ОПБУ вот и сравнивайте их в лобовую с данными Роснефти.


"А что касается других факторов, то можете заняться на досуге:
http://www.cfin.ru/finanalysis/value_oil.shtml
Дабы избежать то и дело повторяемого «читайте до конца», обратите внимание на предпоследний абзац применительно к Вьетсовпетро. А конкретно, на недостаток сравнения по уровню добычи. В общем, борьба слона с китом.


Ох ЛСА ну не избежать вам "то и дело повторяемого «читайте до конца»" - не избежать - вы опять не прочли до конца - до ДАТЫ публикации. Прочтите и ищите че нить свежее :-) со следующего 2001г. пошла практика (введенная Юкосом кстати) публиковать отчетность - типа ссылок выше - все стало значительно проще сравнивать :-)

Не обижайтесь. Просто пытаюсь донести до Вас мысль, что думать о том, что происходит вокруг, никогда не вредно. :-)

Упс пропустил вашу реплику :

Автор: LSA (отправить письмо)
Дата: 29 Авг 2005 18:50

"Я понял. Иностранцы специально оставили для отсталых русских. Иностранцев хлебом не корми – дай чего-нибудь посложнее. Ага?"

В очередной раз вы ЛСА невнимательно читали - вы обратите внимание на ДАТЫ когда там бурили АМЕРИКАНЦЫ - напомнить? - 60-70 годы - напомнить что тогда происходило? Знаете говорите? А напомнить скока тогда нефть стоила? Легко - 7-11 баксов за барель и тока тока начали бурить в Персидском заливе - как думаете комунить кроме братского советского народа пришло бы в голову бурить на 5500м. для того что бы получить то что можно получить с 550м в более близком месте?
Эх ЛСА - ну думайте, думайте же - сами - не кашу ту которую вам подсовывают глотайте а думайте.
Я подозреваю что если бы не жесткая необходимость снабжать братский Вьетнам нашей нефтью перевозя её танкерами через пол земного шара то не было бы у Вьетнама никакой СВОЕЙ нефти вообще вплоть до сегодняшнего времени.

Видимо всё же нужно заняться Вашим образованием. Повысить, так сказать, общий культурный уровень, правовую культуру… ну и дополнительные знания преподать.

Ну вот, от акций и дивидендов на оные ушли, слава богу. То ли я доступно объяснил, то ли Ваш уровень повысился, то ли - оба молодцы. :-) Поехали дальше. Извиняйте, что так подробно, но Вы не желаете вникать в суть и цепляетесь к словам. Итак. Соглашение о разделе продукции (по российскому законодательству) – это договор, в соответствии с которым РФ предоставляет субъекту предпринимательской деятельности (далее – инвестор) на возмездной основе и на определённый срок исключительные права на поиски, разведку, добычу минерального сырья на участке недр, указанном в соглашении, и на ведение связанных с этим работ, а инвестор обязуется осуществить проведение указанных работ за свой счёт и на свой риск.
Закон содержит и такой термин, как «оператор соглашения». Под оператором понимается созданный инвестором филиал или юридическое лицо, осуществляющее организацию выполнения работ по соглашению. Однако инвестор может и самостоятельно выполнять функции оператора.
Нам понадобится ещё одно определение, а именно, кто такой инвестор. Инвестором является юридическое лицо или созданное на основании договора о совместной деятельности объединение юридических лиц.
А теперь к сути. Вьетсовпетро является одновременно инвестором и оператором соглашения. Особенность (одна из тех, о которых я упомянул в предыдущем посте) – это то, что он создан не юридическими лицами, а государствами. Вместе с тем, закон не содержит ограничений на прямое участие государства в деятельности инвестора. Более того, частенько государство опосредованно (через государственную компанию) является участником инвестора (оператора). Дабы не быть голословным, приведу в пример общество «Пегастар», являющееся оператором СРП «Сахалин-3» на Киринском блоке. Учредителями оператора являются Эксон мобил, Шеврон и Роснефть. Нужно расшифровывать, что такое Роснефть? Ссылки:
http://smi.transnefteprodukt.ru/index.html?action=...
http://www.adm.sakhalin.ru/?podr=1&idn=9
К существенным условиям договора о разделе продукции относятся и такие условия, как:
- срок договора;
- проведение работ за свой счёт и свой риск;
- раздел продукции.
Срок составляет (с учётом протокола о расширении сотрудничества… от 25.12.2002г. и протокола о дальнейшем сотрудничестве… от 01.03.2001г.) – срок рентабельной разработки месторождений, но не более 25 лет для нефтяных месторождений и 30 лет – для газовых месторождений.
Все работы на месторождениях проводятся за счёт Вьетсовпетро.
Теперь о разделе продукции. Это видимо то, что Вы не совсем ясно понимаете. Обратимся к ФЗ «О соглашениях о разделе продукции». Закон предусматривает возможность раздела как самой продукции, так и её стоимостного эквивалента. Более того, раздел может осуществляться как в общем (на предусмотренных законом условиях), так и в ином (на предусмотренных соглашением условиях) порядке. Главное – определить общий объём произведённой продукции и её стоимость, кому и в каких пропорциях передаётся продукция или её стоимостной эквивалент.
Таким образом, все условия выполнены.
Исходя из указанного, особенностью работы Вьетсовпетро является то, что функцию гражданско-правового договора выполняют – учредительный договор о создании Вьетсовпетро (являющийся гражданско-правовым) и межправительственные соглашения (т.к. учредителями инвестора и, соответственно, оператора являются два государства). Но суть работы, принципы работы – от этого не меняются.
Теперь к концессии. ФЗ «О концессионных соглашениях» от 21.07.2005г. № 115-ФЗ. Концессионное соглашение – это соглашение, по которому одна сторона (концессионер) обязуется за свой счёт создать и (или) реконструировать определённое этим соглашением недвижимое имущество, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.
Межправительственными соглашениями определена обязанность Вьетсовпетро по строительству и эксплуатации НПЗ и т.п. инфраструктуры для переработки и хранения нефти.
Ещё вопросы? Если нет, можете закрыть тетрадку и отложить ручку.

Спасибо, что разрешили сидеть. Да, кстати, жевачку оставьте себе, но жуйте за пределами аудитории. Не на моих лекциях. ;-)

И что Вы желаете этим сказать? Что государство не может являться учредителем (или одним из учредителей) инвестора? Как освоите лекцию (см.выше) – перестанете говорить подобные глупости.

Я на лекциях не курю и, тем более, не жую. Что-то Вас на лекции на девушек пробивать стало? На дворе совсем не весна. Остыньте. Скучно? Напишите заявление о предоставлении академ.отпуска. Займитесь девушками, дело-то хорошее. Тем паче, что Ваши зубки от усиленного жевания должны блестеть как бриллианты. Отдохните, дражайший. :beer:

Так. Резко перестали жевать. Резко перестали засматриваться на девушек. Ручку в пальцы, склонились над тетрадкой. Лекция № 2. Соотношение дивидендов с разделом продукции на основании соглашения о разделе продукции применительно к обсуждаемому вопросу.
Дивидендом является любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения, по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации. Применительно к законодательству РФ дивиденды может выплачивать не всякое юридическое лицо, а только акционерные общества (как открытые, так и закрытые, а также АО работников) и сельскохозяйственные кооперативы. Не будем рассматривать частные случаи и остановимся на дивидендах по простым акциям в ЗАО и ОАО.
Суть соглашения о разделе продукции и принципы раздела изложены в лекции № 1, а потому перейдём к различиям. Источником выплаты дивиденда является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль). Источником получения продукции (её стоимостного эквивалента) является общий объём произведённой продукции (её стоимость). При этом, продукция разделяется на две части – прибыльную и компенсационную. Компенсационная – возмещает затраты на выполнение работ по соглашению, но не может превышать определённого законом процента об общего объёма добытой продукции. В свою очередь, прибыльная – разделяется между государством и инвестором. Следует отметить, что прибыльную продукцию, по сути, можно приравнять к чистой прибыли, т.к. закон определяет её как произведённую при выполнении соглашения продукцию, за вычетом части, стоимостной эквивалент которой используется для уплаты налога на добычу полезных ископаемых, и компенсационной продукции за отчётный (налоговый) период.
Следующим отличием (и существенным, надо сказать) является то, что дивиденды могут объявляться, а могут и не объявляться. Если в соглашении о разделе продукции должно содержаться указание, сколько и в каких пропорциях из произведённой продукции достанется сторонам, то АО обязано выплатить только объявленные дивиденды. И хотя решение о выплате (объявлении) дивидендов принимается общим собранием, Совет директоров (наблюдательный совет) может похерить выплату дивидендов путём рекомендации не выплачивать оные. Закон на этот случай содержит императивную норму. Размер дивидендов не может быть больше рекомендованного Советом директоров (наблюдательным советом). А куда же пойдут денежки? А денежки могут пойти, в частности, на развитие самого общества, могут пойти и на другие цели, вплоть до увеличения благосостояния отдельных должностных лиц общества или благотворительную деятельность.
Кроме того, закон содержит условия, при которых общество не вправе принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по акциям (даже при наличии прибыли). Раздел же продукции не осуществляется только в случае отсутствия самой продукции.
Применительно к возникшему спору, думаю, лекцию можно закончить. Главное, чтобы любой нерадивый, жующий и отвлекающийся на привлекательные объекты студент осознал одну простую вещь, указанную выше. А именно, что выплата маленьких дивидендов не означает, само по себе, неэффективность работы АО. Полученная прибыль может инвестироваться в разного рода привлекательные проекты, реинвестироваться в расширение производства и т.п. И наоборот, выплата больших дивидендов частенько означает, что данное АО будет в ближайшее время ликвидировано (поглощено, обанкрочено и т.п.). Естественно, что это не аксиома, а частные случаи. Кроме того, если по соглашению о разделе продукции делится ВСЯ прибыльная продукция, то на уплату дивидендов может направляться ЧАСТЬ чистой прибыли.

Ай, молодца! Уже цитирует. :-) Отрадно, что в голове хоть что-то остаётся. Зачтётся при экзамене. Но жевачку всё же выкиньте, выкиньте. Не уподобляйтесь крупному рогатому скоту. Постарайтесь человеком остаться.

Что-то Вас плющит от Искандера не по детски. Неровно дышите. На всякий случай – Искандер – это он. Хм… разрешаю заглядываться на девушек. :-)

Во-первых, ради развлечения я указал доходы текущего года, то бишь 2005. Но это неважно. Во-вторых, обратимся к первоисточникам:
http://www.ctv.ru/news/id/40102000010321-2004-10-2...
Цитата ведущего:
«Можно ли представить себе, что маленькая компания "Вьетсовпетро" платит сегодня налогов в бюджет нашей страны больше, чем "Газпром", РАО "ЕЭС России", новые РО ЖД, "Аэрофлот", "Лукойл", вместе взятые».
Цитата Болдырева:
«… вот 1998-1999, 2000 год, на протяжении трех лет одно сравнительно маленькое российско-вьетнамское, советско-вьетнамское предприятие давало в федеральный бюджет дохода больше, чем вся остальная федеральная собственность вместе взятая… Включая "Газпром", РАО "ЕЭС России", "Лукойл".
Резюмирую. Вы что-то не то считаете. Повторяю ещё раз. Как унитарные государственные предприятия, так и АО с участием государства, платят налоги в бюджеты РФ. Эти поступления «растворены» в доходах федерального бюджета РФ и прочих бюджетов РФ. Размер полученных от вышеуказанных предприятий налогов превышает прибыль, полученную от Вьетсовпетро. Дальше разжевать или стало понятно? От, студенты пошли… 8(

Перечитал. Улыбаюсь. Девушки в восхищении. Но ужасаются от уровня подготовки студентов. 8(

А при чём тут это? Тогда уж надо сравнивать и категории сложности месторождений, и уровень понесённых затрат. К чему Вы это?

Ах, про Роснефть. Так бы сразу и сказали. И кстати. А сколько Роснефть своровала у государства? И кстати. В одном месте Вы утверждаете, что у Вьетсовпетро дешёвая нефть, высокий дебет скважины, фонтанирование и т.п., а в России – низкий дебет, значительно более высокая себестоимость, необходимость применения газлифта и т.п. Но в другом месте упрекаете, что Вьетсовпетро много отчисляет государству, а российские гос.компании мало. Противоречия не находите? Вы уж определитесь, «либо крестик снимите, либо штаны наденьте». ;-)

А каков срок амортизации соответствующего имущества Вы не забыли? И кстати. К вопросу о себестоимости. Вы тут ссылочку давали. Вот эту: http://www.rau.su/observer/N5-6_97/5-6_15.htm Так там про себестоимость нефти тоже говорится. Вдогонку. А соответствующие затраты не могут проходить на балансе по счёту уставного капитала? Какая уж тут амортизация, у уставного капитала-то?

Ссылочку про 12% не дадите? Я тут встречал от 28 до 70%.

Особо одарённым студентам разжёвываю. Налог на прибыль (в части, отчисляемой в бюджет субъекта РФ и/или муниципальный бюджет) в ЗАТО несколько меньше, нежели на остальной территории РФ. И кстати. Теперь можно. В интернете ещё нет, но появилось судебное решение по ЮКОСу в Консультанте Плюс. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.06.2005г. № КА-А40/3222-05. Оно большое, сюда переносить не буду – и так «простыни» выкладываем. Но если будет желание, скину по емайлу. Можете пободаться.

Я не сержусь и всё понимаю. Вы только кавычечки не забывайте расставлять. У нас тут письменная речь, а у неё свои особенности.

Давно ли Вы в федеральный бюджет цифирьки стали записывать? Я не на цифры из гос.бюджета плюю, а на доводы Ваши.

Иллюзия, уважаемый. Мираж воспалённого воображения.

Естественно, естественно. Я с Вашего разрешения ознакомлюсь. Вы только не гневайтесь… Кстати, не нашёл. Ни для себя, ни для читателей.

Очень жаль. Потому как в этом случае мне тоже придётся расписаться в невозможности найти цифры по обещанным мной ранее ссылкам. По тем же самым причинам.

С точки зрения экономики – эффективность определяется прибылью. Здесь не могу не согласиться. Вместе с тем, у государственных предприятий имеется своя специфика. В частности, предприятия, выпускающие продукцию, имеющую стратегическое значение для обеспечения национальной безопасности государства, не должны отдаваться в частные руки.

А Вы считаете, что прибыль должна повышаться/понижаться пропорционально росту/падению добычи? Других факторов не имеется? Например:
http://alpha.perm.ru/iaproject/txt.php?n=9443
А вот Вам и любимый ЮКОС: http://www.aksionbkg.ru/library/91/108/?i_695=1901...

Да уж, пожалуй, разрешу Вам. И жевать, и на девушек заглядываться.

Спросить стесняюсь, а сторонние организации на основании гражданско-правовых договоров, никаких НИОКР для Вьетсовпетро не проводят? И кстати. Ваша же ссылка: http://www.rau.su/observer/N5-6_97/5-6_15.htm Цитирую:
«Соглашением 1991 г. определено, что предметом основной деятельности совместного предприятия является проведение научно-исследовательских, проектно-изыскательских… работ». Жевачку не проглотите.

Повышение эффективности – это не только когда сегодня выросла добыча, но и когда осуществляются вложения в новые месторождения, современное оборудование, НИОКР и т.п. с целью увеличения добычи в будущем. Соответственно, размер прибыли уменьшается, как раз из-за финансовых вложений.

Иностранцы видимо Ваших книжек не читали:
http://taf.ilim.ru/~taf/public/vietnam.html
Ну и кто дурак? Видимо, иностранцы.

Какие-то приватизируются, какие-то нет. Кстати. Существует перечень стратегически важных. Которые из оных следует продать?

Если Вас не устроили мои цифры, приводите свои. Какие проблемы?

Вы по существу отвечайте. Не уходите от вопроса. Можете даже прочитать мне лекцию... или две. В ответ на мои.

1. По поводу более близкого места. Учите географию. Сколько от США до Вьетнама, сколько – до Персидского залива.
2. Теперь Вы хотите поставить русским и вьетнамцам это в упрёк? Типа, идиоты? Иностранцы у Вас дураки, русские – идиоты… один Вы… на белом коне. Забавно. ;-)

Автор: LSA (отправить письмо)
Дата: 31 Авг 2005 13:00

"Видимо всё же нужно заняться Вашим образованием. Повысить, так сказать, общий культурный уровень, правовую культуру… ну и дополнительные знания преподать."
"Ну вот, от акций и дивидендов на оные ушли, слава богу."

Бездарные какие то пошли лектора - шпарят по учебнику и без всякой даже собственной мысли - ну про это уже Гарих тут говорил неоднократно - что уровень преподования у нас крайне низкий - бездарный я могу даже сказать уровень образования - поскоку лекторы мало того что учебник в тупую копируют дак ещё и тему лекции путают.

Еще раз повторяю вам господин "преподаватель" объясните нам сирым - какое отношение "раздел продукции и концессия" (бездарно изложенные тут по учебникам РФ) имеют отношение к Вьетнамскому юридическому лицу СП "Вьетсовпетро"? Какое отношение приведенные вами ссылки про операторов проетков разрабатываемых в ____России_____ по ____Российскому_______ закону о СРП имеют к юридическому лицу _____другой страны_____ работающему в ____другой стране____ в котором наше правительство имеет ДОЛЮ. Ещё раз повторяю для прикидывающегося СОВСЕМ тупым ЛСА (ну не хочется ему признавать что в очередной раз он сел в лужу) - ВЬЕТНАМСКОЕ предприятие "Вьетсовпетро" работает в стандартном режиме ВЬЕТНАМСКОГО СП - что и отражено в его названии и ни в каких концессиях и разделах продукции не участвует.
Слово "оператор" СП - роль которого с РОССИЙСКОЙ стороны выполняет ОАО "Зарубежнефть" - вводить в заблуждение может тока бездарных преподавателей и не менее бездарных журналистов от совраски - статьи которых 7-10-ти летней давности - пытается цитировать "преподаватель"

"И что Вы желаете этим сказать? Что государство не может являться учредителем (или одним из учредителей) инвестора?"

Я желаю этим сказать что ДОЛЯ в СП для нашего государства ничем не отличается от ДОЛИ в госОАО.

Напомню к чему вообще велся разговор о форме этого предприятия - к тому что ЛСА утверждал что нельзя сравнивать прибыль от обычных Российских ОАО в уставном капитале которых наше государство имеет ДОЛЮ в виде контрольного (или фактически контрольного) акций и прибыль от ДОЛИ России в СП "Вьетсовпетро - на том основании что прибыль Вьетсовпетро прописывается отдельной строкой в бюджете - я ему третий пост пытаюсь объяснить что нет никакой разницы как прописаны доходы от СП в бюджете отдельной ли строкой или в общей массе (хотя в самом бюджете доходы от СП выделяются отдельной строкой из общей массы ____унитарных и муниципальных предприятий____ к которым ранее относилась Зарубежнефть - сейчас она тоже ОАО - а поскольку она является оператором в этом СП с Российской стороны то все доходы от деятельности СП шли через неё т.е. прибыль перечислялась через ГУП). там как не записывай а всёравно получается что прибыль от ДОЛИ России в СП была в несколько раз выше чем прибыль России от ДОЛИ в Российских госпредприятиях - причем всех и ГУПов и МУПов и ОАО. ССылки которые я приводил на строки бюджета это доказывают.
Кстати тут ЛСА опять показал свою ЮРИДИЧЕСКУЮ безграмотность - пытаясь опровергать слова Болдырева - он опять не заметил разницы в словах, болдырев в отличии от безграмотного, и постоянно передёргивающего как и ЛСА Караулова, говорит вот что:
"..на протяжении трех лет одно сравнительно маленькое российско-вьетнамское, советско-вьетнамское предприятие давало в федеральный бюджет ___дохода___ больше, чем вся остальная федеральная собственность вместе взятая."
Это и пытается опровергать ЛСА - как обычно путая ДОХОД от управления собственностью с налогами которые платятся с этой собственности.
ЛСА вообще не различает кстати разницу между словом ДОХОД и ПРИБЫЛЬ - когда по поводу Юкоса я ему пытался это объяснить:
""Не больше, чем ПОЛУЧИЛА, а больше, чем ПОКАЗАЛА. Разница понятна?"
"налогов на _____прибыль_____ БОЛЬШЕ чем она получила _______дохода______ ..."

Я вообщем то думал что раз ЛСА тут пытается что то сказать на экономические темы у него должны быть хоть какие ниебудь зачатки экономических знаний - но выяснилось что он нихрена не понимает разницы между ДОХОДОМ - суммой денег полученной от реализации всей продукции и ПРИБЫЛЬЮ - которая есть РАЗНИЦА между суммой затрат на производство этой продукции и суммой дохода. Так вот ДОХОД "показать" невозможно - он величина НЕ показываемая - скока продал продукции стока и дохода получил - а вот прибыль величина регулируемая и её можно "показать". так вот по отношению к Юкосу это было так - "басманный суд" потребовал с Юкоса заплатить сумму налогов с ПРИБЫЛИ БОЛЬШЕ чем Юкос получил ДОХОДА. Т.е. вы продали другу машину за 1000 баксов и получили с неё доход - 1000 баксов - прибыль ваша при этом составила всего 200 баксов потому что вы купили машину за 700 и ещё на 100 баксов отремонтировали её - так как бы вы отнеслись к тому что суд обязал бы вас выплатить налоги с вашей прибыли 200 баксов на эту сделку в размере 1100 баксов? Вы бы посчитали бы такое решение суда правовым? А вот ЛСА считает что тут все прально. Ну вот такой он "лектор-экономист-правовед".
Ну это была ремарка - от Марка :-)
Объясняющая почему прав Гарих когда говорит о клонировании бездарности нашими ВУЗами.

При этом ЛСА в очередной раз пытаясь передернуть старается доказать что мол СП функционирует в режиме концессии или раздела продукции и потому мол прибыль от него нельзя сравнивать с прибылью от ОАО - мол режимы функционирования разные.
"Про раздел продукции слышали? Про концессии слышали? Вот на этих принципах Вьетсовпетро и работает."
На что ему было мой ответ:
"ДВОЙКА вам ЛСА - ОПЯТЬ двойка - а если вы ещё и действительно юрист - так вооооообще КОЛ с МИНУСОМ
Нет в работе Вьетсовпетро никакого "раздела продукции" и никаких "концессий" - "ни половинки, ни малюсенького кусочка."

Копирование кусков из учебника о способах функционирования различных форм добычи полезных ископаемых в России доказательсвом того что СП Вьетсовпетро работает в каком то подобном режиме имеет то же отношение к фактам какое судя по всему ЛСА имеет к экономике - т.е. никакого.

Т.е. как обычно ЛСА пытался передёрнуть - но был пойман на глупости и вранье.


С вопросом какая разница при получении доходов от владения акциями или по механизму СРП выяснилось следующее разница оказалась тока в одном - раздел происходит всегда когда есть продукция - хотя зачастую это не так - это зависит исключительно от договора по этому самому разделу - он может начинатся только тогда когда инвестор скомпенсирует все или определённую часть своих затрат на разработку месторождения - но вообщем то само предприятие действительно не может в одностороннем порядке решать платить или нет.
А вот дивиденты по акциям действительно можно не платить по НО только по решению БОЛЬШЕНСТВА акционеров - в зависимости от устава ОАО большинство должно составлять от 51 до 75% акционеров - так что вообщем то это воля акционеров - то есть хозяев контрольного пакета ДОЛЕЙ предприятия получать дивиденты или нет - и никакой "совет директоров" этого ни заблокировать ни решать не может - это знают даже самые тупые "юристы-лекторы" - ЛСА просто опять пытается передёрнуть - но вообщем это его дело - я вопрос задавал про разницу не для того что бы его ловить на незнании законов а для того что бы показать что и раздел продукции и дивиденты по акциям имеют одну и ту же природу - эта часть которая берётся из ПРИБЫЛИ предприятия - не важно как она выглядит - в натуральном выраженнии или в виде денег полученных от продажи этого натурального выражения. Эт точно не относится к вопросу спора - это просто показывает что государству как основному собственнику (владельцу контрольного пакета) в госОАО без разницы получает ли оно доход по разделу продукции или по решению самого себя как собственника контрольного пакета акции в своих ОАО - оно их в любом случае получает из ПРИБЫЛИ предприятия.


"Ай, молодца! Уже цитирует."

А приходится - иначе вы просто забываете что просто передергиваете даже СОБСТВЕННЫЕ слова - т.е. сначала говорите "а" а потом пытаетесь сказать "б" причем одно прямо противоположно другому ;-)

Это цитата от ЛСА про которую ему пришлось напоминать:
""Ежели Вы возьмёте на себя труд полазить по темам данного форума, то убедитесь, о ложности утверждения, что все предприятия, которыми управляет наше государство принесли ________меньше______ _______прибыли_______, чем Вьетсовпетро. "

Тут ЛСА в очередной раз перепутал понятие ПРИБЫЛЬ государства от доли в уставном капитале в своей собственности - с НАЛОГАМИ которые собираются с любого предприятия. Ну что сказать - двоечник конечно - он хотел в принципе сказать про суммы которые государство ПОТЕНЦИАЛЬНО может получить с предприятия в виде налогов - я то его понимаю - мне по роду деятельности приходится понимать не тока безграмотных юристов и безграмотных бухгалтеров но и прочих грузчиков и крановщиков. Но ведь это форум где говорят о серьёзных вещах экономики и политики но приходится отдельным "лекторам" преподовать оснеовы экономической грамотности.
Самое смешное что как обычно доказать свой тезис о том что гсопредприятия в 2001г. принесли ВСЕГО денег государству ЛСА тоже не может - он просто говорит что те налоги которые заплатили госОАО государству размыты по разным строкам бюджета - вместо того что бы найти данные по количеству налогов уплаченных основными госОАО в 2001г.
Я НЕ уверен что и сумму налогов они заплатили больше чем СП прибыли от доли России. И пока ЛСА цифрами и ссылками не докажет что это так - я в это не поверю. И даже если случится такое чудо - что ЛСА сможет найти РЕАЛЬНЫЕ цифры (не как обычно журналистские домыслы) - тогда он всё равно не докажет то что утверждал САМ. Но я порадуюсь за госОАО и наше государство.


"Во-первых, ради развлечения я указал доходы текущего года, то бишь 2005. Но это неважно. Во-вторых, обратимся к первоисточникам:
http://www.ctv.ru/news/id/40102000010321-2004-10-2..."

Ну эт ЛСА вы как обычно - на даты никогда не смотрите - в передаче 2004г. (обратите внимание что дата 2004 отличается от даты 2005) цитируются данные 2001г. (обратите внимание что дата 2001 отличается от даты 2005) - но честное признание в том что это вы так "шутите" я ценю. Хотя доходы текущего года будут ясны тока в 2006 - так что и здесь у вас нестыковка.


Эта ваша фраза - "А при чём тут это? Тогда уж надо сравнивать и категории сложности месторождений, и уровень понесённых затрат. К чему Вы это?"

А это к другой вашей фразе:
"А давайте сравним ЮКОС не с Роснефтью, а с Газпромом? Не желаете? А чё? Газпром можно же сравнивать?"
-Можно, вы не поверите, есть такой коэффициент - сумма налогов на приведенную тн. дОбычи - если покапаетесь в инете ВНИМАТЕЛЬНО - ДОЧИТЫВАЯ до конца - найдете и это."
Я ответил что можно - и вы вместо того что бы поскать данные и аргументировать свою позицию пытаетесь передёрнуть про сложность и так далее - жиденько ЛСА жиденько - я же предупреждал лучше жевать :-) Я и так знаю что вы аргументировать не способны - тока передёргивать но вы же это из раза в раз ЧИТАТЕЛЯМ демонстрируете - а они это видят.


"Ах, про Роснефть. Так бы сразу и сказали. "

Так сразу и сказал - постом выше - вы просто в очередной раз читаете невнимательно.

" И кстати. А сколько Роснефть своровала у государства?"

Много ЛСА много, тока при моём личном участии труженники Роснефти украли более 10млн. руб. - а таких как я тысячи вокруг этой госкормушки - но даже сумму можно посчитать - есть такой показатель прибыль на 1 тн. добытой нефти - чем она вопиюще меньше средней по России тем больше воруют в данной компании - и наоборт :-)
Вообще ЛСА в ТЭК почти все считается - если не в абсолютных цифрах то в относительных - нефтянка на сегодня самая прозрачная отрасль - потому что там больше всего приблизились к международным стандартам отчетности.


" В одном месте Вы утверждаете, что у Вьетсовпетро дешёвая нефть, высокий дебет скважины, фонтанирование и т.п., а в России – низкий дебет, значительно более высокая себестоимость, необходимость применения газлифта и т.п. Но в другом месте упрекаете, что Вьетсовпетро много отчисляет государству, а российские гос.компании мало. Противоречия не находите?"

В ваших словах вообще всегда полно противоречий и передёргиваний - поэтому в том что ВЫ говорите противоречия находить легко.
А вот в том что я говорю противоречий НЕТ - просто надо ЧИТАТЬ что я пишу - а пишу я следующее:
Вьетсовпетро по результатам эффективнее Роснефти и прочих госкомпаниий потому что приносит своему собственнику гораздо больше прибыли на меньшую долю в уставном капитале. НО это если сравнивать с Российскими ГОСкомпаниями - а если сравнивать с частными иностранными компаниями то получится картина обратная. Сравнивать корректно из всех госкомпаний с СП можно только Роснефть - других госкомпаний по которым есть отдельные данные по добыче нефти у нас нет - поэтому отчетность только этих компаний можно сравнивать более или менее корректно. При этом сравнении ОАО Роснефть выглядит крайне бледно - добывая стока же нефти чем СП - Роснефть принесла прибыли хозяину 100% ДОЛИ в 40 раз меньше прибыли чем СП где наш хозяин имеет тока 50% ДОЛИ.
Если сравнить с какой ниебуть Шелл или Эксон то выясняются удивительные примеры неэффективности СП. Хотя один факт падения добычи чего стоит.


Теперь что бы ВАМ было понятней про себестоимость нефти у СП и Роснефти - у СП по словам его учредителя себестоимость в 2001г. 3 бакса за тн. - у Роснефти в 2002г. по аналогии с самым хреновым труженником нефтяной отрасли Татнефти (хотя Татнефть это особая песня - так как воруют там Роснефти и не снилось) должно быть по максимуму 18 баксов за тн. - так вот 3 и 18 это совсем не в 40 раз больше.
У Юкоса кстати примерно 10. баксов за тн. было тогда

ЛСА кстати спрашивал где я взял такую себестоимость добычи в 12% - гм.. ну как бы вам попроще это объяснить ЛСА - ну ладно скажу прямо - вот если вы научитесь читать - ага буквы читать - то в той самой ссылке которую вы давали -http://www.aksionbkg.ru/library/91/108/?i_695=1901... и прочтете её в абсолютном выражении и с помощью математики из курса школы получити относительную себестоимость - там цифры себестоимости по 2002г. у Юкоса и Лукоила есть - цифру скока стоила нефть в то время на рынке найдете сами - разделите продажную стоимость нефти на себестоимость добычи и всё увидите сами. Надеюсь вы % проходили в школе или как экономические науки тоже прогуливали прогуливали?


"Давно ли Вы в федеральный бюджет цифирьки стали записывать? Я не на цифры из гос.бюджета плюю, а на доводы Ваши."

Мои доводы были подтверждены фактами - цифрами из федерального буджета - и опровергли ваше утверждение - я понимаю что вам осталось тока плеваться - но лучше вам это делать не на федеральный бюджет а на собственную глупость и незнание даже основных терминов экономики.


" Девушки в восхищении. Но ужасаются от уровня подготовки студентов."

А чего же они хотели эти девушки - если их лектор даже основ ни фига не знает - какие у него могут быть студенты? И вообще как такому студентов доверяют - Хотя вспоминая Гариха понимаю как.


"Иллюзия, уважаемый. Мираж воспалённого воображения."

Нет ЛСА - иллюзии и миражи это по вашей части - я в отличии от вас факты и цифры привожу.


"Кстати, не нашёл. Ни для себя, ни для читателей."

Ну это с вами хронически случается - то что вы не находите - эт потому что читать надо учится - не те куски которые нравятся - а ВСЁ. Вы бы взяли по своим ссылкам ещё раз пробежались бы - может научитесь ЧИТАТЬ.

"Здесь не могу не согласиться. Вместе с тем, у государственных предприятий имеется своя специфика. В частности, предприятия, выпускающие продукцию, имеющую стратегическое значение для обеспечения национальной безопасности государства, не должны отдаваться в частные руки."

Этот вопрос я уже задавал Искандеру - "почему?" - он молчит - может вы за него ответите?


"А Вы считаете, что прибыль должна повышаться/понижаться пропорционально росту/падению добычи? Других факторов не имеется?


"А каков срок амортизации соответствующего имущества Вы не забыли?"

Нет не забыл срок в РОССИИ от 10 до 15 лет. Во Вьетнаме не знаю. Так вот даже по нашим законам скважены пробуренные в 80-х уже аммортизировались - а они и составляют основной фонд скважин СП - потому как новых вводят значительно меньше - ссылку я тоже давал.


"И кстати. К вопросу о себестоимости. Вы тут ссылочку давали. Вот эту: http://www.rau.su/observer/N5-6_97/5-6_15.htm Так там про себестоимость нефти тоже говорится."

Ага ЛСА говорится - но кем? гендиректором оператора СП или журналистом? а главное КОГДА? в 97-ом году? Скока раз говорить ЧИТАЙТЕ - учитесь читать - а то вы в следующий раз начнёте данные от 1913 г. приводить.


"Вдогонку. А соответствующие затраты не могут проходить на балансе по счёту уставного капитала? Какая уж тут амортизация, у уставного капитала-то?"

Гм.. сложно наверное объяснить "юристу-экономисту-лектору" - что ЛЮБОЕ имущество поставленное на баланс (а именно это и делается с имуществом внесенным в УК) амортизируется вне зависимости от того как оно попало на баланс предприятия - от путей попадания тока скорость амортизации может зависит.

Да ЛСА - жвачка вам не помогает - видимо надо послать отдельные Ваши перлы с этого форума вашим преподавателям - что бы они "порадовались" за результаты своего труда. Уж прекратили бы позорить высшее образование славного города Екатеринбурга.


"Спросить стесняюсь, а сторонние организации на основании гражданско-правовых договоров, никаких НИОКР для Вьетсовпетро не проводят?"

А вы не стесьняйтесь - спрашивайте - я вам отвечу - лучше вы будете спрашивать чем перлы выдавать.
Так вот сторонние организации и занимаются НИОКР и продают РЕЗУЛЬТАТЫ этих НИОКР Вьетсовпетро.
Это как если бы вы утверждали что заплатив за проезд в трамвае вы занимаетесь транспортными перевозками на основании лишь того что вы в этом трамвае ЕДИТЕ.


"Повышение эффективности – это не только когда сегодня выросла добыча, но и когда осуществляются вложения в новые месторождения, современное оборудование, НИОКР и т.п. с целью увеличения добычи в будущем. Соответственно, размер прибыли уменьшается, как раз из-за финансовых вложений."

Это когда когда в течении 5 лет есть отдача от всего вышеперечисленного - в конкретном СП эта отдача должна быть видима в увеличении производства продукции но не в разговороах о повышении этой эффективности - а когда добыча за 5 лет снизилась то такие вещи называются закапыванием денег в песок - а в России это чаще всего банальное воровство.

"Соглашением 1991 г. определено, что предметом основной деятельности совместного предприятия является проведение научно-исследовательских, проектно-изыскательских… работ"

Гм.. а зачем они нефть то добывают - им это не по профилю :-) Ох ЛСА ну опять вы невнимательно читаете - с тех пор когда приняли это постановление основы деятельности СП уже 4 (ЧЕТЫРЕ) раза переписывали. Хотя вы же это обычно "ради развлечения" постите - на даты не смотря.


"Иностранцы видимо Ваших книжек не читали:
http://taf.ilim.ru/~taf/public/vietnam.html
Ну и кто дурак? Видимо, иностранцы."

Неее такую бредятину высасоную из пальца иностранцы обычно не читают - это вы с Искандером любители заказуху с компромат.ру и совраски перечитывать - а инстранцы они более привычны финансовые и производственные отчеты читать - а не ненаучную фантастику.


"Если Вас не устроили мои цифры, приводите свои. Какие проблемы?"

Так нет никаких проблем - я их уже приводил СВОИ цифры - вас они не удовлетворили вы решили поискать свои - и нашли - тока кривые какие то - пытаетесь сравнивать международную отчетность Роснефти с сообщением информагенства с какими то цифрами даже не за год а за 9 мес. по Юкосу - хотя та же самая международная отчетность существует у Юкоса.- но вам там не удобно сравнивать - там разрыв в разы получится может - поэтому вы как обычно решили передернуть.



" Кстати. Существует перечень стратегически важных. Которые из оных следует продать?"

Я уже отвечал на этот вопрос - ВСЕ.


"Вы по существу отвечайте. Не уходите от вопроса. Можете даже прочитать мне лекцию... или две. В ответ на мои."

Гм.. а где тут ВОПРОС:
""А что касается других факторов, то можете заняться на досуге:
http://www.cfin.ru/finanalysis/value_oil.shtml
Дабы избежать то и дело повторяемого «читайте до конца», обратите внимание на предпоследний абзац применительно к Вьетсовпетро. А конкретно, на недостаток сравнения по уровню добычи. В общем, борьба слона с китом."

Или вы "утверждение" по привычке с "вопросом" перепутали?


"1. По поводу более близкого места. Учите географию. Сколько от США до Вьетнама, сколько – до Персидского залива."

Ну во-первых нефть с Персидского залива идет не только в Америку во-вторых я хорошо учил географию в том числе и экономическую - там преподают вот такую странную фигню - основные нефтеперерабатывающие заводы в США находятся на АТЛАНТИЧЕСКОМ побережье, в третьих через панамский пролив в танкеры дедвейтом более 100000 тн начали проходить тока в начале 90 когда его реконструировали, а вот Суэцкий канал под дедвейт 250000тн. рекоструировали как раз в начале 80-х. Основное транспортное средство нефти в Америку - танкер дедвейтом 150-250 тыс. тн. теперь считайте каким образом возить нефть в Америку БЫЛО ближе.


"2. Теперь Вы хотите поставить русским и вьетнамцам это в упрёк? Типа, идиоты?"

Нет я просто констатирую факт что пробурить у берегов Вьетнама 50 скважин на 5500 все таки дешевле чем каждый год завозить СВОИМИ танкерами СВОЮ нефть по льготным ценам в количестве 10млн. тн. через полземного шара. Поэтому я убежден что если бы России не надо было бы поддерживать режим социалистический Вьетнама то никто бы там ничего не стал после америкосов бурить. Даже сейчас бурение на шельфе Тайланда граничащего с Вьетнамом идет крайне вяло - не смотря на высокую стоимость нефти.

Маленький комментарий. Не лезьте в области Вашего дилетантизма. :-) Акции компаний покупают ради получения дивидендов только миноритарные акционеры (так, кажется, они называются). И то редко. Обычно в расчете на рост курса. Крупные инвесторы покупают акции ради получения контроля над компанией. Либо ради спекуляций на РЦБ.

Учитесь, мобимен. В ВУЗ не пора поступать? :-)

Автор: Искандер (отправить письмо)
Дата: 01 Сен 2005 12:38

"Учитесь, мобимен."

У вас? Упаси боже - ещё один "лектор всесоюзного общества знания глупостей"
который путает инвестора и мажоритарного акционера.

" Либо ради спекуляций на РЦБ."

А РЦБ это что за зверь такой?

Вам бы Искандер грамотности хоть чуть чуть - да не из "советских газет" перед обедом а хоть книжку бы что ли прочли а то так темнокрасным и помрёте.

Его путают неспециалисты. Я так написал, чтобы Вам понятно было.




Рынок ценных бумаг.




:-d

"Его путают неспециалисты. Я так написал, чтобы Вам понятно было."

Он так "понятно" - ВСЁ объясняет - что делать если у человека каша в голове.

Ну не приводить же ему список ИНВЕСТОРОВ - являющихся миноритариями - с собственным капиталом в 300 раз большим чем капитал тех компаниях в которые они инвестируют - во многих крупнейших компаниях мира у таких инвесторов по 0,5% акций этих компаний - хотя они на 1/10 своего капитала могут купить всю компанию целиком.

Ну как такому "кухОнному экономисту" можно объяснить в мире море владельцев контрольных и доминирующих (более 75,1%) пакетов акций компаний не управляют собственными компаниями а управляют ими представители миноритарных акционеров имеющие по 0,5% акций этих компаний.

Как объяснить этим "искандерам" что их мир вычитанный из совраски занчительно более узкий и значительно более плоский чем реальный.

Им объяснить нельзя - их надо возить по стране и миру и показывать - как живут другие люди наглядно показать как устроена экономика там где людям хочется жить.

Вам бы образования к энтузиазму добавить и понимания устройства экономики...
Решения принимают те, у кого деньги.



Т.е. Вы насмотрелись из окна автобусов в турпоездках и решили, что знаете "как устроена экономика"?

" и понимания устройства экономики..."
"Решения принимают те, у кого деньги."

это все ваше понимание экономики - такое бездарное и примитивное как "Советская Россия".

Вы когда нить были дальше чем в Челябинской области Искндер?

:-d
"Мое понимание экономики" - результат моего мышления. Я схемки, вычитанные в книжонках идеологических, типа "Экономикс", как догму не воспринимаю.




Когда нить был. Хотя это не важно. Человек может всю жизнь из своего города не выезжать, а в разных областях общественной деятельности прекрасно разбираться. А можно из турпоездок не вылезать и по-бабьи ахать: как там хорошо живут!

"Мое понимание экономики" - результат моего мышления."

Гм.. а я думал отнять и поделить придумали уже давно - а оказывается у нас тут на форуме самородок вон какой - получил тоже самое в результате "мЫшленья" :-)

Мобимен, Вы инструкции, от "спонсоров" полученные, старайтесь творчески применять. Я ведь нигде про "отнять и поделить" не говорил. В отличие от Вас...
:-)

Сорри, за поздние ответы - не было времени. Принимайте.

Бездарные какие то пошли лектора - шпарят по учебнику и без всякой даже собственной мысли - ну про это уже Гарих тут говорил неоднократно - что уровень преподования у нас крайне низкий - бездарный я могу даже сказать уровень образования - поскоку лекторы мало того что учебник в тупую копируют дак ещё и тему лекции путают.
--------------------------------------------
Ай, спасибо. Лекцию накатал быстренько и сам. А оказывается, как по учебнику. Прям, комплимент. Даже при уровне «низком» и «бездарном». Как у преподавателей.

Еще раз повторяю вам господин "преподаватель" объясните нам сирым - какое отношение "раздел продукции и концессия" (бездарно изложенные тут по учебникам РФ) имеют отношение к Вьетнамскому юридическому лицу СП "Вьетсовпетро"? Какое отношение приведенные вами ссылки про операторов проетков разрабатываемых в ____России_____ по ____Российскому_______ закону о СРП имеют к юридическому лицу _____другой страны_____ работающему в ____другой стране____ в котором наше правительство имеет ДОЛЮ. Ещё раз повторяю для прикидывающегося СОВСЕМ тупым ЛСА (ну не хочется ему признавать что в очередной раз он сел в лужу) - ВЬЕТНАМСКОЕ предприятие "Вьетсовпетро" работает в стандартном режиме ВЬЕТНАМСКОГО СП - что и отражено в его названии и ни в каких концессиях и разделах продукции не участвует.
--------------------------------------------
Специально для сирого поясняю:
1. Бездарность отнесите к законодателям. Изложил то, что написано в законах. Претензии не по адресу.
2. У любого юридического лица, являющегося инвестором по соглашению о разделе продукции/концессионера, имеются учредители, имеющие долю в уставном капитале данного инвестора. У любого юридического лица, являющегося инвестором по соглашению о разделе продукции/концессионера имеется организационно-правовая форма (АО, ООО и т.п.). В этом отношении «стандартное» юридическое лицо ничем не отличается от «нестандартного», работающего по соглашению о разделе продукции/концессии. Если я, по Вашему выражению, прикидываюсь тупым, то Вы прикидываетесь «ещё тупее». Проводить различие между дивидендами и долей продукции, получаемой по соглашению о разделе продукции по организационно-правовой форме или наличию доли в уставном капитале – просто глупо. Если Вы так и не понимаете, постарайтесь поверить им на слово:
http://www.duma.gov.ru/cnature/meeting/meetting200...
«Ведь СП “Вьетсовпетро”, работающее во Вьетнаме с участием “Зарубежнефти”, - это первый опыт участия России в проектах на условиях раздела продукции».
http://www.nestro.ru/www/nestroweb.nsf/554c7e081b9...

Я желаю этим сказать что ДОЛЯ в СП для нашего государства ничем не отличается от ДОЛИ в госОАО.
-----------------------------------------------------------------
Отличается. В СП не платят дивиденды.

Кстати тут ЛСА опять показал свою ЮРИДИЧЕСКУЮ безграмотность - пытаясь опровергать слова Болдырева - он опять не заметил разницы в словах, болдырев в отличии от безграмотного, и постоянно передёргивающего как и ЛСА Караулова, говорит вот что:
"..на протяжении трех лет одно сравнительно маленькое российско-вьетнамское, советско-вьетнамское предприятие давало в федеральный бюджет ___дохода___ больше, чем вся остальная федеральная собственность вместе взятая."
Это и пытается опровергать ЛСА - как обычно путая ДОХОД от управления собственностью с налогами которые платятся с этой собственности.
-----------------------------------------------------------------
Занимались бы своими трубами и не лезли в толкование «дохода» и «собственность». Загляните в Бюджетный Кодекс РФ и прочитайте, что является доходом бюджета. Загляните в любой федеральный закон о бюджете на любой год и прочитайте, что относится к ДОХОДАМ федерального бюджета. Доходы государственного бюджета разделяются на налоговые и неналоговые. В число неналоговых, помимо прочего, входят доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности. Теперь о федеральной собственности. Всё имущество, закреплённое за федеральными государственными унитарными предприятиями, находится в федеральной собственности. Если уж так строго толковать, то Болдырев сказал дважды чушь. Потому-что, ни СП, ни любая другая организация, как самостоятельный субъект гражданского права, не может находиться в чьей-то собственности. В собственности может находиться имущество этой организации. Он сравнивает доходы от ДЕЯТЕЛЬНОСТИ с доходом от ИМУЩЕСТВА. И напоследок. Налоги, которые платятся «с» собственности – это имущественные налоги. Они занимают крайне скромную позицию в ряду прочих налогов. И в сравнении с налогом на прибыль, который платится не «с», а «из» собственности, но от деятельности. И в сравнении с НДС, который вообще не платится и не «с», и не «из» собственности плательщика. Откройте законы. Почитайте законы. Можете в трубу потрубить, авось самому понятнее станет.

ЛСА вообще не различает кстати разницу между словом ДОХОД и ПРИБЫЛЬ - когда по поводу Юкоса я ему пытался это объяснить:
---------------------------------------------------------------
Я то, как раз, понимаю. А вот Вы пытаетесь втиснуть понятие «доход бюджета» только в «доход от управления гос.собственностью». А доход от управления является ОДНИМ ИЗ видов дохода.

Я вообщем то думал что раз ЛСА тут пытается что то сказать на экономические темы у него должны быть хоть какие ниебудь зачатки экономических знаний - но выяснилось что он нихрена не понимает разницы между ДОХОДОМ - суммой денег полученной от реализации всей продукции и ПРИБЫЛЬЮ - которая есть РАЗНИЦА между суммой затрат на производство этой продукции и суммой дохода.
-------------------------------------------------------------
Я то, как раз, это понимаю. Это у Вас что-то не того.

Так вот ДОХОД "показать" невозможно - он величина НЕ показываемая - скока продал продукции стока и дохода получил
------------------------------------------------------------
Гы-гы-гы. :-d Поясните по поводу «показать» и по поводу того, что доход «величина не показываемая».

а вот прибыль величина регулируемая и её можно "показать". так вот по отношению к Юкосу это было так - "басманный суд" потребовал с Юкоса заплатить сумму налогов с ПРИБЫЛИ БОЛЬШЕ чем Юкос получил ДОХОДА.
------------------------------------------------------------
Могу объяснить. Существует такая статья в Налоговом Кодексе РФ под номером 20. Называется «взаимозависимые лица». Прочтите самостоятельно, а то потом будете обвинять в переписывании учебника или каких-нибудь подлогах. После прочтения 20-й статьи обратите внимание на другую статью НК РФ. А именно – на 40-ю. Всё стало понятно? Мне понятно. Как понятен и многостраничный перечень доказательств взаимозависимости многих юридических лиц от ЮКОСа в судебном решении.

Т.е. вы продали другу машину за 1000 баксов и получили с неё доход - 1000 баксов - прибыль ваша при этом составила всего 200 баксов потому что вы купили машину за 700 и ещё на 100 баксов отремонтировали её - так как бы вы отнеслись к тому что суд обязал бы вас выплатить налоги с вашей прибыли 200 баксов на эту сделку в размере 1100 баксов? Вы бы посчитали бы такое решение суда правовым? А вот ЛСА считает что тут все прально. Ну вот такой он "лектор-экономист-правовед".
------------------------------------------------------------
Не. По другому. Шоб совсем просто, не буду рисовать всю схему, а несколько утрирую. Исключительно для того, чтобы стало понятно, что такое возможно. Итак. Есть некая организация. Назовём её АО. Имеется у АО компания, добывающая нефть. Назовём её «добывающая компания». АО создаёт другое юр.лицо. Назовём его ООО. И создаёт это ООО на территории, где ставка налога на прибыль малюсенькая-малюсенькая. Теперь схемка. Добывающая компания извлекла нефть и продала её ООО по себестоимости. ООО, в свою очередь, загнало нефть на экспорт, да ещё по мировым ценам. А всю чистую прибыль перечислило АО в некий внутренний фондик. А эти денежки не были включены в налогооблагаемую базу АО. Эти денежки не были показаны в качестве дохода АО. Вы советовали читать первоисточники? Вот и читайте судебные решения, а не слушайте бредятину от СМИ.

Ну это была ремарка - от Марка
Объясняющая почему прав Гарих когда говорит о клонировании бездарности нашими ВУЗами.
--------------------------------------------------------
Кстати, да. Гариху респект.

При этом ЛСА в очередной раз пытаясь передернуть старается доказать что мол СП функционирует в режиме концессии или раздела продукции и потому мол прибыль от него нельзя сравнивать с прибылью от ОАО - мол режимы функционирования разные.
-----------------------------------------------------
Стоп, стоп. Не передёргивайте. Я говорил о различиях между выплатой дивидендов и разделом продукции. И режимах ВЫПЛАТ в пользу учредителей. Хотя внешние различия тоже имеются. Например, специальный налоговый режим (у Вьетсовпетро он также имеется). Давайте определимся. Существует прибыль организации – это один показатель. Существует доход бюджета от использования имущества, находящегося в государственной собственности. В последнем, среди прочего, есть разделы: дивиденды по акциям; доходы от сдачи в аренду имущества; платежи от государственных организаций. Вот последний раздел, в свою очередь, состоит из подразделов: доходы от деятельности Вьетсовпетро; перечисление ЧАСТИ прибыли ФГУП. Применительно к словам Болдырева, с чем он сравнивал доход от деятельности Вьетсовпетро? Давате использовать те формулировки, которые в законе, а не фантазировать и толковать слова по своему.

А вот дивиденты по акциям действительно можно не платить по НО только по решению БОЛЬШЕНСТВА акционеров - в зависимости от устава ОАО большинство должно составлять от 51 до 75% акционеров - так что вообщем то это воля акционеров - то есть хозяев контрольного пакета ДОЛЕЙ предприятия получать дивиденты или нет - и никакой "совет директоров" этого ни заблокировать ни решать не может - это знают ----даже самые тупые "юристы-лекторы" - ЛСА просто опять пытается передёрнуть - но вообщем это его дело
-----------------------------------------------------
Я так думаю, что Вас действительно учили тупые юристы-лекторы. Или Вы в силу каких-то причин их не поняли. Или Вас никто не учил, а Вы просто так решили. Цитирую пункт 3 статьи 42 ФЗ «Об акционерных обществах»: Размер дивидендов не может быть больше предложенного Советом директоров (наблюдательным советом) общества. Цитата закончена. Можете идти. Придёте позже на пересдачу.

я вопрос задавал про разницу не для того что бы его ловить на незнании законов а для того что бы показать что и раздел продукции и дивиденты по акциям имеют одну и ту же природу - эта часть которая берётся из ПРИБЫЛИ предприятия - не важно как она выглядит - в натуральном выраженнии или в виде денег полученных от продажи этого натурального выражения. Эт точно не относится к вопросу спора - это просто показывает что государству как основному собственнику (владельцу контрольного пакета) в госОАО без разницы получает ли оно доход по разделу продукции или по решению самого себя как собственника контрольного пакета акции в своих ОАО - оно их в любом случае получает из ПРИБЫЛИ предприятия.
-----------------------------------------------------
Разница есть. Во-первых, забыли про компенсационную часть продукции. Которая берётся не из прибыли, а из добытой продукции, вне зависимости от наличия или отсутствия прибыли. Естественно, с оговоркой – если хоть какая-то продукция добыта. Во-вторых. Крайне редко акционерные общества пускают ВСЮ прибыль на выплату дивидендов. Вот, пример из Роснефти. Оная имеет «дочку» под названием «Северная нефть». И на дивиденды за 2004г. от «Северной нефти» в пользу «Роснефти» направляется 1/10 часть чистой прибыли: http://www.kamas.ru/news/financial/2005/05/24/fina... Такая же ситуация по ссылке на «Транснефть»: http://lenta14.cust.ramtel.ru/news/2005/06/28/rosn... Оставшаяся часть чистой прибыли, как я уже упоминал в предыдущем сообщении, может направляться на иные нужды. В отличие от указанного, чистая прибыль вьетнамского СП делится между учредителями пополам. Вся. Не 1/10, не 1/5, а именно вся. Для этого не надо, как минимум, ежемесячно/ежеквартально/ежегодно собирать совет директоров и выслушивать его предложения и следовать им.

А приходится - иначе вы просто забываете что просто передергиваете даже СОБСТВЕННЫЕ слова - т.е. сначала говорите "а" а потом пытаетесь сказать "б" причем одно прямо противоположно другому
------------------------------------------------------
Я не передёргиваю, а пытаюсь достучаться.

Тут ЛСА в очередной раз перепутал понятие ПРИБЫЛЬ государства от доли в уставном капитале в своей собственности - с НАЛОГАМИ которые собираются с любого предприятия. Ну что сказать - двоечник конечно - он хотел в принципе сказать про суммы которые государство ПОТЕНЦИАЛЬНО может получить с предприятия в виде налогов - я то его понимаю - мне по роду деятельности приходится понимать не тока безграмотных юристов и безграмотных бухгалтеров но и прочих грузчиков и крановщиков. Но ведь это форум где говорят о серьёзных вещах экономики и политики но приходится отдельным "лекторам" преподовать оснеовы экономической грамотности.
------------------------------------------------------
Ну да, здесь имел в виду доход государства. Просто взял слово из Вашего поста. Ежели дочитаете тот мой пост до конца, то увидите, что дальше речь идёт именно о доходе. Прямым текстом. И, если немножко отвлечься, строго говоря, те мои слова правдивы. Чистая прибыль государственных предприятий и АО с участием государства всё равно больше. Не доход государства от участия, а прибыль самих предприятий и АО.
И кстати. Я не перепутал доход государства (у государства нет прибыли, если уж придираться к формулировкам) от доли в уставном капитале с доходом от налогов. Я пытаюсь достучать до безграмотного трубокомплектовщика, что российские предприятия, в отличие от Вьетсовпетро, являются налогоплательщиками в российский бюджет. Унитарное предприятие может быть совсем не прибыльным с точки зрения получения чистой прибыли, но одновременно быть доходным для государства в части уплаты налоговых платежей. Государству, по большому счёту, по фиг, в какой форме получать доход от предприятия. Давайте определимся ещё с одним. Мы говорим про прибыльность гос.предприятий или про доходность гос.предприятий с точки зрения гос.бюджета? Это разные вещи.

Самое смешное что как обычно доказать свой тезис о том что гсопредприятия в 2001г. принесли ВСЕГО денег государству ЛСА тоже не может - он просто говорит что те налоги которые заплатили госОАО государству размыты по разным строкам бюджета - вместо того что бы найти данные по количеству налогов уплаченных основными госОАО в 2001г.
--------------------------------------------------------
Без проблем. Поступления от налогов + выплаченные дивиденды от одной Роснефти в 2001г. принесли столько же, сколько поступления от Вьетсовпетро. 13 млрд. руб. http://www.rosneft.ru/company/report2001.html Причём, не вся чистая прибыль Роснефти пошла на дивиденды. Самое забавное, что и государственные (муниципальные) унитарные предприятия перечисляют государству не всю прибыль, а только часть. Это прямо предусмотрено законом. Также как АО с участие государства, как правило, перечисляют государству часть прибыли. В отличие от Вьетсовпетро, которое отдаёт всю прибыль.

Я НЕ уверен что и сумму налогов они заплатили больше чем СП прибыли от доли России. И пока ЛСА цифрами и ссылками не докажет что это так - я в это не поверю. И даже если случится такое чудо - что ЛСА сможет найти РЕАЛЬНЫЕ цифры (не как обычно журналистские домыслы) - тогда он всё равно не докажет то что утверждал САМ. Но я порадуюсь за госОАО и наше государство.
------------------------------------------------------
Считайте цифры по приведённой ссылке. Налоги и дивиденды. В сумме 13 с лишним миллиардов рублей. Ссылка на сайт Роснефти, а не из журналистских домыслов.

Ну эт ЛСА вы как обычно - на даты никогда не смотрите - в передаче 2004г. (обратите внимание что дата 2004 отличается от даты 2005) цитируются данные 2001г. (обратите внимание что дата 2001 отличается от даты 2005) - но честное признание в том что это вы так "шутите" я ценю. Хотя доходы текущего года будут ясны тока в 2006 - так что и здесь у вас нестыковка.
-------------------------------------------------------
После вдумчивого прочитывания моих ответов, самостоятельного изучения нормативных актов и перечитывания слов из карауловской передачи, Вам станет понятно, что одна Роснефть принесла государству в 2001г. столько же дохода, сколько и Вьетсовпетро. Разница в тут или иную сторону (я уж не стал до рубля вымерять) незначительна.

Я ответил что можно - и вы вместо того что бы поскать данные и аргументировать свою позицию пытаетесь передёрнуть про сложность и так далее - жиденько ЛСА жиденько - я же предупреждал лучше жевать Я и так знаю что вы аргументировать не способны - тока передёргивать но вы же это из раза в раз ЧИТАТЕЛЯМ демонстрируете - а они это видят.
-----------------------------------------------------
Понимаете ли, налоговая нагрузка Роснефти с 2000г., за исключением 2001г., была выше, нежели у Юкоса. Вот с егойного сайта. В смысле, с юкосовского: http://www.yukos.ru/files/13084/3.doc Тады уж, с Лукойлом надо сравнивать. С Роснефтью тоже некорректно.

Много ЛСА много, тока при моём личном участии труженники Роснефти украли более 10млн. руб. - а таких как я тысячи вокруг этой госкормушки - но даже сумму можно посчитать - есть такой показатель прибыль на 1 тн. добытой нефти - чем она вопиюще меньше средней по России тем больше воруют в данной компании - и наоборт Вообще ЛСА в ТЭК почти все считается - если не в абсолютных цифрах то в относительных - нефтянка на сегодня самая прозрачная отрасль - потому что там больше всего приблизились к международным стандартам отчетности.
--------------------------------------------------------
Понимаете ли, какая штука. Вы ссылаетесь на личный опыт, который я проверить не могу. Соответственно, нельзя проверить и истинность или ложность Вашего утверждения. Вы же не станете рассказывать об обстоятельствах. Не так ли? Давайте всё же оперировать проверяемыми аргументами. Лады?
И кстати. Если Вы лично участвовали, то являетесь соучастником. Но Вы же не государственный служащий, не работаете на гос.предприятии. Следовательно, воруете у государства тоже. Ну и чем вы лучше, как частный собственник?

А вот в том что я говорю противоречий НЕТ - просто надо ЧИТАТЬ что я пишу - а пишу я следующее:
Вьетсовпетро по результатам эффективнее Роснефти и прочих госкомпаниий потому что приносит своему собственнику гораздо больше прибыли на меньшую долю в уставном капитале. НО это если сравнивать с Российскими ГОСкомпаниями - а если сравнивать с частными иностранными компаниями то получится картина обратная. Сравнивать корректно из всех госкомпаний с СП можно только Роснефть - других госкомпаний по которым есть отдельные данные по добыче нефти у нас нет - поэтому отчетность только этих компаний можно сравнивать более или менее корректно. При этом сравнении ОАО Роснефть выглядит крайне бледно - добывая стока же нефти чем СП - Роснефть принесла прибыли хозяину 100% ДОЛИ в 40 раз меньше прибыли чем СП где наш хозяин имеет тока 50% ДОЛИ.
---------------------------------------------------------
Здесь мы опять упираемся в: ВСЯ прибыль и ЧАСТЬ прибыли. А что касается сравнения Вьетсовпетро с иностранными частными компаниями, то приводите пример такой компании. Только корректный пример.

Если сравнить с какой ниебуть Шелл или Эксон то выясняются удивительные примеры неэффективности СП. Хотя один факт падения добычи чего стоит.
---------------------------------------------------------
Мне интересно, по каким показателям Вы собираетесь сравнивать Вьетсовпетро и Шелл либо Эксон? Просто, за ради интереса, скажите.

Теперь что бы ВАМ было понятней про себестоимость нефти у СП и Роснефти - у СП по словам его учредителя себестоимость в 2001г. 3 бакса за тн. - у Роснефти в 2002г. по аналогии с самым хреновым труженником нефтяной отрасли Татнефти (хотя Татнефть это особая песня - так как воруют там Роснефти и не снилось) должно быть по максимуму 18 баксов за тн. - так вот 3 и 18 это совсем не в 40 раз больше.
--------------------------------------------
Вы, кстати, так и не привели ссылку по поводу 3 баксов за тонну у Вьетсовпетро. Потрудитесь найти, плиз. Или признайтесь, что не правы.

Мои доводы были подтверждены фактами - цифрами из федерального буджета - и опровергли ваше утверждение - я понимаю что вам осталось тока плеваться - но лучше вам это делать не на федеральный бюджет а на собственную глупость и незнание даже основных терминов экономики.
--------------------------------------------
Боюсь, что Ваши доводы ничем не подтверждены. Боюсь, Ваша собственная глупость (мы же уже перешли на прямые оскорбления, не так ли?) и незнание юридических терминов и экономических понятий, не позволяют Вам приводить достоверные факты.

Ну это с вами хронически случается - то что вы не находите - эт потому что читать надо учится - не те куски которые нравятся - а ВСЁ. Вы бы взяли по своим ссылкам ещё раз пробежались бы - может научитесь ЧИТАТЬ.
--------------------------------------------
Если Вы припомните, то эта часть беседы касалась необходимости (или отсутствия необходимости) применения газлифта на фонтанирующей скважине. Мне просто забавно. Ткните меня носом в ссылку, в которой Вы разъясняете данный вопрос по существу.

Этот вопрос я уже задавал Искандеру - "почему?" - он молчит - может вы за него ответите?
--------------------------------------------
Хотя бы для того, чтобы эти предприятия выпускали ту продукцию, наличие которой в армии не позволяет другим государствам осуществлять агрессию в отношении России. Только не говорите, что «кому мы нужны?». Мы, конечно, не нужны. А вот нефть и газ – очень даже. Или в том же Ираке США интересовали права бедных иракцев? Не заставляйте меня сомневаться в наличии у Вас умственных способностей. Кстати, почему те же США имеют государственные компании? И почему препятствуют покупке американских компаний, ссылаясь на то, что соответствующая сделка «угрожает не только экономике страны, но и национальной безопасности»? Об этом Вы не задумывались?

Неее такую бредятину высасоную из пальца иностранцы обычно не читают - это вы с Искандером любители заказуху с компромат.ру и совраски перечитывать - а инстранцы они более привычны финансовые и производственные отчеты читать - а не ненаучную фантастику.
-----------------------------------------------------
Я понял. Если ссылка не вписывается в теорию, тем хуже для ссылки. Нет обратного довода – нужно назвать чужую ссылку бредятиной. Продолжайте в том же духе, любезный.

Так нет никаких проблем - я их уже приводил СВОИ цифры - вас они не удовлетворили вы решили поискать свои - и нашли - тока кривые какие то - пытаетесь сравнивать международную отчетность Роснефти с сообщением информагенства с какими то цифрами даже не за год а за 9 мес. по Юкосу - хотя та же самая международная отчетность существует у Юкоса.- но вам там не удобно сравнивать - там разрыв в разы получится может - поэтому вы как обычно решили передернуть.
------------------------------------------------------
Найдите отчётность «Юкоса» на русском языке. Дайте ссылку. Буду сравнивать, если Вас не устраивают мои ссылки.

Ну во-первых нефть с Персидского залива идет не только в Америку во-вторых я хорошо учил географию в том числе и экономическую - там преподают вот такую странную фигню - основные нефтеперерабатывающие заводы в США находятся на АТЛАНТИЧЕСКОМ побережье, в третьих через панамский пролив в танкеры дедвейтом более 100000 тн начали проходить тока в начале 90 когда его реконструировали, а вот Суэцкий канал под дедвейт 250000тн. рекоструировали как раз в начале 80-х. Основное транспортное средство нефти в Америку - танкер дедвейтом 150-250 тыс. тн. теперь считайте каким образом возить нефть в Америку БЫЛО ближе.
-----------------------------------------------------
Во-первых, разговор шёл про США.
Во-вторых, докажите, что мощности нефтеперерабатывающих заводов Тихоокеанского побережья не могли бы справиться с количеством импортируемой из Вьетнама нефти.

Кстати, актуальная книга, с которой началась тема, появилась в продаже. Называется "Экспорт революции".

Возвращаясь к старой теме.

Новая стратегия "оранжевых"

"...Пока еще «русский майдан» маловероятен. Экономическая ситуация в стране достаточно стабильна, что связано с высокими ценами на нефть. Главный вдохновитель и спонсор оранжевых – США – обеспокоены, в первую очередь, своей политикой на Ближнем Востоке. Путин продолжает пользоваться симпатиями большинства населения.
Однако любая ситуация рано или поздно изменится. Причем катализатором изменения смогут выступить самые разные факторы: колебания на международном рынке, нарастание региональных конфликтов (иранский узел), усиления террористической активности (новый «Беслан»). Тогда вероятен более или менее серьезный кризис. Он может ослабить позиции правящей бюрократии, которая не отличается какими-то четкими политическими убеждениями. В этом случае часть бюрократов может, на всякий случай, сделать шаг навстречу оппозиции. Региональные элиты также способны вступить в определенную конфронтацию с Кремлем, тем более, что многие из них недовольны его политикой по усилению централизации. Не останутся в стороне и некоторые круги олигархии, ныне соблюдающие нейтралитет, но не имеющие никаких оснований радоваться наметившемуся огосударствлению экономики.
На этом фоне оппозиция окажется в состоянии если не инициировать майдан, то хотя бы имитировать его. А это уже даст основание «международному сообществу» выразить «обеспокоенность» положением дел в России и поставить под сомнение ее суверенитет.
Российская бюрократия показала, что она может неплохо противостоять оранжаду в условиях стабильности. Но в случае обострения ситуации ее позиция, скорее всего, станет менее решительной. Это и делает перспективы оранжевой революции не такими уж и призрачными.
Как очевидно, лучшей профилактикой майдана может быть стратегия игры на опережения, которая успешно применяется ныне в Белоруссии. Тамошнее руководство не ждет каких-либо кризисов и акций оппозиции, но заранее вскрывает ее прозападную и подрывную мотивацию. И тем самым оно показывает неплохой пример руководству российскому."

http://www.rustrana.ru/article.php?nid=19469