Патриотизм
F
Ferz1
О патриотизме
1. Существуют две парадигмы патриотизма:
а) моя родина — моя принадлежность — патриотизм повелительного типа
б) я — принадлежность своей родины — патриотизм страдательного типа
Невооружённым взглядом разницу не заметить — и а) и б) любят родину и готовы за неё отдать многое и «порвать пасть» её хулителям. Но в случае б) она тебе не принадлежит (это ты ей принадлежишь), поэтому для б) вопрос полемики с родиной, коррекции, исправления ЕЁ — просто бессмысленный — ведь это даже не твоя судьба, твоя судьба — быть ЕЁ принадлежностью. Свою судьбу ты готов менять, чтобы быть лучшей ЕЁ принадлежностью, но судьба родины — это данность для тебя. Вроде Закона Всемирного Тяготения.
2. Поэтому в случае б) при относительно незаметной идеологической обработке можно размыть грань между «Я» и «Моя Родина» вплоть до полной ликвидации этой грани. Если ещё и размывать грань между «Моя страна», «Моё общество» и «Моя Родина», то общая картина, надеюсь проясняется.
И вот здесь наступает самое интересное...
3. Для каждого человека есть что-то типа максимы: «Я могу ошибаться и даже творить глупости, но я не могу творить подлости и гнусности» (я не рассматриваю конченных циников). При отсутствии грани между «Я» и «Моя Родина/страна/общество» — эта максима автоматически распространяется на государство...
Поэтому патриоты класса б) могут отчаянно ругать свою страну за высокие налоги, мздоимцев-чиновников, даже за неэффективную экономику, пробуксовывание реформ и плохое медобслуживание и/или образование. Но мысль о том, что твоя страна, твоё общество творит зло, гнусность и мерзость — нестерпима. Поэтому единственно стерпимый выход для этих людей — отвергнуть сам тезис зла/подлости/гнусности. Но ведь так просто его не отвергнуть, не задвинуть чтоб не думать — он ведь всё равно будет царапать совесть. И когда это происходит эти люди остро нуждаются в том, чтобы им объяснили, что это — не подлость, гнусность и мерзость, а торжество справедливости, реакция на чью-то подлость, гнусность и мерзость и «твоя Родина просто вынуждена противостоять этому мировому злу, чтобы выжить».
То есть эти люди просто нуждаются в зомбировании, жизненно нуждаются, ультимативно его требуют. При этом в массе своей они остаются совестливыми, отзывчивыми и добрыми. Даже готовыми к самопожертвованию. Как это ни парадоксально, но это — следствие совести. Извращённой, конечно, но совести.
На форумах мне попадались сентенции крымнашистов, которые и Путина ругали последними словами за вмешательство в экономику. Были даже такие крымнашисты, которые считали отжатие Крыма ошибкой. Но не потому, что это агрессия, воровство и мародёрство, а потому, что Крым — обуза.
Этим, собственно говоря, и объясняется успешность информационной войны — особых ухищрений и не требуется, имеется очень мощный запрос снизу: «зомбируй нас, а то мы свихнёмся»...
Это я фигурально, конечно...
4. Более сложный вопрос — а откуда взялась эта парадигма б) и почему для западных социумов она не доминирует, а для России — доминирует?
По моему мнению парадигма б) изначально доминировала везде (как необходимый атрибут выживания социума) но постепенно, вместе с наступлением примата индивидуального над общественным стала уступать свои позиции.
Почему это произошло на Западе, но не произошло в России?
Почему разумный эгоизм Запада сумел взять вверх над пленяющим, но фатальным альтруизмом Востока? Причём, что интересно, альтруизм на Западе не деградировал, а стал конструктивным (вспомните хотя бы гуманитарную помощь) а в России — деградировал, стал деструктивным, но при этом остаётся доминантным...
1. Существуют две парадигмы патриотизма:
а) моя родина — моя принадлежность — патриотизм повелительного типа
б) я — принадлежность своей родины — патриотизм страдательного типа
Невооружённым взглядом разницу не заметить — и а) и б) любят родину и готовы за неё отдать многое и «порвать пасть» её хулителям. Но в случае б) она тебе не принадлежит (это ты ей принадлежишь), поэтому для б) вопрос полемики с родиной, коррекции, исправления ЕЁ — просто бессмысленный — ведь это даже не твоя судьба, твоя судьба — быть ЕЁ принадлежностью. Свою судьбу ты готов менять, чтобы быть лучшей ЕЁ принадлежностью, но судьба родины — это данность для тебя. Вроде Закона Всемирного Тяготения.
2. Поэтому в случае б) при относительно незаметной идеологической обработке можно размыть грань между «Я» и «Моя Родина» вплоть до полной ликвидации этой грани. Если ещё и размывать грань между «Моя страна», «Моё общество» и «Моя Родина», то общая картина, надеюсь проясняется.
И вот здесь наступает самое интересное...
3. Для каждого человека есть что-то типа максимы: «Я могу ошибаться и даже творить глупости, но я не могу творить подлости и гнусности» (я не рассматриваю конченных циников). При отсутствии грани между «Я» и «Моя Родина/страна/общество» — эта максима автоматически распространяется на государство...
Поэтому патриоты класса б) могут отчаянно ругать свою страну за высокие налоги, мздоимцев-чиновников, даже за неэффективную экономику, пробуксовывание реформ и плохое медобслуживание и/или образование. Но мысль о том, что твоя страна, твоё общество творит зло, гнусность и мерзость — нестерпима. Поэтому единственно стерпимый выход для этих людей — отвергнуть сам тезис зла/подлости/гнусности. Но ведь так просто его не отвергнуть, не задвинуть чтоб не думать — он ведь всё равно будет царапать совесть. И когда это происходит эти люди остро нуждаются в том, чтобы им объяснили, что это — не подлость, гнусность и мерзость, а торжество справедливости, реакция на чью-то подлость, гнусность и мерзость и «твоя Родина просто вынуждена противостоять этому мировому злу, чтобы выжить».
То есть эти люди просто нуждаются в зомбировании, жизненно нуждаются, ультимативно его требуют. При этом в массе своей они остаются совестливыми, отзывчивыми и добрыми. Даже готовыми к самопожертвованию. Как это ни парадоксально, но это — следствие совести. Извращённой, конечно, но совести.
На форумах мне попадались сентенции крымнашистов, которые и Путина ругали последними словами за вмешательство в экономику. Были даже такие крымнашисты, которые считали отжатие Крыма ошибкой. Но не потому, что это агрессия, воровство и мародёрство, а потому, что Крым — обуза.
Этим, собственно говоря, и объясняется успешность информационной войны — особых ухищрений и не требуется, имеется очень мощный запрос снизу: «зомбируй нас, а то мы свихнёмся»...
Это я фигурально, конечно...
4. Более сложный вопрос — а откуда взялась эта парадигма б) и почему для западных социумов она не доминирует, а для России — доминирует?
По моему мнению парадигма б) изначально доминировала везде (как необходимый атрибут выживания социума) но постепенно, вместе с наступлением примата индивидуального над общественным стала уступать свои позиции.
Почему это произошло на Западе, но не произошло в России?
Почему разумный эгоизм Запада сумел взять вверх над пленяющим, но фатальным альтруизмом Востока? Причём, что интересно, альтруизм на Западе не деградировал, а стал конструктивным (вспомните хотя бы гуманитарную помощь) а в России — деградировал, стал деструктивным, но при этом остаётся доминантным...
в
.винни и пух
вот патриот и борец с фашизмом, например:
д
димбасс
Более сложный вопрос — а откуда взялась эта парадигма
Есть разные версии, одна такая , мол среднея полоса России, а это как раз Владимио-суздальское, ростовское княжество,а затем Московское зона рискованного земледелия и поэтому народ в случае неурожая мог рассчитывать на государство в связи с таким патерналистким настроем люди готовы были терпеть от власти многое и были ей преданы. А вот Украина страна с благоприятным климатом для сельского хозяйства и поэтому народ та м более независим и свободолюбив.
Ш
ШАХТА
страна с благоприятным климатом для сельского хозяйства и поэтому народ та м более независим и свободолюбив.
Ага. Я на глине менее свободолюбив.
З
Затворник
вот патриот и борец с фашизмом, например:
Безобразие так то. Оказывается какое то ПАСЕ мешает нашим депутатам расстреливать миллионы и миллионы. Да кто они такие, и чего о себе возомнили собственно? И тут уже как бы без разницы наверное, то ли мама в детстве головкой вниз уронила все ПАСЕ, то ли самого депутата. Да и какие его годы? С возрастом полагаю и с приобретением экономического опыта в деле госуправления в подобной голове легко родятся более практичные замыслы-в печи,на органы, для опытов
D
Dimычь
вот патриот и борец с фашизмом, например:
Интересно, а откуда он взял, что педофилов у нас прям миллионы? Или это намек на то, что будет как в 30-е, только шпионаж в пользу Англии-Германии-Японии заменят педофилией?...
j
jannet
1. Существуют две парадигмы патриотизма:
а) моя родина — моя принадлежность — патриотизм повелительного типа
б) я — принадлежность своей родины — патриотизм страдательного типа
а) моя родина — моя принадлежность — патриотизм повелительного типа
б) я — принадлежность своей родины — патриотизм страдательного типа
Что-то мне кажется вы смешиваете понятия родины и государства. А потом на неверных посылках начинаете выводы делать.
Вот скажите, у вас в семье жена авторитарно командует или муж? Или есть третий вариант - когда оба головой думают и находят решения для семьи? И ведь без критики взаимной не обходится! Несмотря на то, что оба ради семьи стараются!
Y
YESaul
в
.винни и пух
Или это намек на то, что будет как в 30-е
первые в списке извращенцев - это пятая колонна. потом пойдут гомосеки, атеисты,врачи, ученые эти, которые своими науками развратили столько молодежи...
ну и вообще. соседка не дала, коллега успешнее, подружка красивее... много их, врагов народа
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.