США - агрессор и рассадник фашистских, радикальных режимов. Почему им это выгодно?

gfvbh
От пользователя d169
Какого хрена брали без конца долларовые кредиты у США? Они нам их втюхивали,чтобы поддержать доллар и усилить свое влияние в России т.е. отстаивали свои интересы


так на минуточку.
начиная с Ельцина экономическую систему в России создавали под указку "чикагских мальчиков" и прочих советников.
сами "запустили козлов в огород".
вот в данный момент и имеем, то что имеем.
2 / 1
ШАХТА
От пользователя d169
Там, за рубежом, нет друзей, есть только временные попутчики

Золотые слова.
3 / 0
.винни и пух
От пользователя gfvbh

все правельна!!
путичка всего 15 лет правит. дайте ему время и он всем покажет!!!!
2 / 0
ШАХТА
От пользователя .винни и пух
дайте ему время и он всем покажет!!!!

Так дайте, и посмотрим. Только вы боитесь, а я нет.

[Сообщение изменено пользователем 01.02.2015 15:36]
3 / 0
d169
От пользователя ШАХТА
Так дайте, и посмотрим. Только вы боитесь, а я нет.

И напрасно. Человек от власти дуреет (любой без исключения). А дурь до добра не доводит. Так что пора испугаться, по-моему.
3 / 0
gfvbh
нормально ВВП рулит.
если не напрягаясь вспомнить - Березовского шуганул.
Ходорковского - шуганул.
Чубайса на "расстрельную" должность назначили.
а разная мелюзга сама по заграницам разбежалась :-D
1 / 1
d169
От пользователя gfvbh
нормально ВВП рулит.

Это как для кого. Кому-то и Брежнев нравился. Кто-то рыдал после смерти Сталина. Нравится вам, завидую. Приятно жить человеку в стране, лидера которой он уважает и им доволен. Надеюсь, в будущем не разочаруетесь. Да и с чего бы, верно? Подумаешь, рост цен, безработица (сейчас, правда. все еще не очень резко выражено, но дайте срок) изоляция в мире, потеря уважения... Зато боятся, гады! Если не разочаруетесь, я вдвойне Вам позавидую. Сам же я уже чрезвычайно разочарован и не хочу такого лидера. Расходы на вооружение вверх, на науку - вниз. Попов - наверх. Ученых - вниз. А по заграницам разбежалась не только чиновничья мелюзга. Очень много настоящих ученых, без которых Россия много потеряла, эмигрировали. Сколько еще уедет талантов и очень нужных людей...

[Сообщение изменено пользователем 01.02.2015 16:46]
3 / 2
gfvbh
От пользователя d169
Очень много настоящих ученых, без которых Россия много потеряла, эмигрировали. Сколько еще уедет талантов и очень нужных людей...


от тож уедут, а потом на российских форумах ещё и жизни учат.... ;-)
а сами от тоски дохнут...как тот-же Березовский :-D
2 / 3
димбасс
От пользователя ШАХТА
Так дайте, и посмотрим. Только вы боитесь, а я нет

Дык он смело и иррационально бросает в геополитическую топку все достижения в социально экономической сфере за время своего пребывания у власти, Так что скоро ласково просим до 90-е
2 / 0
d169
От пользователя gfvbh
от тож уедут, а потом на российских форумах ещё и жизни учат....
а сами от тоски дохнут...как тот-же Березовский

С каких это пор Березовский стал нужным для России человеком? Ах да, извините, он же был членом совета безопасности России. Но все члены совета безопасности вместе взятые плюс все подполковники КГБ плюс все попы России весят меньше одного академика - лауреата Нобелевской премии. А насчет дохнут - не слыхал. В смысле от тоски... :-p
1 / 0
gfvbh
Президент США заявил, что Вашингтон был «посредником» при переходе власти на Украине. В интервью CNN Барак Обама также выразил мнение, что реальный военный конфликт между США и Россией не станет мудрым решением, однако пригрозил «принятием военных мер для защиты союзников».

так ить Нобелевский лауреат ЗА МИР....ему можно и "военные меры принимать". :super:
0
d169
От пользователя gfvbh
Президент США заявил, что Вашингтон был «посредником» при переходе власти на Украине. В интервью CNN Барак Обама также выразил мнение, что реальный военный конфликт между США и Россией не станет мудрым решением, однако пригрозил «принятием военных мер для защиты союзников».

так ить
Нобелевский лауреат ЗА МИР....ему можно и "военные меры принимать

Если кто-то начнет мировую войну, то это будет не Обама. Я бы поставил на другую фигуру. Но в таком деле ставки не принимаются :-)
2 / 0
jannet
От пользователя d169
Если кто-то начнет мировую войну, то это будет не Обама. Я бы поставил на другую фигуру. Но в таком деле ставки не принимаются :-)

А кто выигрыши будет выдавать? :-p

А почему, собственно, не Обама? Повод-то найти можно, не впервой...
Кого же собираются бить Соединенные Штаты?

Не надо быть великим аналитиком, чтобы составить список потенциальных жертв. К примеру, это Иран и Северная Корея. Везде сценарий организации войны сделан под кальку. Некая страна может обладать ядерным оружием и (или) средством его доставки, и именно поэтому по ней надо нанести удар. Чувствуете, как подтасовывают для вас информацию: кто-то может совершить преступление, и поэтому его надо убить, совершив преступление же. Факт против гипотезы. Виртуальность против реальности. На кого напала Северная Корея за 60 лет своего существования? Она один раз воевала с Кореей Южной. Почти шестьдесят лет назад. И это была, по сути, Гражданская война. На кого напал Иран? Можете вспомнить, когда и на кого хотя бы за 50 последних лет? А теперь – вспомните на кого напали США за последние десять. С этим проблем не будет — Штаты все время с кем-нибудь воюют. И всегда на территории врага.

Еще вопрос: сколько ядерных боеголовок есть у Ирана? Ответ: ни одной. Как максимум, очень теоретический максимум. Сколько ядерных зарядов у Северной Кореи? Примерно четыре, которые лучше всего назвать «устройствами», которые пока в ракету-носитель никак не влезают. Сколько ядерных боеголовок у США? Поищите информацию сами. Сопоставьте факты. И решите, кто действительно опасен для планеты: государство воюющее и нападающее на страны по всей территории земли почти постоянно, или те народы, вероятность агрессии которых близка к нулю. Просто потому, что у них нет инструмента агрессии.

США переживают сегодня глубокий кризис. Связан он с простой и понятной каждому причиной – живут ребята не по средствам. В этом году дефицит бюджета США составит более $ 2 трлн. Казалось бы, в чем проблема — надо экономить. Сократите пару дивизий, отправьте на металлолом авианосцы, закройте половину военных баз. Ведь именно это вы советовали России, когда она начала реформы. Перестаньте выдавать нежелающим работать неграм деньги на пропитание. Отправьте их на работу. Поднимите ввозные пошлины на автомобили. Сделайте больше налоги на топливо. Не давайте денег «молодым демократиям». Перестаньте оплачивать расходы своих союзников. И, глядишь, дебет с кредитом сойдется.

Нет, всего этого США делать не собираются. Потому, что прекрасно знают: вся Америка стоит на одной идее. Эта идея проста — завтра будем жить лучше, чем сегодня. А за счет чего, а вернее кого — думать не будем. Упадет уровень жизни в США, следом немедленно посыпятся и сами Штаты. Причем в буквальном смысле.

Продолжение - http://cont.ws/post/73912
1 / 1
d169
От пользователя jannet
А почему, собственно, не Обама? Повод-то найти можно, не впервой...

Потому что американцы и европейцы мыслят рационально. Если затевают игру, то хотят выиграть. А в мировой войне выигрыш невозможен. Западные политики не полезут в драку из-за одних амбиций или личной обиды. А наши по-моему на это способны. Теперешние. Во времена Советского Союза куда больше у руля было государственников, чем теперь, пусть даже идеологически они были неправы и тоже совершали ошибки вроде ввода войск в Афганистан. Хотя были и примеры удивительного хладнокровия. Известно, что поссорившаяся с нами Албания захватила внаглую наши корабли, стоящие в их порту. Хрущев дал команду спустить все на тормозах, сказав: "Не воевать же из-за этого с албанцами". Сейчас люди у в.ласти больше похожи на гопников, чем прежде. Посмотрите на Примакова.Теперешние ему в подметки не годятся. Будь он у руля, я был бы за Россию спокоен.

[Сообщение изменено пользователем 01.02.2015 22:50]
3 / 0
jannet
От пользователя d169
Потому что американцы и европейцы мыслят рационально. Если затевают игру, то хотят выиграть.

Кто начал две предыдущие мировые войны? Рациональные европейцы, не так ли?
1 / 1
d169
От пользователя jannet
Кто начал две предыдущие мировые войны? Рациональные европейцы, не так ли?

Первая мировая война, как я читал, началась потому, что никто не ожидал, что все может так обернуться. Руководители государств все как один впоследствии отрицали желание воевать. Плыли по течению. Одно тянуло за собой другое, потом третье и т.д. Вторую мировую Гитлер начал с намерением выиграть. И уверен был в этом. Знай он заранее. чем все кончится, не устроил бы такого кошмара. А в наше время только амбициозный идиот может начать ядерную войну. Или к ней можно сползти постепенно, тоже не желая поступаться принципами.
Кто у нас непрерывно встает с колен? Кто постоянно угрожает "пендосии" и "гейропе", совершенно не уважая соседей? Мы.

[Сообщение изменено пользователем 01.02.2015 23:19]

[Сообщение изменено пользователем 01.02.2015 23:22]
3 / 1


59 минута -

сам фильм достаточно интересен
0 / 1
Президент США Барак Обама в интервью одному из ведущих американских телеканалов заявил, что Соединенные Штаты добились передачи власти на Украине. Кроме того, он сообщил, что Вашингтон будет усиливать дипломатическое и экономическое давление на Россию.

РИА Новости http://ria.ru/world/20150201/1045364885.html#ixzz3...


т.е. президент США сам признал, что сместили Янука

вот и думай тут
2 / 0
d169
От пользователя Святой дух :(
т.е. президент США сам признал, что сместили Янука

У меня, например, и сомнений в этом не было. Штаты давно занялись нашими "братскими народами". Только не сместили они Януковича, а помогали его противникам. Сейчас они помогают Борису Немцову. Слабоват он как оппозиционер, авторитетом не пользуется. Американцы опираются на него за неимением лучшего. Они всегда, как я уже говорил, стремятся заменить автократические режимы демократическими. Вот что из этого получается, другое дело. Вот тут уже куча поводов для критики. Отсюда и противников у США много среди народов (руководители стран давно под влиянием США). Хоть это и неприятно, но такова жизнь. Как-то один американский дипломат сказал, что в России незаслуженно ненавидят Америку. Она, дескать, мировой жандарм. Американец говорит:, "Кто-то должен следить за порядком в мире. Мы, говорит, взвалили на себя это бремя, которое дорого нам обходится. Но если не мы, будет кто-то другой. Вы думаете, китайцы будут лучше?" Что-то в этом есть. Китайцы, кстати, с Вьетнамом воевали за территории. И у нас с ними были стычки на острове Даманском в 1967году.
Кстати, вот сейчас все внимание на Украину. А Американцы, я уверен, вовсю шуруют и в Киргизии, и в Узбекистане... Денег не жалеют. Станок-то свой.
Все вышеизложенное не для того, чтобы осудить или хвалить Америку. Просто мир сложный и большой. Не стоит подходить к нему с черно-белой меркой.

[Сообщение изменено пользователем 02.02.2015 00:07]

[Сообщение изменено пользователем 02.02.2015 00:10]
3 / 2
Беспощадный борец с целюлитом
От пользователя d169
Они всегда, как я уже говорил, стремятся заменить автократические режимы демократическими.

Только не автократические на демократические, а не подконтрольные на подконтрольные.
Главное чтобы у власти оказался "наш сукин сын". Достаточно вспомнит переворот в Чили и приход к власти диктатора Пиночета, и свержение демократически выбранной власти.
2 / 0
gfvbh
комрад, есть более свежие факты - Ливия, Египет,Сирия. :-)
1 / 0
Беспощадный борец с целюлитом
Перефразируя одного нациста
"Я решаю кто у нас террорист"
http://www.washingtontimes.com/news/2015/jan/28/wh...
1 / 2
d169
От пользователя Беспощадный борец с целюлитом
Перефразируя одного нациста
"Я решаю кто у нас террорист"
http://www.washingtontimes.com/news/2015/jan/28/wh...

В приведенной ссылке интервью с заместителем пресс-секретаря Белого Дома Шульцем. Шульц сказал, что Талибан - не террористическая организация, а организация вооруженного сопротивления (вооруженного подполья). Разумеется, они не террористы. А Шульц вовсе не нацист. Украина называет вооруженное сопротисление Донбасса террористами тоже без всякого основания. Американцы и их считают вооруженным сопротивлением. Вот против чеченцев мы проводили антитеррористическую операцию потому, что те занимались террором (Волгодонск, захваты самолетов, больницы и т.д.) Не будь актов террора операция проводилась бы против сепаратистов.
1 / 0
d169
От пользователя Беспощадный борец с целюлитом
Только не автократические на демократические, а не подконтрольные на подконтрольные.

США стремятся к свержению именно автократических режимов, а не неподконтрольных. Правда, для них приемлема замена диктатуры на подконтрольную в том случае, если демократические выборы приводят к власти компартию. Справедливо избранный диктато не будет поддержан США, (Гитлер тоже пришел к власти демократическим путем). Сальвадор Альенде был кммунистом. Для Штатов само собой разумеется, что он может создать только автократический режим. Поэтому ЦРУ по заданию Белого Дома организовало переворот с кучей трупов на стадионе. Сами они (США) понимают, что это дело незаконное и всячески открещивались от своего участия в перевороте. Пиночет в данном случае хотя и диктатор, но поставленный США и поэтому их устраивал. В итоге теперь в Чили демократия, Пиночет отошел от руля в результате выборов 1990 года. Приди к власти коммунисты, США опять бы вмешались, я думаю.
0
Беспощадный борец с целюлитом
От пользователя d169
В итоге теперь в Чили демократия, Пиночет отошел от руля в результате выборов 1990 года. Приди к власти коммунисты, США опять бы вмешались, я думаю.

"Самоса конечно сукин сын, но он наш сукин сын"(c)
Демократия это когда все равны перед законом, но по тому что Пиночет так и не был привлечен к отвественности за преступления совершавшиеся при нем как и его подручные. Видимо кто то оказался "ровней".
Кстати и отношение к Пиночету Великобритании так и не выдавшей его испанцам, говорит о том что когда нужно закон отодвигают в сторону совсем как при диктатуре и авторитаризме.
0
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.