Разница между либералами и либерастами.

Самый эффективный способ похудения - по методу SAS. ;-)

А разве это хорошо?

Любой здравомыслящий человек считает , что это было необходимо

Это да, верно нобелевский лауреат по экономике Пол Кругман вкниге "Кредо либерала" об этом пишет кому не нравится термин либерал он предлагает назваться прогрессистами, при этом он настоящий левоцентрист, социалист сторонник реформы здравоохранения которая дает доступ к медицинским страховками 32 млн. малоимущих американцев, при этом либералов-правоцентристов( к коим я себя отношу) он называет консерваторами, а консерваторов - крайними реакционерами.

Для России - да.


С чего вы так решили?

весь текст он сдул с луркморя. Вот оригинал http://lurkmore.to/%D0%9B%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%...

Поэтому спрашивать его по теме - всё одно, что задавать вопросы нерадивому школьнику, списывающему у соседа по парте

Я и не скрывал. Я и не собирался утруждать себя.


Вы в школе видимо старательно писали сочинения по заданной теме.

ну как ты в плагиате замечен не был

Грабителю который отжал деньги у прохожего тоже хорошо :-D

Путем размышлений пришел к выводу, что это благо для всего человечества

Не в плагиате, а в копипасте.
;-) :-D


Т.е. Прибалтика никогда не была российской территорией?



Вы оперируете категориями начиная минимум с человечества?

Это не серьезно, таже Турция владела Северной Африкой и Грецией, Вы еще Аляску с Калифорнией вспоминте :-D

Их продали.


На этих территориях в свое время были самостоятельные государственные образования.


"Это не серьезно!"
"Постойте! Ваши условия."
"330!!!"
"Каждому!!!!"
:lol:


Не с плагиатом. а с копипастой. Все уже придумано до нас.


Это легко. Но для этого нужны вы.


Объясняю: а насколько Вы себя смогли реализовать в доктрине либерализма?


Даже не сомневаюсь. Я даже ссылку не давал по этому поводу.

Собственно, поставленный мной вопрос дает довольно точное определение, кто таки действительно является либералом.

Из Педи:
"Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека[1], выступающее за минимизацию вмешательства государства в жизнь людей.
Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. "(с)

Короче, если отжать всю воду, неизменно сопутствующую таким рассуждениям, то либерализм - это превалирование интересов личности над интересами государства. Если совсем кратко: что не запрещено законом - то личности разрешено. А запрещать надо как можно меньше.

Я почему задал этот вопрос? Очень интересно было почитать ход ваших мыслей на эту тему.
Почему-то никто не задумался над тем, что если действительно миллионы уезжают и не возвращаются, значит, эти миллионы нашли себе более счастливую жизнь за пределами Родины. Надо радоваться - миллионы наших соотечественников таки обрели счастье. Да, конечно, было бы здорово, если бы они обрели счастье у себя дома. Но это для статистики. А для людей лучше предоставлять как можно бОльший выбор для самореализации, для нахождения себя в единственной предоставленной Богом жизни. Прожить жизнь надеждой на светлое будущее, как делали наши родители-деды-прадеды - мне кажется, это не лучшее занятие.

Поэтому, дорогие друзья, истинных либералов я среди вас не увидал.
Впрочем, и государственников тоже. Государственники не оценивают эту ситуацию с точки зрения хорошо или плохо. Они рассуждают на тему, как заинтересовать людей оставаться дома, или о том, как остановить поток беженцев (закрыть границы, сажать и т.д.).
Основная ваша реакция - такая себе постсовковая реакция ветерана-кроликовода. Ах, вот у СССР было 289 000 000 граждан - еще немного, еще чуть-чуть, скоро 300 будет!!! Как у кроликовода: вчера родилось 10 кроликов, завтра даешь 20, ибо 5 будет неудачей! А еще сюда подмешивается расовая теория "чистоты вида" - сюда хорошо подходят тезисы об "украинца-посудомойках и уборщицах суден в Европе" и о "проститутках", впрочем, о россиянках то же самое. И в то же время высказывается беспокойство наплывом "темненьких" жителей Средней Азии.

Вот и у вас: плохо, что уезжают - это самые лучшие, самые активные. Не могу возразить. Действительно, уезжают те, кто не готов мириться со своей судьбой. Были бы закрыты границы - они искали бы в пределах своей страны и только в крайнем случае уходили бы во "внутреннюю эмиграцию". Но если есть возможность уехать и тем самым создать минимум для себя и своей семьи - безопасность, цивилизованность условий проживания - они эту возможность реализуя, высвобождая энергию на работу, создания продукта и, как следствие, финансового блага для себя и своей семьи.

Лично моя позиция: и прекрасно, пусть уезжают. Надо еще шире окно для отъезда открыть. В частности, для Украины нужна ассоциация с ЕС и безвизовым въездом и открытым рынком рабочей силы.
С одной стороны, для того, чтобы как можно больше людей почувствовали себя в состоянии устроить свою жизнь в стороне от этих политических идиотов, в стороны от этих дебилов-люмпенов и т.д.
С другой стороны, отъезд активных освободит места и вынудит оставшихся хоть каким-то более способным местом думать о том, как не разрушать страну, а созидать.

Поэтому, с моей точки зрения, полностью открытые границы и полностью свободное перемещение - это то, к чему надо стремиться. В ком говорят обратные инстинкты - надо прислушаться, не отголоски ли это рабовладельческой или крепостнической системы? Мол, пусть сидят и гниют, но дома! А статистика тем временем будет радовать глаз.

Тык, я для вас кто? ;-)

Я - только за. Украина - искусственное государственное образование.

Не факт.

От тоже ж - ball без. :-D
Я ему про Фому, а он мне - Carthaginem delendam esse, и НИИ bet.

Украина - естественное гос. образование?

А Россия?

По-моему, заключительный Хельсинский акт 1975 года снял этот вопрос как в отношение Украины, так и в отношение всех других стран.

Но только есть еще в мире сукины дети, готовые ввергнуть свои и соседние страны в пучину войн по одному только своему недосоображению про "естественность" или "неестественность" каких-то там гос.образований.

[Сообщение изменено пользователем 24.06.2014 02:43]

Таки да

Бедный СССР, он и не знал!

Никто не ставил вопрос о естественности или неестественности СССР.
Напротив, в момент его распада ведущие страны мира может быть и не проявили особой прыти по его сохранению, но не способствовали его распаду уж точно. А теперь можете начинать любимую песню ватнечгов про костлявую американскую руку, продажного Мишу Горбачева и разваленное великое гос-во.

Хм, а его гражданам стало сильно лучше после его развала?

Я считаю что лучше.
Полагаю, большинство населения умом понимает, что лучше. Иначе уже давно бы восстановили.

А вот я считаю что хуже. И, полагаю, что большинство граждан это понимает.
А так же они понимают что восстановить Союз невозможно.

Как иллюстрация того как относятся некоторые латыши к тому что происходит на Украине, а так же к тому что происходило в Латвии.
Недавно блогер "Сева Рижский" разместил пост "Латыши о Стрелкове" http://seva-riga.livejournal.com/119128.html
Сева - этнический русский, но приводит мнение латыша.
Маленькая цитата: Если бы в августе 1991 года в Латвии был свой собственный Стрелков & Co, банда негодяев, вылезших из окопов и пришедших к власти, была бы сметена и сидела в тюрьме, а Латвия была бы развитой и цветущей страной. Тогда нужно было не так уж и много — сам ОМОН смог бы все очистить, но… Рубикс оказался трусом, за что теперь заработал престиж и теплое место евродепутата. Тогда не нашлось никого, кто заменил бы Рубикса и провел уже подготовленную чистку.
Показательно что сам Сева активно поддерживал выход Латвии из СССР. Но время идёт, глядя на тех кто дорывается до власти, народ умнеет.

Именно поэтому в Россию выезжают из таджикистона целыми поколениями - отец, сын, внук. Именно поэтому украинские проститутки занимают первое место в Европе среди этнических групп. Всем стало хорошо, ага.

Как это не знал, он его ратифицировал. А еще ст 72 советской Конституции разрешала республикам свободный выход из СССР.