Непогрешимость российского предпринимателя. Или как бизнесмен стал «рыцарем без страха и упрека».
s
surzhikovich
Непогрешимость российского предпринимателя. Или как бизнесмен стал «рыцарем без страха и упрека».
Современное российское общество справедливо считает свободную предпринимательскую деятельность «локомотивом» российской экономики. Но, к сожалению, в настоящий момент Россия не может похвастаться экономическими успехами.
И вот вопрос: может быть дело в том, что современное российское представление о предпринимательстве является неточным, не адекватным реальности?
Для того чтобы узнать это, мы решили просто набрать в гугле словосочетание «образ предпринимателя» и посмотреть на результаты.
Уже в первом ответе гугла нам рассказывали о презентации, на которой обсуждалось исследование искомого нами «образа предпринимателя». Эта презентация состоялась еще в 1998 г, а исследование было проведено одним из самых известных российских политологов Игорем Буниным.
И что интересно: вся презентация представляла из себя обсуждение проблем низкого имиджа российских бизнесменов. Вот характерное высказывание Игоря Бунина:
«Исследования показали, что все хорошее у нас приписывается западным предпринимателям...— Их общество идеализирует, а российскому предпринимателю приблизиться к этому идеалу нереально…» . (1)
Вторым был некий бизнес-тренинг, но там под «предпринимателем» подразумевали вообще идеал активного , творческого человека, даже без привязки к бизнесу : «Да, в нашем образе Предприниматель – это Творец своей жизни. Свободный, открытый миру…» и т. д. Запись относится к 2009 году(2).
Третьим было исследование по фольклористике, написанное в начале 2000-х годов в которой говорилось что « Цель данной работы - составить образ современного российского частного предпринимателя и его деятельности.» Отметим , что для нас важно не содержание, а позиция, отношение автора . И чтобы понять это отношение можно не обращать внимание на якобы идеологически нейтральный текст работы, а привести цитаты раскрывающие отношение автора к предмету исследования. И вот что мы находим:
«Предпринимательство в нашей стране изначально развивалось в рамках плановой экономики как девиантная деятельность. Кроме того, жесткая система налогообложения и не совсем продуманная нормативно правовая база в отношении предпринимательства, в некоторых случаях заставляют предпринимателей действовать в обход закона».
«В России предпринимательство находится в стадии становления. Его развитие призвано решить ряд важнейших социально-экономических задач переходного периода российской экономики. Это формирование рациональной структуры экономики, создание среднего класса, смягчение безработицы, расширение источника доходной части бюджетов всех уровней, обеспечение политической стабильности в обществе и ряд других проблем».
Завершением статьи является следующий высказывание мысль :
«В решении этих задач немалая роль принадлежит органам законодательной и исполнительной
власти, структурам, обеспечивающим поддержку развития предпринимательства.
Но не стоит умалять роль информационного обеспечения. Адекватное и эффектное представление образа предпринимателя, его роли в развитии современной экономики страны, значимости его деятельности, способно не только положительно настроить все слои общества, но и обеспечить приток квалифицированных специалистов в частный сектор экономики».
Судя по всему это и было целью автора - «Адекватное и эффектное представление образа предпринимателя, его роли в развитии современной экономики страны, значимости его деятельности…» (3) При этом автор явно старается создать такой «образ предпринимателя,» который был бы привлекательным для общества. Из подобной позиции автора следует, что весь предыдущий текст является в значительной степени предвзятым.
Мы можем резюмировать, что в 1990-2000 годах частное предпринимательство в России находилось в процессе становления, и вследствие отказа от коммунистической идеологии существовала необходимость пропаганды частного предпринимательства. А значит, предпринимательство, (и собственно, самих предпринимателей) очень часто представляли безупречными , идеализировали.
Но « идеализация» должна быть осознанна и «раскрыта» : мы должны знать как возникает идеализация предпринимателей и какие негативные последствия она вызывает.
Для ответа на эти вопросы мы проанализируем доклад Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) «О состоянии делового климата в 2007-2011 годах» (4).
Вообще, трудно себе представить чтобы этот доклад, сделанный для защиты прав бизнесменов наоборот обращал внимание на их преступления и проступки.
Но имеет смысл просто сравнить предпринимателей с чиновниками: когда говорят о проблемах государственного управления в первую очередь упоминают отсутствие мотивации и честности у самих чиновников.
Когда –ж говорят о бизнесменах, всегда обвиняют кого угодно, но только не самих бизнесменов.
И в указанном докладе много говорят о проблемах бизнеса, но вот только совсем ничего не говорят об ответственности самого бизнеса за проблемы с которыми он сталкивается. И ответственности не только перед самим собой , но и перед обществом.
Доклад основан на результатах опроса предпринимателей, действующих почти во всех областях страны, и во всех секторах экономики. Опрос регулярно проводится РСПП и направлен на изучение предпринимательского климата. На основании опросов строятся различные рейтинги.
Например, предпринимателям задается вопрос о том, какие издержки вызывает деятельность контрольно- надзорных органов.
Или вопрос о том, сколько времени предприниматели тратят на получение лицензий. Или насколько сложно начать новый бизнес в вашем регионе, сколько времени уходит на подключение к электросетям и т. д.
Интересно что в докладе почти нет жесткой и открытой критики государства, но проблемы с которыми сталкивается российский бизнес делятся на две части : первые носят совершенно объективный характер , а во вторых виновата власть. То есть: если кто-то и виноват, то только власть, и никто более.
Так по мнению авторов главная проблема российского предпринимателя – слабая защищенность собственности :
«Уровень защищенности частной собственности – один из наиболее
тревожных показателей. При и без того низкой базе (в 2007 году 65 %
опрошенных оценивали уровень защищенности частной собственности как
низкий) более половины опрошенных не видят значимых улучшений в данной
сфере...» (5)
Ну и кто же покушается на частную собственность? Прямо в докладе не обвиняют власть, но у читателя возникает справедливый вопрос: кто может угрожать частной собственности в большей степени, чем коррумпированные чиновники?
Или обсуждение налоговой нагрузки на бизнес:
«В отношении налоговой нагрузки опрос РСПП продемонстрировал четкое
консолидированное мнение бизнес-сообщества – она выросла за последние 5 лет.»(6)
Само собой разумеется : единственный кто может быть в этом случае виновным- это чиновники , государство…
В докладе обсуждают проблемы доступности инфраструктуры для бизнеса(7), но само обсуждение грешит предвзятостью: ведь если отсутствует качественная инфраструктура, то кто же виновен если не государство?
Или совсем интересный взгляд: «Какими бы оптимистичными не были оценки качества образовательных
услуг в регионах, нехватка кадров в перспективе оценивается как главная проблема
российского бизнеса.»(8)
Ну, это просто непонятно: с одной стороны бизнесмены недовольны вмешательством государства, а с другой «…нехватка квалифицированных кадров…главная проблема российского бизнеса»! И очевидно бизнес не захочет решать эту проблему сам ! Неужели бизнесмены не чувствуют свою ответственность за свою «главную проблему»?
Говоря об «ограничениях для текущего развития компаний»(9) предприниматели видят много проблем , но не несут ответственности ни за одну из них: да и какая может быть ответственность у предпринимателей за коррупцию, или административные барьеры? Более того как можно поставить предпринимателям в вину такие факторы как «рост цен» и «недобросовестную конкуренцию»? Ведь мы исследуем проблемы бизнес – сообщества, - спрашиваем у бизнесменов: «Не страдаете от этих ужасных цен?» « А как вы переносите недобросовестную конкуренцию?»
Конечно, и причина недостатка инноваций видится «внешней»:
« Вместе с тем уровень инновационной активности остается явно
недостаточным. Налоговые льготы пользуются ограниченным спросом из-за
административных ограничений. Основные расходы на исследования и
разработки приходятся на бюджетные средства, притом, что их эффективность
вызывает большие вопросы… Инновационной деятельности компании мешает недостаток финансовых
средств, в первую очередь собственных… В первую очередь компаниям мешали
избыточные административные барьеры и
несовершенное законодательство. Например,
многие компании предпочитают не
пользоваться налоговыми льготами из- за
сложностей оперирования с понятиями
«инновации», «НИОКР» или
энергоэффективное оборудование » (10).
И далее совсем прекрасная мысль:
«Это (недостаток инноваций , Авт.)
связано и с достаточно популярным ответом
из опроса 2011 года – инновации сдерживает
низкая предсказуемость условий
хозяйственной деятельности».(11)
А кто создает эти «предсказуемые условия»? Ну, не бизнес конечно…
И далее:
«При этом незаинтересованность собственников компании в инновациях или
низкую культуру инноваторства по мнению респондентов серьезным
препятствием для инновационно-модернизационной активности не является»(12).
Правда иногда гос. все-таки помогает бизнесу:
«Вместе с тем, позитивную оценку получили усилия государства по
улучшению качества законодательной базы регулирования предпринимательской
деятельности».(13)
И все-таки и здесь сильная необъективность : услуги, которые государство предоставило бизнесменам являются лишь чем-то само собой разумеющимся.
Иногда докладчикам как кажется, свойственна самокритика:
«Но факт, что у 35 % компаний затраты на выполнение требований
контрольно-надзорных органов составляют 16 % и более общих издержек,
вызывает настороженность. То ли требования контрольно-надзорных органов
явно избыточны, то ли ситуация в компаниях настолько ужасающая, что любой
приход контролеров резко увеличивает расходы».( 14)
Тут все очень просто : союз предпринимателей не будет конечно требовать ужесточения ответственности предпринимателей, и единственное следствие этого пассажа - обвинение власти в жестокости.
Конечно, есть указание и на другие проблемы, а вот виновных в этих проблемах нет и что делать неясно:
« Наиболее существенным ограничителем для выхода на новые региональные
рынки являются неформальные барьеры, фактический раздел рынка компаниями»(15).
И никаких рекомендаций! Виновных просто нет- говорить не о чем!
И так во всем докладе…
Вообще во всех главах доклада виновным и ответственным оказывается только государство. Если проблемы создает кто-то другой , то это не основание для госвмешательства или каких-нибудь важных действий . Но вот если виноваты чиновники –значит они несут полную ответственность и нужно чтобы они оставили бизнес в покое !
Из всего доклада меня лично очень удивило следующее:
«…несмотря на позитивную динамику, недобросовестная
конкуренция остается наиболее частым случаем нарушения прав
предпринимателей из числа включенных в опрос.
Что касается нарушений прав со
стороны органов власти, ситуация
немного лучше, но не идеальна. При
этом динамика показателя однозначно
негативная»(16).
Т.е. чаще всего права бизнесмена нарушаются его конкурентами- другими бизнесменами!!
Важно другое : что-то не верится что это является основанием для активного лоббизма РСПП каких- нибудь мер против недобросовестных бизнесменов. Но если речь идет о чиновниках, союз предпринимателей давит на жалость, и требует прекратить вопиющие нарушения прав бизнеса!
В главе «Предпринимательский климат в России: взгляд со стороны» (17) приводятся данные различных международных рейтингов, из которых также следует что бизнес - всегда невинная жертва, и что бизнес никогда не несет ответственности за экономическое развитие. Мы рассмотрим только доклад Всемирного Банка «Ведение бизнеса».(18)
Так в докладе «Ведение бизнеса» Всемирного Банка выводится рейтинг стран по легкости осуществления предпринимательской деятельности. В этом рейтинге рассматриваются самые разные параметры: получение кредита , регистрация прав собственности, и т. д. Вот например что изучается в параметре рейтинга «международная торговля» : «Оцениваются различные затраты (временные, денежные), которые понесёт предприятие при экспорте или импорте товаров. Включая время подготовки необходимых документов…»(19)
Но на кого в этом случае падает вина? На чиновников? Да на кого угодно, но только не на бизнес!!
Главная цель таких опросов: защита прав бизнесменов. И само собой складывается впечатление о невиновных предпринимателях подвергающихся крайне жесткому прессингу.
Итак, мы ответили на вопрос: «Как формируется идеализация бизнесменов?». Но нам хотелось –бы обратить внимание на сам факт идеализации и его широкое распространение .
Давайте посмотрим сначала на мышление других бизнес- омбудсменов.
См. газету АиФ за
09/10/2013 (20): интервью Бориса Титова, уполномоченного при Президенте РФ по правам предпринимателей , под заголовком ««Дубинка для бизнеса». Борис Титов об условиях для предпринимателей в РФ».
Главная мысль этой статьи может быть выражена так: « Чиновники и силовики мучают и пытают мягких и пушистых предпринимателей!»
«О.К. «АиФ»: Много ли обращений поступает о незаконном уголовном преследовании?
Б.Т.: Примерно четверть от общего количества. Это много. . .
За большинством обращений о незаконном уголовном преследовании стоят корпоративные конфликты. Сначала возникает спор между двумя предпринимателями из-за акций, патентов, контрактов, кредитов и т. д., а потом один из них пишет заявление в органы. Трудно поверить, но ко мне, уполномоченному по защите прав предпринимателей, не раз обращались с просьбой способствовать в возбуждении уголовных дел (само собой обращались не чиновники или полицейские, а бизнесмены , Авт.). Естественно, получали от ворот поворот.
О.К. «АиФ»: Вы видите какие-то шаги навстречу малому и среднему бизнесу со стороны государства?
Б.Т.: Принято четыре пакета поправок в Уголовный кодекс с целью гуманизации уголовного законодательства в экономической сфере. Очень важен последний пакет. В нём запретили возбуждать уголовные дела без наличия потерпевших по ст. 159 УК «Мошенничество». Именно по этой статье прессовали большинство предпринимателей, её даже прозвали «дубинкой для бизнеса». Теперь введена новая статья 159.4 - «Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности», - по которой в два раза снижен максимальный срок наказания, в шесть раз повышен порог особо крупного ущерба - до 6 млн. рублей, убран квалифицирующий признак «преступление, совершённое группой лиц». Ведь любая компания, где есть гендиректор, его зам и главбух, - уже группа лиц».
Логика железная: раз предприниматели обращаются даже к самому уполномоченному при президенте для того чтобы посадить невиновных конкурентов, значит нужно вообще вывести всех предпринимателей из-под уголовной ответственности!!
Таким образом, лоббизм представителей предпринимательского сообщества заключается в том чтобы никогда не признать ответственности самих бизнесменов, и необходимости санкций по отношению к ним!
Теперь посмотрим насколько общество верит этой пропаганде:
«Всероссийский центр изучения общественного мнения опубликовал данные о том, как россияне относятся к людям, которые занимаются предпринимательской деятельностью. Согласно результатам исследования, 81% респондентов в целом положительно относятся к таким людям и только у 12% опрошенных бизнесмены вызывают неодобрение…»(21)
замдиректора Института управления социальными процессами ГУ-ВШЭ Ирина Козина в назвала одной из самых важных причин то что:
«…средства массовой информации формируют положительный образ предпринимателя как человека, которому приходится бороться с системой, с государственными чиновниками, требующими мзду и создающими невозможные условия. Сейчас этот образ в общественном сознании почти героический».(21)
Ну, и зачем,- спросят меня,- мы приводим мнение самих бизнесменов, а затем обвиняем их в том, что они высказывают свою субъективную точку зрения? Дело в том что видение бизнесом своего сегодняшнего положения и своих перспектив –важная информация, без учета которой нельзя понять происходящие в экономике процессы. Однако любое абсолютно субъективное мнение имеет ценность как информация, только после сопоставления с другими абсолютно субъективными мнениями. Но в последнее время у меня складывается впечатление, что журналисты считают бизнесменов и их организации самым не предвзятым и надежным источником информации. Возник интересный парадокс: кажется, что никто не признает субъективности бизнесменов. И в нашем обществе есть представления о предвзятом отстаивании своих интересов чиновниками, армейской верхушкой, разными политическими партиями и общественными силами. Но у нас не возникло представление о «нормальной» предвзятости бизнес –сообщества.
Мнения бизнес сообщества в сегодняшней России превращается в «само собой разумеющуюся истину»: если бизнесмены говорят что им очень трудно - значит, так оно и есть.
Именно пониманию того что бизнесмены –предвзятая общественная группа, предоставляющая как на уровне общественных организаций, так и на уровне частный лиц свою субъективную точку зрения и посвящена данная статья.
1) Пестерева Ольга.- «Образ предпринимателя: нечто среднее между Чичиковым и Карабасом…». Комерсант. 25.07.1998. http://www.kommersant.ru/doc/202391 [ Дата обращения 1.12.2013.]
2) Образ предпринимателя. Бизнес клуб «Результат» . 19.03.2009. http://www.rezultat.com/club/subscribe/174.html [ Дата обращения 1.12.2013.]
3) Подгобунская О.А. -ОБРАЗ РОССИЙСКОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ. ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О САМОМ СЕБЕ. http://www.ruthenia.ru/folklore/podgobunskaya1.htm... Дата обращения 1.12.2013.]
4)Доклад : О состоянии предпринимательского климата в 2007-2011 годах. Российский союз промышленников и предпринимателей . Москва. Февраль 2012г. http://media.rspp.ru/document/1/f/c/fc4ed24d048e5b... Дата обращения 1.12.2013.]
5) Там же. Стр. 32.
6)Там же. Стр.35.
7)Там же. Стр.39.
8)Там же. Стр.53.
9)Там же. Стр.56.
10)Там же. Стр.108.
11)Там же. Стр.110.
12)Там же.Стр. 111.
13)Там же. Стр.32.
14)Там же.Стр.35.
15)Там же.Стр.27.
16)Там же.Стр.85.
17)Там же.Стр.116.
18)Там же.Стр.124.
19) Википедия. Доклад «Ведение бизнеса» http://ru.wikipedia.org/wiki/Доклад_«Ведение_бизнеса». [дата обращения27. 12. 2013г.]
20) Коробицына Ольга. ««Дубинка для бизнеса». Борис Титов об условиях для предпринимателей в РФ»» . Аиф. 09/10/2013 .
21) Крецул Роман. Образ почти героический. «Взгляд». 01.11.2011. http://vzglyad.ru/society/2011/11/1/535317.html [дата обращения 28.12.2013.]
[Сообщение изменено пользователем 03.01.2014 18:01]
[Сообщение изменено пользователем 03.01.2014 18:07]
[Сообщение изменено пользователем 04.01.2014 21:57]
Современное российское общество справедливо считает свободную предпринимательскую деятельность «локомотивом» российской экономики. Но, к сожалению, в настоящий момент Россия не может похвастаться экономическими успехами.
И вот вопрос: может быть дело в том, что современное российское представление о предпринимательстве является неточным, не адекватным реальности?
Для того чтобы узнать это, мы решили просто набрать в гугле словосочетание «образ предпринимателя» и посмотреть на результаты.
Уже в первом ответе гугла нам рассказывали о презентации, на которой обсуждалось исследование искомого нами «образа предпринимателя». Эта презентация состоялась еще в 1998 г, а исследование было проведено одним из самых известных российских политологов Игорем Буниным.
И что интересно: вся презентация представляла из себя обсуждение проблем низкого имиджа российских бизнесменов. Вот характерное высказывание Игоря Бунина:
«Исследования показали, что все хорошее у нас приписывается западным предпринимателям...— Их общество идеализирует, а российскому предпринимателю приблизиться к этому идеалу нереально…» . (1)
Вторым был некий бизнес-тренинг, но там под «предпринимателем» подразумевали вообще идеал активного , творческого человека, даже без привязки к бизнесу : «Да, в нашем образе Предприниматель – это Творец своей жизни. Свободный, открытый миру…» и т. д. Запись относится к 2009 году(2).
Третьим было исследование по фольклористике, написанное в начале 2000-х годов в которой говорилось что « Цель данной работы - составить образ современного российского частного предпринимателя и его деятельности.» Отметим , что для нас важно не содержание, а позиция, отношение автора . И чтобы понять это отношение можно не обращать внимание на якобы идеологически нейтральный текст работы, а привести цитаты раскрывающие отношение автора к предмету исследования. И вот что мы находим:
«Предпринимательство в нашей стране изначально развивалось в рамках плановой экономики как девиантная деятельность. Кроме того, жесткая система налогообложения и не совсем продуманная нормативно правовая база в отношении предпринимательства, в некоторых случаях заставляют предпринимателей действовать в обход закона».
«В России предпринимательство находится в стадии становления. Его развитие призвано решить ряд важнейших социально-экономических задач переходного периода российской экономики. Это формирование рациональной структуры экономики, создание среднего класса, смягчение безработицы, расширение источника доходной части бюджетов всех уровней, обеспечение политической стабильности в обществе и ряд других проблем».
Завершением статьи является следующий высказывание мысль :
«В решении этих задач немалая роль принадлежит органам законодательной и исполнительной
власти, структурам, обеспечивающим поддержку развития предпринимательства.
Но не стоит умалять роль информационного обеспечения. Адекватное и эффектное представление образа предпринимателя, его роли в развитии современной экономики страны, значимости его деятельности, способно не только положительно настроить все слои общества, но и обеспечить приток квалифицированных специалистов в частный сектор экономики».
Судя по всему это и было целью автора - «Адекватное и эффектное представление образа предпринимателя, его роли в развитии современной экономики страны, значимости его деятельности…» (3) При этом автор явно старается создать такой «образ предпринимателя,» который был бы привлекательным для общества. Из подобной позиции автора следует, что весь предыдущий текст является в значительной степени предвзятым.
Мы можем резюмировать, что в 1990-2000 годах частное предпринимательство в России находилось в процессе становления, и вследствие отказа от коммунистической идеологии существовала необходимость пропаганды частного предпринимательства. А значит, предпринимательство, (и собственно, самих предпринимателей) очень часто представляли безупречными , идеализировали.
Но « идеализация» должна быть осознанна и «раскрыта» : мы должны знать как возникает идеализация предпринимателей и какие негативные последствия она вызывает.
Для ответа на эти вопросы мы проанализируем доклад Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) «О состоянии делового климата в 2007-2011 годах» (4).
Вообще, трудно себе представить чтобы этот доклад, сделанный для защиты прав бизнесменов наоборот обращал внимание на их преступления и проступки.
Но имеет смысл просто сравнить предпринимателей с чиновниками: когда говорят о проблемах государственного управления в первую очередь упоминают отсутствие мотивации и честности у самих чиновников.
Когда –ж говорят о бизнесменах, всегда обвиняют кого угодно, но только не самих бизнесменов.
И в указанном докладе много говорят о проблемах бизнеса, но вот только совсем ничего не говорят об ответственности самого бизнеса за проблемы с которыми он сталкивается. И ответственности не только перед самим собой , но и перед обществом.
Доклад основан на результатах опроса предпринимателей, действующих почти во всех областях страны, и во всех секторах экономики. Опрос регулярно проводится РСПП и направлен на изучение предпринимательского климата. На основании опросов строятся различные рейтинги.
Например, предпринимателям задается вопрос о том, какие издержки вызывает деятельность контрольно- надзорных органов.
Или вопрос о том, сколько времени предприниматели тратят на получение лицензий. Или насколько сложно начать новый бизнес в вашем регионе, сколько времени уходит на подключение к электросетям и т. д.
Интересно что в докладе почти нет жесткой и открытой критики государства, но проблемы с которыми сталкивается российский бизнес делятся на две части : первые носят совершенно объективный характер , а во вторых виновата власть. То есть: если кто-то и виноват, то только власть, и никто более.
Так по мнению авторов главная проблема российского предпринимателя – слабая защищенность собственности :
«Уровень защищенности частной собственности – один из наиболее
тревожных показателей. При и без того низкой базе (в 2007 году 65 %
опрошенных оценивали уровень защищенности частной собственности как
низкий) более половины опрошенных не видят значимых улучшений в данной
сфере...» (5)
Ну и кто же покушается на частную собственность? Прямо в докладе не обвиняют власть, но у читателя возникает справедливый вопрос: кто может угрожать частной собственности в большей степени, чем коррумпированные чиновники?
Или обсуждение налоговой нагрузки на бизнес:
«В отношении налоговой нагрузки опрос РСПП продемонстрировал четкое
консолидированное мнение бизнес-сообщества – она выросла за последние 5 лет.»(6)
Само собой разумеется : единственный кто может быть в этом случае виновным- это чиновники , государство…
В докладе обсуждают проблемы доступности инфраструктуры для бизнеса(7), но само обсуждение грешит предвзятостью: ведь если отсутствует качественная инфраструктура, то кто же виновен если не государство?
Или совсем интересный взгляд: «Какими бы оптимистичными не были оценки качества образовательных
услуг в регионах, нехватка кадров в перспективе оценивается как главная проблема
российского бизнеса.»(8)
Ну, это просто непонятно: с одной стороны бизнесмены недовольны вмешательством государства, а с другой «…нехватка квалифицированных кадров…главная проблема российского бизнеса»! И очевидно бизнес не захочет решать эту проблему сам ! Неужели бизнесмены не чувствуют свою ответственность за свою «главную проблему»?
Говоря об «ограничениях для текущего развития компаний»(9) предприниматели видят много проблем , но не несут ответственности ни за одну из них: да и какая может быть ответственность у предпринимателей за коррупцию, или административные барьеры? Более того как можно поставить предпринимателям в вину такие факторы как «рост цен» и «недобросовестную конкуренцию»? Ведь мы исследуем проблемы бизнес – сообщества, - спрашиваем у бизнесменов: «Не страдаете от этих ужасных цен?» « А как вы переносите недобросовестную конкуренцию?»
Конечно, и причина недостатка инноваций видится «внешней»:
« Вместе с тем уровень инновационной активности остается явно
недостаточным. Налоговые льготы пользуются ограниченным спросом из-за
административных ограничений. Основные расходы на исследования и
разработки приходятся на бюджетные средства, притом, что их эффективность
вызывает большие вопросы… Инновационной деятельности компании мешает недостаток финансовых
средств, в первую очередь собственных… В первую очередь компаниям мешали
избыточные административные барьеры и
несовершенное законодательство. Например,
многие компании предпочитают не
пользоваться налоговыми льготами из- за
сложностей оперирования с понятиями
«инновации», «НИОКР» или
энергоэффективное оборудование » (10).
И далее совсем прекрасная мысль:
«Это (недостаток инноваций , Авт.)
связано и с достаточно популярным ответом
из опроса 2011 года – инновации сдерживает
низкая предсказуемость условий
хозяйственной деятельности».(11)
А кто создает эти «предсказуемые условия»? Ну, не бизнес конечно…
И далее:
«При этом незаинтересованность собственников компании в инновациях или
низкую культуру инноваторства по мнению респондентов серьезным
препятствием для инновационно-модернизационной активности не является»(12).
Правда иногда гос. все-таки помогает бизнесу:
«Вместе с тем, позитивную оценку получили усилия государства по
улучшению качества законодательной базы регулирования предпринимательской
деятельности».(13)
И все-таки и здесь сильная необъективность : услуги, которые государство предоставило бизнесменам являются лишь чем-то само собой разумеющимся.
Иногда докладчикам как кажется, свойственна самокритика:
«Но факт, что у 35 % компаний затраты на выполнение требований
контрольно-надзорных органов составляют 16 % и более общих издержек,
вызывает настороженность. То ли требования контрольно-надзорных органов
явно избыточны, то ли ситуация в компаниях настолько ужасающая, что любой
приход контролеров резко увеличивает расходы».( 14)
Тут все очень просто : союз предпринимателей не будет конечно требовать ужесточения ответственности предпринимателей, и единственное следствие этого пассажа - обвинение власти в жестокости.
Конечно, есть указание и на другие проблемы, а вот виновных в этих проблемах нет и что делать неясно:
« Наиболее существенным ограничителем для выхода на новые региональные
рынки являются неформальные барьеры, фактический раздел рынка компаниями»(15).
И никаких рекомендаций! Виновных просто нет- говорить не о чем!
И так во всем докладе…
Вообще во всех главах доклада виновным и ответственным оказывается только государство. Если проблемы создает кто-то другой , то это не основание для госвмешательства или каких-нибудь важных действий . Но вот если виноваты чиновники –значит они несут полную ответственность и нужно чтобы они оставили бизнес в покое !
Из всего доклада меня лично очень удивило следующее:
«…несмотря на позитивную динамику, недобросовестная
конкуренция остается наиболее частым случаем нарушения прав
предпринимателей из числа включенных в опрос.
Что касается нарушений прав со
стороны органов власти, ситуация
немного лучше, но не идеальна. При
этом динамика показателя однозначно
негативная»(16).
Т.е. чаще всего права бизнесмена нарушаются его конкурентами- другими бизнесменами!!
Важно другое : что-то не верится что это является основанием для активного лоббизма РСПП каких- нибудь мер против недобросовестных бизнесменов. Но если речь идет о чиновниках, союз предпринимателей давит на жалость, и требует прекратить вопиющие нарушения прав бизнеса!
В главе «Предпринимательский климат в России: взгляд со стороны» (17) приводятся данные различных международных рейтингов, из которых также следует что бизнес - всегда невинная жертва, и что бизнес никогда не несет ответственности за экономическое развитие. Мы рассмотрим только доклад Всемирного Банка «Ведение бизнеса».(18)
Так в докладе «Ведение бизнеса» Всемирного Банка выводится рейтинг стран по легкости осуществления предпринимательской деятельности. В этом рейтинге рассматриваются самые разные параметры: получение кредита , регистрация прав собственности, и т. д. Вот например что изучается в параметре рейтинга «международная торговля» : «Оцениваются различные затраты (временные, денежные), которые понесёт предприятие при экспорте или импорте товаров. Включая время подготовки необходимых документов…»(19)
Но на кого в этом случае падает вина? На чиновников? Да на кого угодно, но только не на бизнес!!
Главная цель таких опросов: защита прав бизнесменов. И само собой складывается впечатление о невиновных предпринимателях подвергающихся крайне жесткому прессингу.
Итак, мы ответили на вопрос: «Как формируется идеализация бизнесменов?». Но нам хотелось –бы обратить внимание на сам факт идеализации и его широкое распространение .
Давайте посмотрим сначала на мышление других бизнес- омбудсменов.
См. газету АиФ за
09/10/2013 (20): интервью Бориса Титова, уполномоченного при Президенте РФ по правам предпринимателей , под заголовком ««Дубинка для бизнеса». Борис Титов об условиях для предпринимателей в РФ».
Главная мысль этой статьи может быть выражена так: « Чиновники и силовики мучают и пытают мягких и пушистых предпринимателей!»
«О.К. «АиФ»: Много ли обращений поступает о незаконном уголовном преследовании?
Б.Т.: Примерно четверть от общего количества. Это много. . .
За большинством обращений о незаконном уголовном преследовании стоят корпоративные конфликты. Сначала возникает спор между двумя предпринимателями из-за акций, патентов, контрактов, кредитов и т. д., а потом один из них пишет заявление в органы. Трудно поверить, но ко мне, уполномоченному по защите прав предпринимателей, не раз обращались с просьбой способствовать в возбуждении уголовных дел (само собой обращались не чиновники или полицейские, а бизнесмены , Авт.). Естественно, получали от ворот поворот.
О.К. «АиФ»: Вы видите какие-то шаги навстречу малому и среднему бизнесу со стороны государства?
Б.Т.: Принято четыре пакета поправок в Уголовный кодекс с целью гуманизации уголовного законодательства в экономической сфере. Очень важен последний пакет. В нём запретили возбуждать уголовные дела без наличия потерпевших по ст. 159 УК «Мошенничество». Именно по этой статье прессовали большинство предпринимателей, её даже прозвали «дубинкой для бизнеса». Теперь введена новая статья 159.4 - «Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности», - по которой в два раза снижен максимальный срок наказания, в шесть раз повышен порог особо крупного ущерба - до 6 млн. рублей, убран квалифицирующий признак «преступление, совершённое группой лиц». Ведь любая компания, где есть гендиректор, его зам и главбух, - уже группа лиц».
Логика железная: раз предприниматели обращаются даже к самому уполномоченному при президенте для того чтобы посадить невиновных конкурентов, значит нужно вообще вывести всех предпринимателей из-под уголовной ответственности!!
Таким образом, лоббизм представителей предпринимательского сообщества заключается в том чтобы никогда не признать ответственности самих бизнесменов, и необходимости санкций по отношению к ним!
Теперь посмотрим насколько общество верит этой пропаганде:
«Всероссийский центр изучения общественного мнения опубликовал данные о том, как россияне относятся к людям, которые занимаются предпринимательской деятельностью. Согласно результатам исследования, 81% респондентов в целом положительно относятся к таким людям и только у 12% опрошенных бизнесмены вызывают неодобрение…»(21)
замдиректора Института управления социальными процессами ГУ-ВШЭ Ирина Козина в назвала одной из самых важных причин то что:
«…средства массовой информации формируют положительный образ предпринимателя как человека, которому приходится бороться с системой, с государственными чиновниками, требующими мзду и создающими невозможные условия. Сейчас этот образ в общественном сознании почти героический».(21)
Ну, и зачем,- спросят меня,- мы приводим мнение самих бизнесменов, а затем обвиняем их в том, что они высказывают свою субъективную точку зрения? Дело в том что видение бизнесом своего сегодняшнего положения и своих перспектив –важная информация, без учета которой нельзя понять происходящие в экономике процессы. Однако любое абсолютно субъективное мнение имеет ценность как информация, только после сопоставления с другими абсолютно субъективными мнениями. Но в последнее время у меня складывается впечатление, что журналисты считают бизнесменов и их организации самым не предвзятым и надежным источником информации. Возник интересный парадокс: кажется, что никто не признает субъективности бизнесменов. И в нашем обществе есть представления о предвзятом отстаивании своих интересов чиновниками, армейской верхушкой, разными политическими партиями и общественными силами. Но у нас не возникло представление о «нормальной» предвзятости бизнес –сообщества.
Мнения бизнес сообщества в сегодняшней России превращается в «само собой разумеющуюся истину»: если бизнесмены говорят что им очень трудно - значит, так оно и есть.
Именно пониманию того что бизнесмены –предвзятая общественная группа, предоставляющая как на уровне общественных организаций, так и на уровне частный лиц свою субъективную точку зрения и посвящена данная статья.
1) Пестерева Ольга.- «Образ предпринимателя: нечто среднее между Чичиковым и Карабасом…». Комерсант. 25.07.1998. http://www.kommersant.ru/doc/202391 [ Дата обращения 1.12.2013.]
2) Образ предпринимателя. Бизнес клуб «Результат» . 19.03.2009. http://www.rezultat.com/club/subscribe/174.html [ Дата обращения 1.12.2013.]
3) Подгобунская О.А. -ОБРАЗ РОССИЙСКОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ. ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О САМОМ СЕБЕ. http://www.ruthenia.ru/folklore/podgobunskaya1.htm... Дата обращения 1.12.2013.]
4)Доклад : О состоянии предпринимательского климата в 2007-2011 годах. Российский союз промышленников и предпринимателей . Москва. Февраль 2012г. http://media.rspp.ru/document/1/f/c/fc4ed24d048e5b... Дата обращения 1.12.2013.]
5) Там же. Стр. 32.
6)Там же. Стр.35.
7)Там же. Стр.39.
8)Там же. Стр.53.
9)Там же. Стр.56.
10)Там же. Стр.108.
11)Там же. Стр.110.
12)Там же.Стр. 111.
13)Там же. Стр.32.
14)Там же.Стр.35.
15)Там же.Стр.27.
16)Там же.Стр.85.
17)Там же.Стр.116.
18)Там же.Стр.124.
19) Википедия. Доклад «Ведение бизнеса» http://ru.wikipedia.org/wiki/Доклад_«Ведение_бизнеса». [дата обращения27. 12. 2013г.]
20) Коробицына Ольга. ««Дубинка для бизнеса». Борис Титов об условиях для предпринимателей в РФ»» . Аиф. 09/10/2013 .
21) Крецул Роман. Образ почти героический. «Взгляд». 01.11.2011. http://vzglyad.ru/society/2011/11/1/535317.html [дата обращения 28.12.2013.]
[Сообщение изменено пользователем 03.01.2014 18:01]
[Сообщение изменено пользователем 03.01.2014 18:07]
[Сообщение изменено пользователем 04.01.2014 21:57]
s
surzhikovich
Внимание! Опрос: "Пожалели ли вы, что потратили свое время на чтение этой статьи?"
В нём запретили возбуждать уголовные дела без наличия потерпевших
И кому это помогло больше, если преступник знаком с президентом, а пострадавший неизвестен?
s
surzhikovich
Свободу российскому интернету!! Общаться с анонимами в условиях несвободы интернета -бессмысленно.
Обсуждение этой темы закрыто модератором форума.